Дело № 1-427/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 октября 2018 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Малецкая М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Сербовой Е.Н., 

защитника- адвоката Евдокимова С.А., представившего ордер № 74518 от 17.10.2018 года, удостоверение № 188 от 01.11.2002 года,

подсудимого - ФИО1,

потерпевшей - Потерпевший

при секретаре судебного заседания- Омельяненко О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

-ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в тайном хищении имущества Потерпевший И.А., а именно: сотового телефона марки «Huawei CUN-U29» стоимостью 4700 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 100 рублей, с находящейся в нем флеш-картой MicroSD объемом 2Gb стоимостью 150 рублей, а также из кошелька, находившегося в сумке при потерпевшей, денежных средств в сумме 2800 рублей, с причинением значительного ущерба Потерпевший И.А. на сумму 7 750 рублей, имевшего место в период времени с 22-30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ на участке местности между домами № № и 112 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший И.А. обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением, поскольку претензий к нему она не имеет, причиненный ущерб возмещен ФИО1 полностью, в связи с чем, защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. 

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, указывая, что ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявления���������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено законом (ч. 3 ст. 15 УК РФ) к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 совершил указанное деяние впервые, поскольку факт привлечения ранее к уголовной ответственности, а также погашение или снятие судимости в установленном законом порядке, правовых последствий не имеет, характеризуется по материалам дела положительно.

Потерпевшая Потерпевший И.А. пояснила в судебном заседании, что к подсудимому претензий не имеет, причиненный ей ущерб последним возмещен.

Разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с ФИО1, не подлежат.

Суд полагает возможным разрешить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Huawei CUN-U29», силиконовый чехол, сим-карту МТС, сим-карту Мегафон, флеш-карту MicroSD объемом 2Gb, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший И.А., оставить у законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаул Алтайского края.

Судья М. В. Малецкая