Судья (...) №(...)/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2023 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Маненок Н.В., 

при ведении протокола помощником судьи Савченко А.В.,

с участием прокурора Шамедько Т.А.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Климука А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Лосунова О.И. на приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от 24 мая 2023 года, которым

ФИО1, (...), ранее судимый:

- 25 ноября 2014 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 апреля 2015 года) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) (в ред. Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ), ч. 1 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) (в ред. Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ), ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 26 марта 2018 года по постановлению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 марта 2018 года условно-досрочно на 2 месяца 16 дней;

- 23 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка Беломорского района Республики Карелия по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 10 месяцев. Постановлением Беломорского районного суда от 25 сентября 2020 года испытательный срок продлен на 3 месяца;

- 20 мая 2021 года Беломорским районным судом Республики Карелия по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23 декабря 2019 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 23 декабря 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 19 мая 2022 года по отбытии срока наказания; 

- 21 июля 2022 года Беломорским районным судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 6 октября 2022 года) по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 20 мая 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 19 января 2023 года по отбытии срока наказания,

осужденный:

- 04 апреля 2023 года Беломорским районным судом Республики Карелия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Беломорского районного суда от 21 июля 2022 года к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст.158.1 УК РФ (преступление от 08.03.2023 года) к 5 месяцам лишения свободы; за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, (преступления от 08.03., 12.03., 14.03., 16.03.2023 года) к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от 04 апреля 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания в соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу в период с 24 мая 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговорам Беломорского районного суда Республики Карелия от 20 мая 2021 года - с 12 июля 2021 года по 19 мая 2022 года включительно; от 21 июля 2022 года - с 06 октября 2022 года по 19 января 2023 года включительно; а также в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по приговорам Беломорского районного суда от 20 мая 2021 года - с 20 мая 2021 года по 11 июля 2021 года включительно; от 21 июля 2022 года - с 21 июля 2022 года по 5 октября 2022 года включительно, от 4 апреля 2023 года - с 4 апреля 2023 года по 23 мая 2023 года включительно.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав выступления осужденного и его защитника - адвоката Климука А.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Шамедько Т.А., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором суда признан виновным:

- в мелком хищении имущества ООО «(...)» на сумму 489 рублей 99 копеек 19 февраля 2023 года в период с 21 часа до 21 часа 39 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27. КоАП РФ; 

- в мелком хищении имущества АО «(...)» на сумму 1799 рублей 08 марта 2023 года в период с 19 часов 30 минут до 20 часов, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27. КоАП РФ;

- в мелком хищении имущества ООО «(...)» на сумму 1799 рублей 12 марта 2023 года в период с 21 часа до 21 часа 30 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27. КоАП РФ;

- в мелком хищении имущества ООО «(...)» на сумму 1799 рублей 14 марта 2023 года в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 10 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27. КоАП РФ;

- в мелком хищении имущества ООО «(...)» на сумму 969 рублей 99 копеек 16 марта 2023 года в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 10 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27. КоАП РФ.

Преступления совершены на территории г.Беломорска Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал полностью.

По ходатайству подсудимого, с согласия представителей потерпевших и государственного обвинителя приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором. Пишет, что размер наказания судом, с учетом мнения прокурора, назначен с нарушением уголовно-процессуального закона, то есть максимально возможный, несмотря на рассмотрение дела в особом порядке. Считает, что в данном случае наказание не должно превышать одного года лишения свободы. Полагает, что судом не в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что он принимал меры к официальному трудоустройству, состоял в Центре занятости г. Беломорска. Указывает, что в материалах дела имеется чек об оплате ущерба на сумму 400 рублей, наличие которого было учтено, как частичное возмещение ущерба только по одному эпизоду, вместе с тем, по остальным преступлениям необходимо было признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства – незначительную стоимость похищенного. Пишет, что вынесением незаконного и несправедливого приговора были нарушены его Конституционные права, причинены нравственные страдания на длительный период времени, выраженные в нарушении душевного спокойствия, в результате чего ему пришлось обратиться за лечением к (...), что подтверждено справкой из медицинской части СИЗО-2. Полагает, что судом нарушены положения уголовно-процессуального закона, поскольку при назначении окончательного наказания путем сложения преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, приговор по которому он был ранее осужден, еще не вступил в законную силу, в связи с чем, судья практически лишила его права добиться изменений по приговору от 04 апреля 2023 года. 

Кроме того, осужденный выражает несогласие с постановлением об отказе в восстановлении пропущенного срока на ознакомление с протоколами судебного заседания и аудиозаписью от 24.05.2023 года, поскольку у него на то имеются уважительные причины, связанные с (...). Просит освободить его от возмещения процессуальных издержек за услуги адвоката, так как не нуждается в его услугах, отказ не связан с материальным положением, назначить минимальное наказание либо отменить приговор, направить дело на новое рассмотрение иным составом суда для назначения минимального наказания по ч.5 ст.69 УК РФ и применения положений ст.73 УК РФ, а также самостоятельным исполнением прошлых приговоров.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Лосунов О.И., не оспаривая фактические обстоятельства совершенных преступлений, выражает несогласие с приговором суда, в связи с суровостью назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которая, по мнению защитника, является исключительной и позволяет назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Просит изменить приговор в сторону смягчения.

Кроме того, адвокат Лосунов О.И. просит отменить постановление от 25 июля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи Климантовичем ходатайства об ознакомлении с аудиозаписями судебных заседаний по уголовному делу, как незаконное и необоснованное по причине наличия на то у осужденного уважительной причины.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Журавлев Б.Г. просит оставить приговор и постановление без изменений, а апелляционные жалобы осужденного и защитника без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, поскольку тот признал свою вину в совершении преступлений, согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство. При этом требования ст.ст.314-316 УПК РФ, которые регламентируют особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены. 

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, а также подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Правовая оценка действий ФИО1 является верной. 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, на что указывает в своей жалобе осужденный, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и его рассмотрения судом не допущено.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционных жалобах, наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому из преступлений - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, (...), по преступлению, предусмотренному от 19 февраля 2023 года также принятие мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Других обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание ФИО1, из материалов дела не усматривается.

Также установлено по каждому преступлению наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

При этом выводы относительно признания тех или иных обстоятельств смягчающими и отягчающими наказание должным образом мотивированы, в связи с чем, не соглашаться с ними оснований не имеется. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные личности, в том числе и те, на которые ссылается защитник и осужденный в своих жалобах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом, не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Размер наказания осужденному определен в пределах санкции закона, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения наказания с применением ч.6 ст.15, ч.1 ст.53.1, ч.1 ст.62, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к осужденному положений указанных статей суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, мотивировав в приговоре свои выводы, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Назначение ФИО1 наказания по совокупности преступлений на основании ч.2,5 ст.69 УК РФ является справедливым. 

Доводы жалобы о неверном применении уголовного закона, сложении наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором, не вступившим в законную силу, являются несостоятельными, поскольку принцип сложения наказаний, предусмотренный Общей частью Уголовного кодекса РФ, судом первой инстанции не нарушен.

Вид исправительного учреждения, определенный судом первой инстанции, избран правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Время содержания под стражей ФИО1 зачтено в соответствии с требованиями ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о предвзятости или обвинительном уклоне суда, не имеется. Сам факт рассмотрения ранее судьей иного уголовного дела в отношении осужденного, не является препятствием для рассмотрения судьей настоящего уголовного дела, сведений о необъективности судьи Бурой В.Р. не имеется, а заявление осужденного является его субъективным мнением, не основанным на материалах дела.

Права осужденного на ознакомление с материалами уголовного дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания надлежащим образом реализованы. Вопреки доводам осужденного, каких-либо нарушений при осуществлении аудиозаписи судебного заседания, в том числе данных о ее монтаже, влияющих на ее содержание и на существо отраженных там сведений, суд апелляционной инстанции не усматривает. Содержание протокола судебного заседания и имеющейся в деле аудиозаписи позволяет суду апелляционной инстанции в полной мере проверить и оценить ход судебного заседания и каких-либо достаточных оснований для удовлетворения доводов осужденного в этой части не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от 24 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Лосунова О.И.- без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска вышеуказанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный общей юрисдикции в порядке ст.401.10 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст.401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Маненок