36RS0001-01-2023-003972-49

Дело № 2-499/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года г.Воронеж 

Железнодорожный районный суд в составе: 

председательствующего судьи Селищевой А.А.

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой, путем возложения на ответчика обязанности передать ключи. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ей принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по 

<

адрес> Несмотря на то, что истец имеет все законные права на владение и распоряжение своей долей в праве собственности на указанное жилое помещение в силу закона, ответчик длительное время отказывает истцу в обеспечение доступа в квартиру. 

25.10.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением связаться с представителем истца для передачи дубликата ключа или замены замка, с целью доступа истца в квартиру. Направленная претензия ответчиком оставлена без ответа. В связи с этим, истец просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением (квартирой), общей площадью 58,5 кв.м.; выдать истцу дубликаты ключей (либо выдать ключи для изготовления дубликатов) от входной двери квартиры, а также от всех дверей и помещений, к которыми истец имеет право пользоваться на правах общей долевой собственности, а также передать представителю истца (при их наличии) коды доступа и иные электронные средства доступа в подъезд, во двор и т.д. для беспрепятственного доступа в квартиру (л.д. 7-8).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела суду не представила. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против передачи ключей ответчику, однако только после того как из квартиры вывезет свои вещи, на что ей необходимо время. Обосновывает свою позицию тем, что не доверяет истцу, и не желает, чтобы истец имела доступ в квартиру в период ее там проживания. И пока она не вывезет из квартиры свои вещи, доступ в квартиру истцу не предоставит.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования ФИО3 подлежащими удовлетворению в части.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дом положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьями 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. 

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданном 20.10.2008 года принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по 

<

адрес> (л.д.9).

Ответчик ФИО2 также является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В судебном заседании установлено, что в спорной квартире фактически проживает ФИО2 

25.10.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием не чинить препятствий в пользовании квартирой, а также с предложением связаться с представителем истца для передачи дубликата ключа или замены замка, для обеспечения доступа в квартиру (л.д. 23).

В судебном заседании ответчиком не оспаривалось того факта, что ФИО3 не имеет ключей от входной двери. Данное обстоятельство подтверждается также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.10.2023, из которого следует, что ФИО1, действуя в интересах ФИО3, обращалась в отдел полиции № 1 с заявлением о принятии мер к ФИО2, которая препятствует доступу в квартиру и не дает дубликаты ключей (л. д. 18-19). 

Таким образом, ответчик не отрицает наличие препятствий в пользовании истцом спорной квартирой и отсутствие у истца ключей от квартиры, однако, обосновывает это тем, что в силу отсутствия доверительных отношений с истцом, не может проживать в квартире при наличии доступа истца в жилое помещение. 

Поскольку ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную 

<

адрес>, она вправе использовать данную квартиру по ее прямому назначению.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по 

<

адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ключи от спорного жилого помещения у истца отсутствуют, суд полагает необходимым обязать ответчика ФИО2 передать истцу ФИО3 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу ключи от входной двери указанной квартиры.

В удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности по передаче ей коды и иные электронные средства доступа в подъезд, во двор и т.д., суд полагает необходимым отказать, поскольку указанные средства доступа могут быть получены собственником у обслуживающих организаций.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой, - удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по 

<

адрес>, путем передачи ФИО3 ключей от входной двери в квартиру 

<

адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Селищева 

Решение в окончательной форме принято 27.02.2024 г.