Дело № 2-5143/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 октября 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Федишевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что 28 января 2017 года на ул.В.Комиссарова, 97 в г.Касли Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2 и принадлежащего К, и Хонда Цивик, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО1 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана ФИО2 Гражданская ответственность потерпевшей застрахована в ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО». Истец обратился в ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все документы. Ответчик страховое возмещение не произвел, направил уведомление об отказе. В соответствии с экспертным заключением восстановительный ремонт автомобиля истца с учетом износа составил 284 113 рублей. Стоимость услуг эксперта в общем размере 3500 рублей. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 284 113 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 3500 рублей, стоимость услуг представителя 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие. На требованиях и доводах настаивала в полном объеме, просила иск удовлетворить. 

От представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от ***, ранее поступили материалы страхового дела, а также представитель ответчика поясняла, что выплату не произвели в соответствии с проведенной ответчиком трассологической экспертизой, которая показала, что повреждения получены не в данном дорожно-транспортном происшествии. Кроме того, на момент осмотра автомобиля, истец не была его собственником, просила в иске отказать.

В судебное заседание ответчик и третье лицо ФИО2 не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 162 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак *** регион /л.д. 125-126/.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, 28 января 2017 года на ул.В.Комиссарова, 97 в г.Касли Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2 и принадлежащего К, и Хонда Цивик, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО1 /л.д. 11/. Из справки и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ФИО2 неверно выбрала безопасную скорость движения и совершила наезд на стоящий автомобиль истца. В действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации нет /л.д. 12/. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 является лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, которые находятся в причинно-следственной связи с действиями ФИО2, ставшими причиной дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

Материалами дела подтверждается, что автогражданская ответственность потерпевшей застрахована в ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» (полис ФИО4, срок действия с *** по ***) /л.д. 13/. Автогражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия так же была застрахована в ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» (полис ФИО4).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков *** /л.д. 33/. Ответчик провел трассологическую экспертизу, на основании которой отказал в выплате, поскольку согласно выводу эксперта комплекс имеющихся повреждений истца не соответствует заявленному событию по адресу *** в *** /л.д. 51-77, 78/

В соответствии с ч.ч. 14,15,18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться в том числе путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ), то есть в пользу потенциальных потерпевших.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом стоимость деталей, подлежащих замене, подлежит взысканию с учетом износа. Необходимость учета износа деталей не противоречит требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Таким образом, страховое возмещение по договору обязательного страхования направлено на приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно экспертному заключению ИП И, представленному истцом, восстановительный ремонт автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, с учетом износа составил 284 113 рублей /л.д. 15-32/.

Представитель ответчика ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», не согласившись с тем, что повреждения получены в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, и соответственно с размером ущерба, представленного истцом, ходатайствовал о назначении судебной трассолого-автотехнической экспертизы. Определением от *** производство по делу было приостановлено в связи с проведением судебной трассолого-автотехнической экспертизы. Согласно экспертному заключению эксперта О ООО «Росоценка», восстановительный автомобиля истца с учетом износа составил 280 000 рублей /л.д. 160-170/.

Экспертом установлено, что в дорожно-транспортном происшествии от *** автомобилю истца причинены повреждения следующих элементов: датчики подушек безопасности правый и левый, подушка безопасности водителя и пассажира, ремень безопасности водителя и пассажира с натяжителями. Повреждения, причиненные передней части кузова автомобиля в дорожно-транспортном происшествии от *** и ***, устранены частично, повреждения задней части кузова, полученные в дорожно-транспортном происшествии от *** устранены в полном объеме. 

Не доверять заключению эксперта, назначенного судом, у суда не имеется оснований, поскольку оно составлено специалистом, не заинтересованным в исходе данного дела, предупрежденным об уголовной ответственности. 

Таким образом, размер страхового возмещения, установленный судебной экспертизой, составляет 280 000 рублей.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истцом в ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения. *** ответчик получил претензию /л.д. 34-35, 83/, выплат не произвел, повторно направил уведомление об отказе /л.д. 84/.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» страхового возмещения в размере 280 000 рублей обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Стоимость услуг эксперта составила 3500 рублей, оплата которых подтверждается справкой, оригинал которой направлен в страховую компанию /л.д. 16/. 

Таким образом, с учетом того, что представление экспертного заключения истцом послужило основанием для направления претензии и обращения в суд с требованиями о выплате страхового возмещения, суд признает данную сумму убытками истца, находит требования истца о взыскании с ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» убытков в размере 3500 рублей обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании с ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» компенсации морального вреда, то в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения в рамках договора страхования, как личного, так и имущественного, к которому относится и страхование риска гражданской ответственности, регулируются в том числе Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу страданий, вызванных нарушением ответчиком его прав, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. При этом суд учитывает, что каких-либо тяжких последствий для истца не наступило.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу штрафа в соответствии с ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку истцом в адрес страховой компании была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, полученная ответчиком ***.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца в качестве страхового возмещения, составляет 280000 рублей, из чего следует, что общая сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 140000 рублей.

Истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 рублей, факт несения которых подтверждается договором и расписками /л.д. 38, 39/. С учетом требований разумности и справедливости, подготовки искового заявления, иных заявлений, обоснования исковых требований, предоставления доказательств, количества судебных заседаний (четыре судебных заседания), на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Учитывая, что в силу ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 6300 рублей, размер которой исчислен на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 280000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф 140000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, всего общую сумму 431000 (четыреста тридцать одна тысяча) рублей 00 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в местный бюджет государственную пошлину 6300 (шесть тысяч триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт