Дело № 12-31/2023

34RS0026-01-2023-000604-51

Р Е Ш Е Н И Е

17.10.2023 года Судья Ленинского районного суда Волгоградской области Сулохина Н.Н., рассмотрев единолично жалобу ООО «Птицефабрика Ахтубинская» на постановление главного государственного инспектора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и 

<

адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Птицефабрика Ахтубинская» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и 

<

адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «Птицефабрика Ахтубинская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Птицефабрика Ахтубинская» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой ходатайствует о восстановлении срока для подачи жалобы, признав причину пропуск срока уважительной, а также просит обжалуемое постановление отменить, указывая, что ООО «Птицефабрика Ахтубинская» относится к категории малого предприятия, ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось, ссылается на отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в связи с чем, полагает, что в отношении общества возможно применение положений статей 4.1-4.3 КоАП РФ, и назначение административного наказания в виде предупреждения. 

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Кроме того, за указанное правонарушение уже привлечено к административной ответственности должностное лицо ООО «Птицефабрика Ахтубинская» ФИО2.

В судебное заседание представитель ООО «Птицефабрика Ахтубинская» - генеральный директор ФИО2 не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Главный государственный инспектор Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлен надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении и изучив доводы жалобы, приходит к следующему:

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое постановление административным органом принято 31.08.2023 года, направлено в адрес юридического лица ООО «Птицефабрика Ахтубинская» - 31.08.2023 года, вручено адресату – 06.09.2023 года (ШПИ 80080888888071). 

Жалоба заявителем направлена в Ленинский районный суд – 14.09.2023 года и поступила в суд 18.09.2023 года, в пределах срока, предусмотренного для обжалования (л.д.18). При таких обстоятельствах ходатайство ООО «Птицефабрика Ахтубинская» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи настоящей жалобы суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статье 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение ветеринарно - санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 18 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасной в ветеринарно-санитарном отношении продукции животного происхождения - производители этой продукции.

Владельцы животных и производители продукции животного происхождения обязаны:

- осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно – санитарном отношении продукции животного происхождения, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продукции животного происхождения, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства;

- соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с выращиванием и содержанием животных, производством, хранением продукции животного происхождения, ее переработкой и реализацией;

- предоставлять специалистам в области ветеринарии, являющимся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, по их требованию доступ к животным для осмотра и учёта (за исключением доступа в жилые помещения, расположенные в пределах приусадебных земельных участков), немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении;

- до прибытия специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании;

- соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продукции животного происхождения;

- выполнять указания специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии" продукты животноводства по результатам ветеринарно - санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденными приказом Минсельхоза России от 27 декабря 2016 года N 589 (далее - Ветеринарные правила) (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности), установлены формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации (пункт 1 Ветеринарных правил).

Ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно -санитарное состояние сопровождаемой подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 года N 648, из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (пункт 2 Ветеринарных правил).

Как следует из пункта 3 Ветеринарных правил, оформление ветеринарных сопроводительных документов осуществляется, в том числе, при производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с Ветеринарными правилами).

Согласно пункту 7 Ветеринарных правил, при производстве подконтрольных товаров на территории Российской Федерации, их перемещении по территории Российской Федерации и переходе права собственности на них на территории Российской Федерации ВСД оформляются на основании:

сведений об эпизоотической ситуации места происхождения и (или) отгрузки подконтрольных товаров;

условий, запретов, ограничений в связи со статусом региона происхождения и (или) отгрузки подконтрольных товаров, установленным решением федерального органа исполнительной власти в области ветеринарного надзора о регионализации в соответствии с Ветеринарными правилами проведения регионализации территории Российской Федерации, утвержденными приказом Минсельхоза России от 14 декабря 2015 г. N 635 (зарегистрирован Минюстом России 23 марта 2016 г., регистрационный N 41508), сведений о зоосанитарном статусе объектов, на территориях которых осуществляются содержание и разведение животных, убой животных, переработка и хранение продукции животного происхождения (при наличии);

результатов ветеринарно-санитарной экспертизы данной продукции или сырья, из которого она изготовлена, если ее проведение в отношении указанного подконтрольного товара или сырья для его производства требуется законодательством Российской Федерации;

лабораторных исследований, проведенных в лабораториях (испытательных центрах), входящих в систему органов и организаций Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, или иных лабораториях (испытательных центрах), аккредитованных в национальной системе аккредитации, если их проведение в отношении указанного подконтрольного товара требуется законодательством Российской Федерации;

данных осмотра (ветеринарного освидетельствования, если данный подконтрольный товар представляет собой живых животных);

данных осмотра транспортного средства, в котором перемещается подконтрольный товар;

справки о ветеринарно-санитарном благополучии на молочных фермах поставщиков, выданной уполномоченным лицом органа или организации, входящей в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации на срок не более 1 месяца (при перемещении молока сырого, сливок сырых, сырого обезжиренного молока (обрата сырого) с молочных ферм поставщиков на молокоперерабатывающие предприятия);

иных методов контроля, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 приказа Минсельхоза РФ от 27 декабря 2016 года N 589, в случае, если ветеринарный сопроводительный документ оформлен в электронной форме, владелец (перевозчик) подконтрольного товара обязан по своему выбору или представить номер электронного ветеринарного сопроводительного документа, оформленного на подконтрольный товар, или предъявить соответствующий этому ветеринарному сопроводительному документу двумерный матричный штриховой код, сформированный ФГИС, или представить распечатку формы для печати оформленного в электронной форме ветеринарного сопроводительного документа.

В соответствии с требованиями статей 3, 20 Федерального закона от 2 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Таким образом, в силу названных норм права на продавца продуктов животноводства возложена обязанность по осуществлению реализации подконтрольного товара только при наличии соответствующих ветеринарных сопроводительных документов, подтверждающих качество и безопасность реализуемой продукции.

Судом установлено, что на основании решения № ВП-0037/02 от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Птицефабрика Ахтубинская», в ходе которой установлено, что ООО «Птицефабрика Ахтубинская», в том числе, в нарушение требований пунктов 2, 3, 7 и 10 Приложения № Приказа Минсельхоз в России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях», не представлены номера электронных ВСД, или соответствующие этому ВСД двумерные матричные штриховые коды, сформированные ФГИС ВетИС, или распечатка формы для печати оформленных в электронной форме ветеринарного сопроводительного документа на пшеницу фуражную – 13254,5 кг, кукурузу фуражную – 24485,5 кг, полученные предприятием и находящиеся в кормоцехе птицефабрики, предназначенные для кормления птицы.

По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, выдано предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ООО «Птицефабрика Ахтубинская» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.8 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Постановлением главного государственного инспектора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и 

<

адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «Птицефабрика Ахтубинская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

Факт совершения юридическим лицом ООО «Птицефабрика Ахтубинская» административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод административного органа о наличии в действиях ООО «Птицефабрика Ахтубинская» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Достоверных доказательств, подтверждающих принятие ООО «Птицефабрика Ахтубинская» всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения, соблюдения ветеринарно-санитарных правил, равно как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований ветеринарно-санитарных правил, судом не установлено.

С учётом изложенного, выводы о наличии в действиях юридического лица ООО «Птицефабрика Ахтубинская» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и о доказанности его вины обоснованны и сомнений не вызывают. Действия юридического лица квалифицированы правильно в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, не нарушены. Постановление о привлечении к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на материалах дела.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения, в жалобе не приведено.

Доводы жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о необходимости замены назначенного наказания на предупреждение не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого постановления должностного лица в указанной части.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учётом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Из установленных обстоятельств настоящего дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, в связи с чем, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, прихожу к выводу, что указанный вид административного наказания не может быть применен к обществу.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступил в силу 6 апреля 2022 года) внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, который дополнен статьей 4.1.2 (пункт 3 Закона N 70-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2 статьи 4.1.2).

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2).

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО "Птицефабрика Ахтубинская" относится к категории микропредприятие с 10.07.2022 года.

Санкцией части 1 статьи 10.8 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Учитывая приведенные выше положения статьи 4.1.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо при назначении наказания, снизил ООО "Птицефабрика Ахтубинская" административное наказание в виде административного штрафа до 5.000 рублей, то есть до половины минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 10.8 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, как и оснований для освобождения юридического лица ООО «Птицефабрика Ахтубинская» от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

В данном случае необходимо учитывать, что целью введения законодателем статьи 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях является предупреждение распространения заразных, инфекционных болезней, опасных для человека и животных, поскольку непосредственным объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные статьями 1.5, 1,6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Довод представителя заявителя о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несостоятелен, поскольку согласно данной норме при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Учитывая изложенное, квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, применительно к обстоятельствам конкретного деяния. Статья 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена на предупреждение распространения заразных, инфекционных болезней, опасных для человека и животных, либо только для животных, а также отравлений людей некачественными пищевыми продуктами животного происхождения, поскольку непосредственным объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере производства и использования продукции животноводства.

Определенные обязательные правила и нормы поведения устанавливаются именно в интересах обеспечения прав граждан на благоприятную среду обитания, создания для них нормальных условий жизнедеятельности, и их нарушение является основанием для привлечения к административной ответственности.

Исключительные обстоятельства, которые бы послужили основанием для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания допущенного правонарушения малозначительным, отсутствуют.

Довод заявителя о том, что в силу требований части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, в нарушение которой, к ответственности привлечены дважды ООО «Птицефабрика Ахтубинская» и генеральный директор ООО «Птицефабрика Ахтубинская» ФИО2, что является грубым нарушение законодательства, несостоятелен и не основан на законе в силу следующего:

Согласно части 5 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если за совершение административною правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, который устанавливается в соответствии с пунктом 3 или 5 части 1 статьи 3.5 настоящего Кодекса, должностное лицо или иной работник данного юридического лица либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, не подлежат административной ответственности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в рассматриваемом случае оснований для вывода о том, что нарушены положения части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как указывает об этом заявитель в жалобе, не усматривается.

Иных доводов, опровергающих выводы должностного лила, дающих основания для сомнения в законности принятого постановления, жалоба не содержит.

С учётом изложенного, постановление главного государственного инспектора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и 

<

адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ООО «Птицефабрика Ахтубинская» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, удовлетворить.

ООО «Птицефабрика Ахтубинская» восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление главного государственного инспектора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и 

<

адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Птицефабрика Ахтубинская» к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление главного государственного инспектора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и 

<

адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Птицефабрика Ахтубинская» к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ООО «Птицефабрика Ахтубинская» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись 

Копия верна: Судья Ленинского районного суда

<

адрес> Н.Н. Сулохина

Подлинник документа подшит в деле №,

которое находится в Ленинском районном суде 

<

адрес>