Судья Загоруйко Ю.С. № 22-4605/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 3 сентября 2024 года 

Судья Ростовского областного суда Кирсанова Л.В., 

при секретаре Гуляевой О.С.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В.,

адвокатов Марко-Донато Е.А., Светлицкой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Новошахтинска Ростовской области Поповой Ю.В. на приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 19 июня 2024 года, которым

- ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее не судимый, 

- ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка РФ, ранее не судимая, 

- признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, и каждому назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства. 

Мера пресечения в отношении осужденных ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурора Харитоновой О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора, мнение адвокатов Марко-Донато Е.А., Светлицкой Е.В., просивших приговор оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л А :

согласно приговору ФИО1 и ФИО2 осуждены за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Новошахтинске Ростовской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления признали полностью, от дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции РФ. 

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Новошахтинска Ростовской области Попова Ю.В. считает приговор незаконным, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. 

Так, суд, квалифицируя действия осужденных по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, не усмотрел наличие такого квалифицирующего признака, как совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору», при этом установил, что преступление совершено ФИО1 и ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору. Совершение указанного преступления осужденными в составе группы лиц является обстоятельством, отягчающим наказание. Судом проигнорированы и не учтены данные обстоятельства при назначении наказания. 

Кроме того, суд учел положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако данная норма применяется к наиболее строгому виду наказания – лишение свободы. ФИО1 и ФИО2 назначено наказание в виде штрафа, в связи с чем указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ необоснованно и подлежит исключению. 

Просит изменить приговор: учесть ФИО1 и ФИО2 в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, усилить осужденным наказание, исключить указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В возражениях на апелляционное представление адвокат Клименко О.Н. в интересах ФИО2 обращает внимание на то, что она вину в предъявленном обвинении полностью признала, активно сотрудничала с органами дознания, давая пояснения по всем обстоятельствам совершенного преступления. Ранее она не привлекалась к уголовной ответственности, в отношении нее нет отрицательных характеристик, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в настоящее время находится в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Судом обоснованно не указано в приговоре в качестве отягчающего обстоятельства «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», поскольку не установлено, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления, формы вины каждого, мотив, цель, последствия преступления. Считает приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым, достаточным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденных ФИО1, ФИО2 им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных всесторонне, полно и объективно в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них, анализа и проверкой доводов, приведенных участниками процесса. 

С учетом позиции осужденных в ходе судебного заседания, а также данных, содержащихся в протоколах следственных действий, показаниях свидетелей, судом с достаточной полнотой установлены обстоятельства совершенного преступления, и сделан правильный вывод о виновности в инкриминируемом деянии.

Сомневаться в объективности суда при рассмотрении дела оснований не имеется, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности ФИО1 и ФИО2, а также правовой оценке их действий, не усматривается, совокупность положенных в основу приговора доказательств явилась достаточной для постановления обвинительного приговора.

Фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции, подтверждаются данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта № 4/554 от 14.03.2024 года, протоколами осмотра предметов, показаниями ФИО1, ФИО2

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденных, суд установил значимые по делу обстоятельства, дал правильную юридическую оценку их действиям и квалифицировал их действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности совершенного преступления; данных о личности осужденных ФИО1 и ФИО2, наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а у подсудимой ФИО2 также нахождение ее в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Вместе с тем, засуживают внимания и подлежат удовлетворению доводы апелляционного представления, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. 

Так, согласно предъявленному обвинению, описательно-мотивировочной части приговора, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, 17.02.2024 года в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 25 минут, находясь в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имея единый умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, для совместного личного употребления без цели сбыта в значительном размере, заказали наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта, в значительном размере.

В обвинительном заключении по настоящему уголовному делу было указано о наличии у ФИО1 и ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

В связи с изложенным, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства следует признать совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. 

Также подлежат удовлетворению доводы апелляционного представления об исключении применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как данная норма применяется к наиболее строгому виду наказания – лишению свободы при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание. 

В связи с вышеуказанными изменениями подлежит усилению наказание осужденным ФИО1 и ФИО2

Иных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены или иного изменения приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 19 июня 2024 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить: 

- признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденных ФИО1 и ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ;

- усилить осужденным по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ наказание в виде штрафа в доход государства: ФИО1 – до 10 000 рублей (десяти тысяч рублей), ФИО2 – до 7500 рублей (семи тысяч пятьсот рублей).

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья