Дело № 2-502/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верхняя Тойма 14 декабря 2017 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Куликовой А.Б.,

при секретаре Филипповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № *** от __.__.______г. в размере 95014,72 руб. Свои требования обосновало тем, что ответчик является наследником заемщика ФИО, умершего __.__.______г..

Определением судьи от 29.11.2017 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО4, приходящиеся детьми умершего ФИО

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики уведомлялись о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. ФИО1 посредством телефонограммы с исковыми требованиями не согласилась. ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 в письменных заявлениях также не согласились с исковыми требованиями, указали на то, что в право наследования не вступали, доказательств совершения ими действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не предоставили.

В адрес ответчика ФИО4 повестка с приложенной к ней копией определения о подготовке дела к судебному разбирательству и копией искового заявления направлялась заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации по месту жительства, не была доставлена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, на операторов почтовой связи не возложена обязанность розыска получателя почтовой корреспонденции. Получатель корреспонденции обязан самостоятельно обеспечить ее получение. Адресат имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений и почтовых переводов. Извещение направлялось по месту регистрации по месту жительства ответчика, совпадающему с адресом, указанным в адресной справке. 

Положения п. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно п. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Вместе с тем, ответчик заказную корреспонденцию не получает, поручение о перенаправлении почтовой корреспонденции по иному адресу им в отделении почтовой связи не составлялось, по известному номеру телефона данный ответчик не отвечает. 

Такие обстоятельства, включая неявку ответчика за судебным извещением на почту, игнорирование телефонных звонков, суд расценивает как уклонение от каких бы то ни было контактов, в том числе и с судебными инстанциями, а следовательно, и уклонение от явки в суд. Такое злоупотребление нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов.

Учитывая, что судом в контексте ст. ст. 12, 113 ГПК РФ были предприняты все меры к извещению ответчика ФИО4 по известному суду адресу его возможного проживания, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие данного ответчика.

По определению суда на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно положениям, установленным ч. 2 ст. 811, ст. 813 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 418 ГК РФ обязательства гражданина должника не прекращаются его смертью, за исключением случаев, когда исполнение такого обязательства не может быть произведено без личного участия умершего должника.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника. Банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Судом установлено, что между кредитором – АО «АЛЬФА-БАНК» и заемщиком ФИО заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты от __.__.______г. № ***. Сумма кредитования составила 100 000,00 руб., проценты за пользование кредитом – 33% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 5 % от сумму основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом.

Вместе с тем, ФИО надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполнял, по состоянию на __.__.______г. сумма задолженности по просроченному основному долгу составила 75 843,65 руб., по начисленным процентам – 9 056,01 руб., по неустойке – 10 115,06 руб. 

ФИО умер __.__.______г..

Согласно перечисленным выше требованиям закона наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно сведениям, поступившим от нотариуса нотариального округа г. Архангельска ФИО8, единственным наследником ФИО, обратившимся с заявлением к нотариусу о принятии наследства, является его жена ФИО1, иные наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались. 

ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО4, приходящиеся детьми умершего ФИО, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 в письменных заявлениях указали, что в право наследования не вступали.

Все пятеро детей ФИО на момент его смерти являлись совершеннолетними, в определении от __.__.______г. им разъяснялись положения гражданского законодательства в части принятия наследства, доказательств совершения ими действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев с момента смерти их отца, ни один из них не предоставил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что никто из пятерых детей умершего ФИО, являющимися ответчиками на постоявшему делу, в право наследования не вступили ни одним из способов, предусмотренных законом.

Поскольку ФИО1 путем подачи заявления нотариусу приняла наследство после смерти своего супруга, сведениями о том, что она отказалась от наследства, суд не располагает, то она отвечает также по долгам умершего в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что надлежащими ответчиком по делу является ФИО1, к остальным ответчикам в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО имел в собственности:

*** долю на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. согласно выписке из ЕГРН от __.__.______г., по состоянию на __.__.______г. стоимость данной квартиры составляла 1 195 972,73 руб.;

*** долю на земельный участок площадью 616 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

*** долю на нежилое здание по адресу: 

<

адрес> 

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, ответчиками не оспорен.

Со стороны ответчиков контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость наследственного имущества составляет не менее 597 986,36 руб., что более долга наследодателя перед истцом.

Принимая во внимание изложенное выше, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания основной суммы долга и начисленных процентов, всего в сумме 84 899,66 руб.

Согласно положениям п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). 

Таким образом, неустойка за несвоевременную уплату процентов и неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с __.__.______г. по __.__.______г. взысканию с надлежащего ответчика в пользу истца не подлежит.

Фактов злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Поскольку основные требования истца судом удовлетворены в части, то в соответствии с положениями пп. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с надлежащего ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2746,98 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» денежные средства в размере 84 899,66 руб., судебные расходы в размере 2746,98 руб., а всего ко взысканию 87 646 (восемьдесят семь тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 64 копейки.

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по неустойке в размере 10 115,06 руб., а также требования о взыскании государственной пошлины в размере 303,02 руб. оставить без удовлетворения.

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: 

<

...>, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2017 года.

Председательствующий А.Б. Куликова

Копия верна. Судья А.Б. Куликова