Дело № 2-3855/2025

УИД 23RS0059-01-2025-005309-14

2.162 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 г. г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Богдановой Е.В., при секретаре судебного заседания Фоминой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12.02.2024г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: 

<

адрес>, было повреждено имущество, а именно совершил наезд на препятствие (крыша топливно-раздаточной колонки АЗС) (собственник ООО «Газпром газомоторное топливо»).

В соответствии с материалами ДПС ГИБДД, виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ответчик, управлявший транспортным средством марки Камаз, регистрационный знак №. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями вышеуказанному имуществу (собственник ООО «Газпром газомоторное топливо»).

Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису № № согласно Федеральному закону № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В порядке ст. 12 Федерального закона № 40-Ф3 «Об ОСАГО» потерпевший ООО «Газпром газомоторное топливо» направил в адрес истца заявление о выплате страхового возмещения.

В порядке ст.12 Федерального закона № 40-Ф3 «Об ОСАГО» истец выплатил потерпев страховое возмещение в размере 106 925,51 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Основание регрессного требования: ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» возмещение причиненного ущерба 106 925,51 рублей, а также сумму оплаченной госпошлины в сумме 4 207,77 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял. 

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с ч.1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно части 3 статьи 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании (часть 4 статьи 233 ГПК РФ).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что представитель истца против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований уменьшен, суд пришел к выводу о вынесении заочного решения по данному делу.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 7, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Согласно с п.5 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, застраховавший гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12.02.2024г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, было повреждено имущество, а именно совершил наезд на препятствие (крыша топливно-раздаточной колонки АЗС) (собственник ООО «Газпром газомоторное топливо»).

В соответствии с материалами ДПС ГИБДД, виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ответчик, управлявший транспортным средством марки Камаз, регистрационный знак №. 

Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями вышеуказанному имуществу (собственник ООО «Газпром газомоторное топливо»).

Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису № № согласно Федеральному закону № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 14 Федерального закона Об ОСАГО страховщик имеет право предъявить причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим автомобилем.

С учетом представленных истцом доказательств, в их взаимосвязи с вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «СОГАЗ», подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 106 925,51 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 4 207,00 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу АО «СОГАЗ», ИНН №, КПП № страховое возмещения в порядке регресса в размере 106 925,51 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4 207,77 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 августа 2025 года.

Судья Богданова Е.В.