дело № 2-70/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе: 

при секретаре судебного заседания Назарян А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 Мариану о возложении обязанности возвести противопожарную стену,

установил:

истец ФИО1 с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возложении обязанности возвести противопожарную стену.

В обоснование исковых требований указыв, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, с расположенным на нем домовладением общей площадью 41,4 кв.м. Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 599 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу апелляционным определением Московского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки было отказано. В рамках рассмотрения указанного гражданского дела проводилась судебная строительно-техническая экспертиза, по заключению которой постройка – реконструированный жилой дом ответчика ФИО2, создает угрозу жизни и здоровью гражданам, в том числе и истцу. Экспертом в заключении было указано, что одним из способов устранения допущенных нарушений может являться возведение противопожарной стены. В рамках рассмотренного гражданского дела ответчик ФИО2 не возражала в установлении противопожарной стены, как меры устранения нарушений правил противопожарной безопасности. Однако до настоящего времени не предприняли действий по устранению нарушений. Просит обязать ответчика привести жилое строение в соответствие с противопожарными нормами и требованиями, путем оборудования стены, обращенной к жилому дому истца противопожарными преградами в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 40 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3, поскольку спорные правоотношения затрагивают его интересы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте, дате, времени судебного заседания.

Представители истца по доверенности ФИО4 и ФИО1 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогичные тем, что изложены в иске. Просили требование удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования признали, подав об этом письменные заявления, приобщенные к материалам дела. Последствия признания иска судом разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд считает, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и полагает возможным принять признание иска ответчиком и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ вынести решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 и ФИО3 привести жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствие с противопожарными нормами и требованиями СП 2.131130.2012, путем оборудования стены, обращенной к жилому дому ФИО1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, противопожарными преградами в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья З.Г. Богаткова