К делу №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе 

Председательствующего судьи Едиджи С.Х., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО6»» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФИО6»» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ФИО6»» заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № 

<

адрес>. 

Согласно п. 1.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой 16-этажный 2-секционный дом по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке площадью 3768 кв.м. с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в указанном многоквартирном доме –квартиру-студию со условным строительным № общей (проектной) площадью (с учетом холодных помещений 32,12 кв.м.) 29,48 кв.м., находящейся на 5-м этаже в 1 подъезде, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 2.1 договора, застройщик обязуется построить (создать) многоквартирный дом, выполнить работы по отделке общего имущества многоквартирного дома, получить в установленном законом порядке разрешение на ввод в эксплуатацию в 3 квартале 2016 года и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в 6-месячный срок с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п.3.1 договора, цена договора составляет: 1 028 000 рублей.

Согласно п.9.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.3.1 договора, истец оплатил 1 028 000 рублей, из которых: 730 000 рублей оплачено ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – 149 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 149 000 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате к приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В нарушение п.2.1 ответчик не получил разрешение на ввод в эксплуатацию и не передал квартиру-студию истице до истечения срока установленного договором, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. 

Уведомление со стороны ответчика о готовности передать квартиру истцу не поступило, а новые сроки передачи квартиры ФИО1 не были установлены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «ФИО6»» претензию о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 336 275,94 рублей, а так же о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

ООО «ФИО6»» претензию истца оставил без удовлетворения.

ФИО1 просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 336 275,94 рублей, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом повесткой и путем публикации на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «ФИО6»», извещенный надлежащим образом повесткой и путем публикации на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил. 

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства;

5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ФИО6»» заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № 

<

адрес>. 

Согласно п. 1.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой 16-этажный 2-секционный дом по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке площадью 3768 кв.м. с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в указанном многоквартирном доме –квартиру-студию со условным строительным № общей (проектной) площадью (с учетом холодных помещений 32,12 кв.м.) 29,48 кв.м., находящейся на 5-м этаже в 1 подъезде, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 2.1 договора, застройщик обязуется построить (создать) многоквартирный дом, выполнить работы по отделке общего имущества многоквартирного дома, получить в установленном законом порядке разрешение на ввод в эксплуатацию в 3 квартале 2016 года и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в 6-месячный срок с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п.3.1 договора, цена договора составляет: 1 028 000 рублей.

Согласно п.9.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.3.1 договора, истец оплатил 1 028 000 рублей, из которых: 730 000 рублей оплачено ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – 149 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 149 000 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате к приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В нарушение п.2.1 ответчик не получил разрешение на ввод в эксплуатацию и не передал квартиру-студию истице до истечения срока установленного договором, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. 

Уведомление со стороны ответчика о готовности передать квартиру истцу не поступило, а новые сроки передачи квартиры ФИО1 не были установлены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «ФИО6»» претензию о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 336 275,94 рублей, а так же о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

ООО «ФИО6»» претензию истца оставил без удовлетворения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителя" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу положений ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлен факт нарушения условий договора долевого участия в строительстве жилого дома № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «ФИО6»», повлекшего просрочку исполнения обязательств перед истцом.

В силу изложенного, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов (неустойки) составила 313 026 рублей, согласно расчету:

Цена договора

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 028 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

609

7.5

1 028 000,00 * 609 * 2 * 1/300 * 7.5%

313 026,00 р.

Итого:

313 026,00 руб.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства и причины этих нарушений со стороны ответчика, стоимость объекта долевого строительства, период неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера процентов, подлежащих взысканию.

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так, из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом изложенного, суд считает законным снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика до 15 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителя", при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет 514 000 рублей.

С учетом требований п.п.1,2 ст. 333 ГК РФ, суд считает законным снизить размер штрафа до 7 500 рублей.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает законным взыскать с ответчика ООО «ФИО6» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО4 договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ФИО4 принял на себя обязательство составить исковое заявление; составлять и подавать ходатайства/жалобы при рассмотрении гражданского дела; представлять интересы истца в суде первой инстанции, а ФИО1 принял на себя обязательство оплатить исполнителю вознаграждение в размере 20 000 рублей. 

ФИО1 исполнил свои обязательства и оплатил исполнителю денежные средства в размере 20 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как видно из материалов дела, представитель истца в судебных заседаниях в суде первой инстанции участие не принимал ни разу; ходатайства/жалобы по поручению истца не подавал.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.20 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательстве о возмещении издержек, связанные с рассмотрения дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу 6 отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При присуждении истцу суммы расходов на оплату услуг представителя, суд исходя из объема оказанных услуг, сложности дела и суммы удовлетворённых судом требований, считает законным взыскать с ООО «ФИО6» в пользу ФИО1 5 000 рублей.

В соответствии с п.п.2 и 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд считает законным взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в сумме 1175 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.190, 309-310, 330, 332, 333, 432 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ФИО6»» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО6»» в пользу ФИО1:

- 15 000 /пятнадцать тысяч/ рублей – неустойки;

- 7 500 /семь тысяч пятьсот/ рублей – штрафа;

- 2000 /две тысячи/ рублей – компенсации морального вреда;

- 5000 /пять тысяч/ рублей – расходы на оплату юридических услуг представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО6»» в доход государства госпошлину в сумме 1175 /одна тысяча сто семьдесят пять/ рублей.

На заочное решение может быть подано заявление об отмене этого решения ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Едиджи С.Х.