Дело №

УИД: 50RS0№-60 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» августа 2024 года г. Лобня 

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,

при помощнике судьи Сенновской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей, признании кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ПАО Банк ВТБ с иском о признании кредитного договора № № от 00.00.0000 года, заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 недействительным в силу ничтожности; взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф ..% от суммы, присужденной судом, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что 00.00.0000 истцу поступило сообщение с аккаунта генерального директора ООО «...» ФИО5, где ФИО1 ранее работала в должности бухгалтера и уволилась год назад. В сообщении было написано о том, что ФСБ России будет поводить проверку утечки информации из архивных данных организации и в отношении ООО «...» возбуждено уголовное дело. Далее, истцу стали поступать телефонные звонки от представившегося майора ФСБ ФИО6 и иных должностных лиц ФСБ России, а также сотрудников службы безопасности Центрально Банка России. На электронную почту истца прислали письмо о том, что в банке ВТБ ПАО предварительно одобрена заявка на получение автокредита. Кроме того, истцу сказали, что срочно нужны деньги, чтобы решить ее проблему и нужно воспользоваться услугами в ВТБ ПАО, указав адрес дополнительного офиса. 00.00.0000 истец заключила с ВТБ ПАО кредитный договор № № на сумму ... руб., выдав карту «Мир» с указанной суммой на счету. Находясь под психологическим воздействием и следуя телефонным инструкциям неустановленных лиц, истец сняла денежные средства в полном объеме и поехала на такси в ТЦ «...». В указанном ТЦ, получив счет, истец перевела денежные средства пятью транзакциями на общую сумму ... руб. неустановленному лицу. После этого истцу прислали письмо на электронную почту, что ее кредит в банке ВТБ погашен и задолженность аннулирована. На следующий день ФИО1 поняла, что ее обманули и обратилась в ОМВД России по г.о. Лобня. Постановлением от 00.00.0000 возбуждено уголовное дело № и истец признана потерпевшей по делу. Вместе с тем, по мнению истца, указанное событие невозможно без участия сотрудника Банка ВТБ ПАО. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 00.00.0000 между ФИО1 и ВТБ ПАО был заключен кредитный договор № № на общую сумму ... руб., подписанный электронно-цифровой подписью. 

В этот же день – 00.00.0000 , ФИО1 перевела кредитные денежные средства неизвестным лицам на расчетный счет, указанный ими, деньги "снимались" наличными через банкомат в отделении Банком. 

В настоящее время ФИО1 обратилась в суд с иском о признании вышеуказанного кредитного договора недействительным, указав, что, заключая договор, она была введена в заблуждение третьими лицами, а также находилась под влиянием обмана. 

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным. 

В силу ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом. 

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного ФЗ. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)"). 

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч. 14 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)"). 

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе, с использованием аналога собственноручной подписи. 

Согласно положениям ч. ч. 4 и 5 ст. 8 ФЗ "О национальной платежной системе" при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации. 

Оператор электронных денежных средств незамедлительно после исполнения распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств направляет клиенту подтверждение об исполнении указанного распоряжения (ч. 13 ст. 7 ФЗ "О национальной платежной системе"). 

В соответствии с ч. 4 ст. 9 ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом. 

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита, в том числе с использованием электронных средств платежа, предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. 

Как указано выше, 00.00.0000 ФИО1 в электронном виде заполнена анкета-заявление на предоставлении кредитных денежных средств в размере ... руб., сроком на ... месяцев. До этого, ознакомившись с представленными кредитными проектами, истец нажала кнопку "Подписать". Затем, Система отправила клиенту смс-сообщение на номер истца с одноразовым паролем. Истец, путем правильного ввода одноразового пароля (являющегося аналогом собственной подписи держателя карты), подписал кредитно-страховую документацию. Подписанные истцом (посредством электронной подписи) документы были направлены на предоставленный ей адрес электронной почты, в том числе, график погашения кредита. Кредитные средства были предоставлены в этот же день путем перечисления на выданную карту Банком, в соответствии с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц. Кроме того, 00.00.0000 при личном обращении ФИО1 в банк, специалистом кредитной организации была проведена идентификация клиента (истца) по документу, удостоверяющему личность. 

Таким образом, между ФИО1 и ВТБ ПАО был заключен кредитный договор № ..., согласно условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере ... руб., сроком на ... месяца. 

Размер ежемесячного платежа, согласно графику платежей, составляет ... руб., дата ежемесячного платежа определена 12 числа каждого месяца. 

00.00.0000 денежные средства в размере ... руб. были переведены на карту Мир № истца, что не оспаривается ФИО2

Полученные денежные средства в размере ... руб. были сняты заемщиком через банкомат ВТБ ПАО и пятью траншами ... руб., ... руб., ... руб., ... руб. и ... руб. переведены на неустановленный счет неустановленному лицу, что подтверждено истцом. 

В силу ГК РФ, по кредитному договору банк обязался предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее, а также неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, банк исполнил свои обязательства, предусмотренные договором. В свою очередь, заключив договор с банком, истец подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с его условиями, а также приняла на себя обязательства, которые необходимо исполнять в полном объеме и в установленные договором сроки. 

Вышеизложенное бесспорно свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае, истцом совершен ряд осознанных, последовательных действий, каждое из которых подтверждалось истцом отдельным кодом из CMC-сообщения, направленного банком на номер телефона истца. CMC-сообщения изложены на русском языке, в доступной для понимания форме (иного не установлено). 

Таким образом, кредитный договор заключен при непосредственном участии истца, совершившего ряд последовательных, осознанных действий, направленных на достижение цели по получению кредита. Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом в нарушение требований ст. 56 ГК РФ, не представлено. 

Постановлением СО ОМВД России по городскому округу ... от 00.00.0000 возбуждено уголовное дело № по факту заявления ФИО1 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

Постановлением СО ОМВД России по городскому округу ... от 00.00.0000 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №. 

Постановлением СО ОМВД России по городскому округу ... от 00.00.0000 действия неустановленного лица переквалифицировали с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из Постановления от 00.00.0000 усматривается, что 00.00.0000 в дневное время, более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана или злоупотребления доверия похитило денежные средства ФИО1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму ... руб. Потерпевшая ФИО1 в ходе допроса пояснила, что 00.00.0000 в отделении банка ПАО «ВТБ» она оформила на свое имя кредит в сумме ... руб., при оформлении кредита она пояснила, что данные денежные средства ей необходимы для покупки автомобиля. В отделении ПАО «ВТБ» она сняла наличные денежные средства через банкомат, после чего используя приложение «МИР ПЭЙ» она перевела денежные средства пятью транзакциями на сумму ... руб. тремя транзакциями и ... руб. одной транзакцией и ... руб. одной транзакцией неустановленным лицам, на неустановленные счета. В результате преступных действий неустановленными лицами ей был причинен материальный ущерб в особо крупном размере ... руб.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 

- сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 

- сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 

- сторона заблуждается в отношении природы сделки; 

- сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 

- сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2 ст. 178 ГК РФ). 

По смыслу вышеприведенной нормы сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. 

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. 

Согласно ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 

По смыслу закона, лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям ст. ст. 178, 179 ГК РФ, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки. 

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки. 

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. 

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела один части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). При этом, сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ). 

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. 7 Постановления Пленума N25). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Однако, в ходе рассмотрения дела допустимых и достоверных доказательств в подтверждение доводов о наличии при заключении кредитного договора какого-либо обмана со стороны кредитора или заключение им сделки под влиянием заблуждения, истцом не представлено. Приведенные истцом доказательства в совокупности не могут свидетельствовать о том, что сделка должна быть признана недействительной. 

При этом суд принимает во внимание тот факт, что согласно пояснениям ФИО1, она лично участвовала в заключение кредитного договора в офисе банка ВТБ ПАО, знакомилась со всеми документами, их заполняла, а затем, совершила "снятие" денежных средств с помощью банкомата, не высказывая при этом каких-либо сомнений или возражений относительно указанной сделки. Суд полагает, что истцом выбран неверный способ защиты права, а признание кредитного договора недействительным может привести к нарушению прав кредитора. В действиях ВТБ ПАО, какой-либо вины не усматривается, поскольку на момент заключения кредитного договора, банк не располагал информацией о совершении в отношении ФИО1 мошеннических действий, следовательно, кредитный договор заключен в полном соответствии с действующим законодательством. 

Факт обращения истца в правоохранительные органы и возбуждение уголовного дела не свидетельствуют о нарушении прав истца банком: ФИО1 самостоятельно совершила оспариваемые действия, банк надлежаще исполнил ее распоряжения, подписанные простой электронной подписью. Доводы истца о том, что, оформляя кредит, действовала по указанию мошенников и кредитные денежные средства в своих целях не использовала, не является основанием для признания кредитного договора недействительным. 

Принимая во внимание вышеизложенное, положения ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании договора кредитного договора № № от 00.00.0000 недействительным. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей, признании кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 00.00.0000 .

Судья Ю.Ю. Швагер