<

...>

УИД: 66RS0009-01-2024-001343-85 дело 12 - 50/2024

РЕШЕНИЕ

22 мая 2024 года г. Нижний Тагил 

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Пикина И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 11 марта 2024 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Форпост»,

установил:

обжалуемым постановлением Обществу с ограниченной ответственностью «Форпост» (далее - ООО «Форпост») назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Получив копию постановления и не согласившись с ним, законный представитель ООО «Форпост» - директор ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что в день совершения правонарушения (8 марта 2024 года) ООО «Форпост» не могло пользоваться транспортным средством, поскольку автомобиль был сдан в аренду ИП ФИО3

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Форпост» ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, об отложении рассмотрения дела не просил. Кроме того, извещение направлено ООО «Форпост» по юридическому адресу (г. Нижний Тагил, ул. 

<

...>, д. №, кв. №) заказной корреспонденцией, и получено адресатом 23 апреля 2024 года. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Разделом 10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрены требования к скорости движения.

На основании п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 8 марта 2024 года в 18 часов 26 минут на проезжей части по адресу: Свердловская область, на участке автодороги «Южный подъезд к г. Нижний Тагил», 14, 93 км, водитель транспортного средства марки 

<

...>», государственный регистрационный знак С №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/час (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 83 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством - комплексом автоматической фото-видео-фискации «Автодория 3.5» (заводской №, свидетельство о поверке № №, действительно до 11 мая 2025 года), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото - и киносъемки, видеозаписи. 

Поскольку данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то с учетом положений ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ответственности был привлечен владелец транспортного средства - ООО «Форпост». 

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля «

<

...>», государственный регистрационный знак №, является ООО «Форпост», на основании договора лизинга № от 16 марта 2023 года. 

Совершение юридически лицом административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, представленных в материалы дела, в том числе: постановлением о назначении административного наказания от 11 марта 2024 года, вынесенным в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 и ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фотоматериалом; карточкой учета транспортного средства.

Оценив все доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии вины ООО «Форпост» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действиям дана верная юридическая оценка.

Приведенные выше доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности ООО «Форпост» в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о непричастности ООО «Форпост» к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении иного лица - арендополучителя ИП ФИО3, судом отклоняются по следующим основаниям. 

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение факта нахождения транспортного средства во владении третьего лица - ИП ФИО3 в период совершения инкриминируемого правонарушения заявителем представлены копия договора аренды транспортного средства от 25 февраля 2024 года, заключенного между ООО «Форпост» (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор), копия акта приема-передачи к договору аренды от 25 февраля 2024 года, копия акта возврата транспортного средства от 10 марта 2024 года, а также полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств о допуске к управлению транспортным средством неограниченного числа лиц. 

Между тем доказательств реальности исполнения данного договора суду не представлено, а копия договора аренды с актами приема-передачи и актом возврата транспортного средств, а также страховой полис с достоверностью не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении иного лица.

По условиям представленного договора аренды, арендная плата за пользование автомобилем составляет 28 300 рублей и выплачивается арендатором в течение 3 дней с даты заключения договора (п. 3.1.). Вместе с тем, каких-либо объективных доказательств реальности исполнения договора аренды (выписки по расчетным счетам, платежные поручения с отметками банка) суду не представлено.

Явка ИП ФИО3 в суд для допроса в качестве свидетеля не обеспечена, подлинные документы, приложенные к жалобе в виде незаверенных копий, не представлены. 

При этом из материалов дела достоверно следует, что в момент фиксации правонарушения транспортное средства находилось во владении ООО «Форпост». 

С учетом особенностей данной категории дел следует считать, что заявителем не доказан факт того, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством управляло иное лицо.

Объективных данных, бесспорно свидетельствующих о том, что транспортное средство, владельцем которого является ООО «Форпост», 8 марта 2024 года в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица, заявителем не представлено.

Таким образом, избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о необоснованности привлечения к административной ответственности ООО «Форпост», как владельца транспортного средства. 

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ООО «Форпост» квалифицированы верно, по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами закона.

Постановление о привлечении ООО «Форпост» к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Форпост» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.9 названного Кодекса.

Порядок привлечения ООО «Форпост» к административной ответственности не нарушен.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене указанного постановления по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 11 марта 2024 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Форпост», оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.

Судья: И.В. Пикина

<

...>

<

...>