Дело № 2-623/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Точилина Е.С.

при секретаре Крутовской К.В.

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в Томский районный суд Томской области с иском к Администрации Томского района, в котором просила признать за истцом в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), площадью (данные изъяты) 

В обоснование требований указала, что в собственности истца находится земельный участок с кадастровым номером № площадью (данные изъяты) по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о праве собственности № от (дта) и приложением к свидетельству №. На данном земельном участке расположено жилое здание с кадастровым номером №, принадлежащее истцу на праве собственности. Во владении истца находится смежный земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), садоводческое товарищество «Лилия», №, площадью (данные изъяты) Указанное имущество перешло во владение истца в 1998 году по согласованию с бывшим председателем садоводческого товарищества «Лилия» по его разрешению. На тот момент истец добросовестно заблуждалась относительно того, что согласования со стороны председателя достаточно для того, чтобы земельный участок перешел в собственность истца. С 1998 года истец владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения никогда не выбывало. Истец владеет спорным земельным участком как своим собственным, ухаживает за данным земельным участком, своими силами и за свой счет возвела на нем постройки. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Таким образом, истец владеет спорным земельным участком как своим собственным более 20 лет.

Определением суда от 08.05.2019 ненадлежащий ответчик Администрация Томского района заменена на надлежащего ответчика ФИО5, приняты уточненные требования – площадь спорного участка уменьшена с (данные изъяты) до (данные изъяты)

В судебном заседании (дта) истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в 1995 году приобрела свой земельный участок, соседний участок никем не обрабатывался. Взять его во владение и обрабатывать разрешил председатель садового товарищества. Участок был сформирован, но хозяина там не было. Ответчика ФИО5 истец никогда не видела, думала, что земельный участок ничей. Раньше он представлял пожарную опасность, так как на нём была высокая трава, которая была выкошена истцом. Впоследствии истец много лет обрабатывала этот участок: косила на нем траву, высаживала картофель.

Представитель третьего лица СНТ «Лилия» ФИО4 в судебном заседании пояснила, что председателем товарищества стала в 2009 году, в садовом товариществе 89 участков, из которых обрабатывается только 32, всего 5 улиц, одна из них заброшена. Ранее пытались найти собственников земельный участков, которые не обрабатываются, чтобы наказать их, ответчик ФИО5 не упоминалась нигде. Истца знает давно с момента приобретения участка. Подтвердила, что ФИО1 обрабатывает два земельных участка, относится к ним как к своим собственным.

Представитель третьего лица Администрации Томского района ФИО3 пояснила, что администрация поддерживает истца, поскольку высокая трава на бесхозяйном участке создает пожарную опасность, лучше чтобы участок обрабатывался. Истец, получая владение, думала, что участок никому не принадлежит.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление о признании ею исковых требований, в котором не возражала против предоставления спорного земельного участка в собственность ФИО1 Подтвердила, что ей в 1994 году был предоставлен в собственность участок по адресу: (адрес) Данный участок использовался ею единожды в 1995 году для посадки картофеля, после чего она им не пользовалась. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, сервитут, а также право аренды и право безвозмездного срочного пользования) возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации», статьей 29 Земельного кодекса РСФСР изъятие и предоставление земельных участков относилось к полномочиям соответствующих местных администраций.

Из свидетельства на право собственности на землю серии № от (дта) следует, что постановлением Главы Администрации Томского района № от (дта) в частную собственность ФИО1 по адресу: в границах земель садоводческого товарищества «Лилия», был предоставлен земельный участок площадью (данные изъяты) назначение – садоводство. В приложении к свидетельству № «План на участок земли, передаваемый в собственность ФИО1, с.т. «Лилия», земельный участок площадью (данные изъяты) указан под №, имеет прямоугольную форму. Смежным земельным участком указан, в том числе, участок под №.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от (дта) следует, что в государственном кадастре недвижимости числится земельный участок по адресу: (адрес), земельному участку присвоен кадастровый №, вид разрешенного использования – садоводство. Правообладателем числиться ФИО1 

При этом согласно выписке из ЕГРН от (дта) следует, что ФИО1 является собственником жилого строения, расположенного по адресу: (адрес) на земельном участке с кадастровым номером №. Документом-основанием является, в том числе Свидетельство на право собственности на землю серии № от (дта).

Согласно адресной справке от (дта), предоставленной председателем СНТ «Лилия» (ОГРН №) ФИО, ФИО1 пользуется земельным садовым участком № в СНТ «Лилия» в урочище Куташево с 1998 года.

Полномочия ФИО как председателя СНТ «Лилия» в урочище Куташево (ОГРН №) подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ. 

Из искового заявления, пояснений истца и председателя СНТ «Лилия» следует, что истец добросовестно открыто и непрерывно владеет смежным земельным участком, расположенным по адресу: (адрес), поскольку полагали, что участок никому не принадлежит, а бесхозяйное его содержание создает пожарную опасность.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

По запросу суда в отношении земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), Управлением земельно-имущественных отношений Администрации Томского района ответом от (дта) предоставлен Государственный акт № на имя ФИО5

Из данного государственного акта следует, что ФИО5 постановлением администрации Томского района № от (дта) был предоставлен в собственность для садоводства земельный участок площадью (данные изъяты), в С.Т. «Лилия», указанный на чертеже границ земель под №, прямоугольной формы, по узкой стороне граничащий с участок №.

Кроме того, на государственном кадастровом учете под № по адресу: (адрес) состоит земельный участок, кадастровый №, правообладателем которого на основании свидетельства на право собственности на землю (серия №) числиться ФИО

Из плана-приложения к свидетельству № следует, что земельный участок № в с.т. «Лилия», (адрес) имеет иную конфигурацию, отличную от земельного участка № в с.т. «Лилия», указанного в государственном акте ФИО5, а также не имеет смежного земельного участка с номером №

Из ответа филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Томской (адрес) от (дта) следует, что в Единый государственный реестр недвижимости на основании оценочной описи внесены сведения о земельном участке, расположенном по адресу: (адрес). Данному земельному участку присвоен кадастровый №, на основании оценочной описи данный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО5 

Из представленной оценочной описи следует, что в отношении земельного участка № в (адрес), площадью (данные изъяты) для внесения сведений в ЕГРН были представлены документы-основания – свидетельство на право собственности от (дта) №, Постановление Главы администрации от (дта) №, что согласуется с Государственным актом № на имя ФИО5 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что земельный участок № в с.т. «Лилия», кадастровый №, правообладателем которого числится ФИО, и земельный участок № в с.т. «Лилия», кадастровый №, правообладателем которого числится ФИО5, являются разными участками, при этом предметом спора и смежным земельным участком с земельным участок истца является земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный ФИО5

Из ответа филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Томской области от (дта) также следует, что сведения о государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют. С момента внесения в ЕГРН сведений о данном земельном участке учет изменений характеристик, в том числе сведений об адресе (местоположении) не производился.

Суд принимает во внимание, что СНТ «Лилия» в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ образовано в 1995 году – до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а следовательно, используемый истцом спорный земельный участок, в установленном законом порядке включен в территорию садоводческого товарищества и правомерно был предоставлен ФИО5

Таким образом, ФИО5 является надлежащим ответчиком по делу, а спорным земельным участок является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес)

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает, что волеизъявление ответчика является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего считает возможным принять признание иска в данной части ответчиком. 

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец непрерывно более 18-ти лет пользуется земельным участком №, расположенным по адресу: (адрес) кадастровый №. Владение и пользование спорным имуществом истец осуществляет добросовестно, открыто и как своим собственным.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о признании за ней права собственности на указанный земельный участок подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктами 20, 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), с кадастровым номером №, площадью (данные изъяты)

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) кадастровый №, площадью (данные изъяты)

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Точилин Е.С.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 13.06.2019