Мировой судья Утина И.И.

Дело №12-54/2020

РЕШЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми Румянцева И.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, его защитника Ноженко Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 30 июля 2020 года дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от 04.06.2020, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от 04.06.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

В жалобе ФИО2 просит суд отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, указывая, что при рассмотрении данного дела не были выяснены обстоятельства, такие, как то, что ему могло быть очевидным, что лицо, которому он передал право управления транспортным средством, находилось в состоянии опьянения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, и его защитник в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

По ходатайству защитника в судебном заседании был опрошен в качестве свидетеля ФИО1, лицо, которому было передано управление транспортным средством ФИО2 Данный свидетель показал, что в день событий он пришел в гараж ФИО2, который попросил отвезти его домой. Свидетель пояснил, что в этот день с утра выпил пиво. Полагал, что к вечеру отрезвел, поэтому согласился отвезти ФИО2 домой. Когда их остановили сотрудники ГИБДД, прошел освидетельствование на месте, результат – 0,5 мг/л. С результатом согласился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.Мировым судьей правильно установлено, что ФИО2 22.02.2020 в 21.05 по адресу: ____, передал управление автомобилем 

<

....>, принадлежащего ему, ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. 

В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, состояние опьянения ФИО1 установлено актом освидетельствования, постановлением мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми от 18.03.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Также в судебном заседании ФИО1 пояснил, что 22.02.2020 с утра употребил пиво, с актом освидетельствования был согласен.

Доводу ФИО2 о том, что у него не было сомнений, что ФИО1 не находился в состоянии опьянения, была дана оценка мировым судьей, расцениваю его, как позицию относительно обстоятельств правонарушения с целью избрания наиболее выгодного способа защиты, что не противоречит процессуальному положению лица, в отношении которого ведется производство по делу, но тем не менее, дает основания критически оценивать указанный довод.

Кроме того, субъективная сторона данного правонарушения характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

При всей мере осмотрительности, ФИО2 обязан был достоверно убедиться, что лицо, которому он передает управление транспортным средством, не находится в состоянии опьянения.

Административное правонарушение подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ОГИБДД ОМВД России по г. Инте, копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, копией постановления от 18.03.2020 в отношении ФИО1, объяснениями ФИО2, ФИО1

Таким образом, мировым судьей обстоятельства, имеющие существенное значение, установлены при рассмотрении дела верно и в полном объеме.

Иных доводов в обоснование своей позиции ФИО2 в жалобе не приведено.

Административное наказание применено в пределах санкции статьи, с учетом личности правонарушителя, его имущественного и семейного положения. Смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.

Таким образом, постановление мирового судьи от 04.06.2020 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от 04.06.2020, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2020.

Судья

И.М.Румянцева