Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 13 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Исаковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 84541 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 2736 руб. 24 коп.

Требования мотивированы тем, что 05.09.2011 года между ЗАО ВТБ 24 на основании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета с ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на сумму 82500 руб. №, и на условиях определенным кредитным договором. При подписании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета ответчик был ознакомлен с Тарифами по кредиту и Условиями кредитного договора, полностью понимает и соглашается с ними. В соответствии с Пунктом 8. Условий Банк имеет право полностью или частично свои права требования по кредитному договору передавать третьему лицу без согласия заемщика, а также раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление. Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. 30.10.2013 г. ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 103541 руб. 47 коп. Сумма задолженности составила 103541 руб. 47 руб., а именно основной долг размере 82500 руб., проценты за период с 18.07.2013 г. до 30.10.2013 г. в размере 21041 руб. 47 коп. Истец просит взыскать с ответчика 2736 руб. 24 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» ФИО2 (доверенность № от 05.09.2016 г.) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Ранее в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что получил кредитную карту, воспользовался денежными средствами в размере 82500 руб.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала, выразив согласие в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как видно из материалов дела, 05.09.2011 года ФИО1 обратился в ЗАО ВТБ 24 с заявлением на выдачу кредита в размере 82500 руб., на срок 360 месяцев. Данное заявление принято банком, в связи с чем, между сторонами заключен кредитный договор с присвоением номера №.

05.09.2011 г. сумма кредита в размере 82500 руб. перечислена на счет ФИО1, что подтверждается распиской о получении банковской карты №. Выпиской из истории платежей, согласно которой ФИО1 производил платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте в размере 18000 руб. 

Заявление, а также тарифы и условия предоставления потребительского кредита, уведомление об информировании о полной стоимости кредита, в которых содержатся существенные условия предоставления кредита, подписаны ФИО1 

20.10.2013 года на основании договора уступки прав требований № права требования по указанному кредитному договору были уступлены первоначальным кредитором ООО «ЭОС». 

В соответствии с условиями предоставления потребительских кредитов банк имеет право потребовать полного или частичного досрочного погашения задолженности в случае нарушения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором, в том числе при однократной просрочке уплаты ежемесячного платежа. 

В соответствии с п. 1.1.1 договора уступки прав требований № от 20.10.2013 года Цессионарий принимает следующие права требования: права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиком, с учетом условий заключенных мировых соглашений, в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитными договорами. При этом к цессионарию не переходит право дальнейшего начисления процентов и штрафных санкций по кредитным договорам. 

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, вносил платежи с нарушением срока и не в полном объеме, платежи не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет 103541 руб. 47 коп., из них: основной долг – 82500 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 21041 руб. 47 коп.

Судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный ООО «ЭОС». Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца. При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от 05.09.2011 г. в размере 103541 руб. 47 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Согласно платежному поручению № 08.09.2016 г., № от 10.09.2016 г. истец уплатил государственную пошлину в размере 2736 руб. 24 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 05.09.2011 г. в размере 103541 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 2736 руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Левицкая