Дело № 12-220/2017

Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при секретаре Коноплевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Закрытого акционерного общества «Водоканал-инвест-сервис» (далее - ЗАО «Водоканал-инвест-сервис») на постановление инспектора по ИАЗ ЦАПАФ ГИБДД УМВД России по Вологодской области К.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, которым ЗАО «Водоканал-инвест-сервис» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАПАФ ГИБДД УМВД России по Вологодской области К.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ УИН № ЗАО «Водоканал-инвест-сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ЗАО «Водоканал-инвест-сервис» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, указав, что по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

данные изъяты>, передано ООО 

<

данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору произведена. Пунктом п.6.2 указанного договора аренды предусмотрена его автоматическая пролонгация на неопределенный срок. В момент совершения правонарушения за рулем автомобиля находился представитель ООО 

<

данные изъяты>. Из страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, допущено неограниченное количество лиц. Таким образом, на момент совершения административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения ЗАО «Водоканал-инвест-сервис». 

В судебное заседание представитель ЗАО «Водоканал-инвест-сервис» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил возражения, просил оставить постановление от ДД.ММ.ГГГГ УИН № без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена ЗАО «Водоканал-инвест-сервис» ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, последний день для подачи жалобы – ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба направлена ЗАО «Водоканал-инвест-сервис» по почте в Вологодский районный суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок на подачу жалобы ЗАО «Водоканал-инвест-сервис» не пропущен.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УИН № по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К.Н.С., ЗАО «Водоканал-инвест-сервис» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Из содержания постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в (время) на 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ЗАО «Водоканал-инвест-сервис», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/час, двигаясь со скоростью 90 км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ. Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, «КРИС»П, идентификатор №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, привлечен собственник автомобиля ЗАО «Водоканал-инвест-сервис».

Согласно части 2 статьи 2.6.1 ч.2 КоАП РФ - собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Водоканал-инвест-сервис» (арендодатель) и ООО 

<

данные изъяты> (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства 

<

данные изъяты>. В соответствии с п. 6.2 договора он считается ежегодно продленным в случае, если за один месяц до окончания срока действия договора стороны в письменном виде не уведомили друг друга о намерении расторгнуть договор. 

Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан ООО 

<

данные изъяты> (л.д.10). 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> оплатило ЗАО «Водоканал-инвест-сервис» услуги по аренде автомобилей в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.12).

Из путевого листа легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО 

<

данные изъяты> следует, что автомашина 

<

данные изъяты>, находилась в распоряжении ООО 

<

данные изъяты>.

Из страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, допущено неограниченное количество лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ЗАО «Водоканал-инвест-сервис» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАПАФ ГИБДД УМВД России по Вологодской области К.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ УИН № подлежит отмене, производство по делу об административно правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях ЗАО «Водоканал-инвест-сервис» состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 2.6.1, п.2 ч.1 ст.24.5, ст. ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

жалобу Закрытого акционерного общества «Водоканал-инвест-сервис» удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАПАФ ГИБДД УМВД России по Вологодской области К.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, которым ЗАО «Водоканал-инвест-сервис» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья: подпись

Копия верна

Судья О.М. Лутошкина