Дело № 2-2733/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года 

30 мая 2019 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., с участием адвоката Якушевой М.Н., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указала, что она является нанимателем по договору социального найма жилого помещения муниципальной коммунальной комнаты в 3-х комнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, где зарегистрирована и проживает. 

Указала, что ДД.ММ.ГГ в квартире был зарегистрирован её бывший супруг 

<

...> ДД.ММ.ГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным ДД.ММ.ГГ., о чем была произведена запись №, 

<

...> №.

В комнате также зарегистрированы: дочь истца ФИО3 и несовершеннолетняя внучка 

<

...> ДД.ММ.ГГ года рождения.

Истец указала, что после расторжения брака, более 

<

...> лет назад, её бывший супруг, 

<

...>, добровольно забрал все свои вещи и выехал из спорной жилой площади без намерения вернуться, на другое место жительства. ФИО2 спорным жилым помещением не пользуется, ни разу не объявлялся в спорной жилой площади, не предпринимал попыток и намерения ко вселению, вещей, принадлежащих ответчику, в комнате не имеется. Конфликтные отношения между истцом, проживающими в спорном жилом помещении лицами, и ответчиком отсутствуют.

С ДД.ММ.ГГ года ФИО2 не является членом семьи, не проживает на спорной площади, не несет обязанности по содержанию и внесению платы за пользование спорной комнатой, не производит оплату коммунальных услуг. Все платежи за коммунальные услуги оплачивала истец, что подтверждается платежными поручениями и чеками.

Информацией, где ответчик в данное время фактически проживает, истец не располагает.

Истец просит суд прекратить право пользования жилым помещением ФИО2 по адресу: 

<

адрес>

Истец и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска, указали, что комната предоставлялась истцу в ДД.ММ.ГГ году, как работнику завода, ответчик с ДД.ММ.ГГ г. в спорном жилом помещении не проживает, выехал добровольно еще до рождения ребенка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по адресу его регистрации. Назначенный адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований, так как истцом не доказан факт добровольного выезда ответчика в другое постоянное место жительства. Не предоставлено доказательств законного пользования истцом спорным жилым помещением.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска не возражала.

Представитель третьего лица - Администрации г. о. Котельники Московской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, просила отказать в иске по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав истца, представителя истца, адвоката ответчика, явившихся третьих лиц, свидетелей 

<

...> 

<

...> исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Согласно выписке из реестра муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГ. комната № в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. Силикат, 

<

адрес>, является муниципальной собственностью на основании Постановления главы администрации поселка 

<

адрес> Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ПГ, Решения Совета депутатов муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> Московской области от ДД.ММ.ГГ №, Постановления главы администрации 

<

адрес> Московской области от ДД.ММ.ГГ №.

Согласно справке Администрации городского округа Котельники № № от ДД.ММ.ГГ договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2 не заключен.

Истец в судебном заседании указала, что спорная комната была ей предоставлена, как работнику завода в ДД.ММ.ГГ г.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГ в муниципальной коммунальной комнате 

<

...>-х комнатной квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, истец ФИО1 зарегистрирована совместно с ответчиком ФИО2 с ДД.ММ.ГГ, их общая дочь ФИО6 - с ДД.ММ.ГГ и несовершеннолетняя внучка 

<

...> ДД.ММ.ГГ г.р., - с ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 

<

...> №, выданным ДД.ММ.ГГ., о чем была произведена запись №.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены квитанции, начиная с ДД.ММ.ГГ и до ДД.ММ.ГГ об оплате ею за спорную комнату и ЖКХ. 

Свидетель 

<

...> допрошенная в судебном заседании, пояснила, что является давней знакомой истца, проживает в квартире в доме напротив дома, где проживает ФИО1 Указала, что ответчика ФИО2 она знает, но не видела его все-то время, сколько лет его дочери Юле.

Свидетель 

<

...> допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она ранее занимала две другие комнаты по спорному адресу, в настоящее время являюсь собственником. Когда заселилась молодая семья ей известно. И. вселился в коммунальную комнату, как жених истца. Когда С. забеременела, то И. бросил супругу еще до рождения дочери. Больше свидетель ФИО2 не видела.

Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, так как они не противоречивы, согласуются с материалами дела.

Согласно ответу на запрос в ОСК ИЦ ГУ МВД, в ГИАЦ МВД РФ, сведений о судимости ответчика не имеется.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик с ДД.ММ.ГГ года в спорной квартире не проживает. В спорную квартиру ответчик не возвращался, попыток вселяться не осуществлял, расходы по оплате жилья не несет, место нахождения его неизвестно, судом не установлено, что ответчику чинятся препятствия в пользовании и в проживании в квартире.

В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 5242-I "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие ответчика из спорной квартиры, где он не проживает длительное время, более 

<

...> лет, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Суд учитывает, что ответчику не чинились истцом препятствия в пользовании и проживании в жилом помещении. Однако, своего права на спорное жилье ответчик не реализовывал, хотя никаких препятствий ему в этом не имелось. Расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет. 

Суд признает, пока не установлено иное, что ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, расторг в отношении себя договор социального найма и прекратил выполнять обязательства по данному договору. 

Факт того, что истец не представила суду доказательств, свидетельствующих о возникновении у нее права на муниципальную коммунальную комнату в 3-х комнатной квартире, не является основанием для отказа в иске.

Истец была вселена в комнату в ДД.ММ.ГГ году в установленном законом порядке и проживает в ней с членами своей семьи на условиях договора социального найма, несмотря на то, что такой договор при вселении с ней не заключался.

Иных доказательств того, что истец проживает в спорной комнате на иных условиях, материалы дела не содержат.

ФИО2, не проживая в спорной квартире длительное время, сохраняет в ней регистрацию, т.е. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении длительное время подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей.

Таким образом, учитывая, что факт выезда ответчика из спорной квартиры в добровольном порядке является установленным, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", снятие граждан с регистрационного учета осуществляется органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу, так как регистрация отражает факт нахождения по месту жительства, а указанная квартира не является местом его жительства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов