ело № 2а-1311/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шнайдер О.А.,

при секретаре Сатлаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению ФИО1 М к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай К о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 06 апреля 2018 года, 

УСТАНОВИЛ:

20 апреля 2018 года ФИО1 М обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай К о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 06 апреля 2018 года. Требования мотивированы тем, что постановлением от 06.04.2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 1 276 417 руб. 36 коп., в пользу взыскателя 

<

данные изъяты>. 10.04.2018 года внесены изменения в ранее вынесенное постановление от 06.04.2018 года, а именно: сумма задолженности изменена на 54 989 руб. 36 коп., изменен предмет исполнения в части взыскателя. В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие полномочия лица, действовавшего от имени взыскателя, на основании заявления которого возбуждено исполнительное производство. В связи с чем, административный истец постановление административного ответчика от 06.04.2018 года считает незаконным, поскольку оно противоречит ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца.

Определением суда от 23 апреля 2018 года в удовлетворении заявления ФИО1 М о применении мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства по административному иску ФИО1 М к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай К о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 06 апреля 2018 года отказано.

Определением суда 26.04.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Республике Алтай, в качестве заинтересованных лиц привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай, ФИО2 Е

Истец ФИО1 М в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай К в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай Г в судебном заседании пояснила, ей по акту приема-передачи исполнительных производств от 03.05.2018 года передано сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1 М

Представитель заинтересованного лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, Федерального агентства по управлению государственным имуществом ФИО3 А в судебном заседании с требованиями административного искового заявления не согласилась. Пояснила, что исполнительный лист предъявлен уполномоченным лицом. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26.10.2017 года по гражданскому делу № исковые требования Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Республике Алтай к ФИО1 М о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично; взысканы с ФИО1 М в пользу казны Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2017 года по 26.10.2017 года в сумме 54 989 руб. 36 коп., а с 27.10.2017 года взыскание указанных процентов производить по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 1 221 428 руб., исчисляя размер от суммы фактического остатка основного долга; а также взыскана с ФИО1 М в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Горно-Алтайск» государственная пошлина в размере 1 489 рублей 14 копеек.

Решение суда вступило в законную силу 24.01.2018 года.

На основании вступившего в законную силу решения суда взыскателю 02.02.2018 года выдан исполнительный лист серии 

<

данные изъяты> №, требования которого полностью соответствуют резолютивной части вышеуказанного решения. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску ФИО4 В № от 06.04.2018 года в отношении должника ФИО1 М возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя 

<

данные изъяты>, предмет исполнения задолженность, в размере 1 276 417 руб. 36 коп. 

10.04.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Горно-Алтайску К вынесено постановление № о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в соответствии с которым в постановление о возбуждении исполнительного производства № от 06.04.2018 года внесены изменения: сумма задолженности изменена с 1 276 417 руб. 36 коп. на 54 989 руб. 36 коп. Предмет исполнения: взыскать с ФИО1 М в пользу 

<

данные изъяты>. 

В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Указанное согласуется с позицией, отраженной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Судебный пристав исполнитель Г в судебном заседании пояснила, что в рамках возбужденного 06.04.2018 года исполнительного производства по настоящее время задолженность с должника ФИО1 М в пользу взыскателя, в том числе до вынесения постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, не списывались, меры принудительного исполнения не применялись. 

Таким образом, судом, при рассмотрении дела, установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.04.2018 года, как и копия постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 10.04.2018 года получены должником, о возбуждении исполнительного производства должнику известно. 

Судебный пристав-исполнитель внес изменения в постановления о возбуждении исполнительного производства, при этом действовал в пределах предоставленных ему полномочий и в рамках предусмотренной Федеральным законом № 229-ФЗ процедуры. Постановление от 06.04.2018 года принято судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай серии 

<

данные изъяты> № по гражданскому делу №. 

Проанализировав вышеуказанные правовые нормы и обстоятельства дела, суд с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не противоречит закону и не нарушает прав административного истца. 

Кроме того, согласно частям 1, 2, 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрен частью 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Из материалов исполнительного производства следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства подписано руководителем Межрегионального территориального управления Сумачаковым А 

Согласно имеющегося в материалах дела приказа Министерства Экономического развития РФ от 11.12.2017 года ФИО5 А назначен на должность руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай. 

Доверенностью, выданной Росимуществом Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском каре и Республике Алтай от 07.03.2017 года, предоставлено, в том числе, право на предъявление к исполнению исполнительного документа. 

В соответствии с Приказом Росимущества от 25.12.2015 года № 534 «Об осуществлении Федеральным агентством по управлению государственным имуществом полномочий главного администратора доходов федерального бюджета и осуществлении полномочий администратора доходов федерального бюджета его центральным аппаратом и территориальными органами» Территориальное управление является администратором доходов, в частности, по поступлениям денежных средств от должником по исковым заявлениям по решению суда. 

Оценивая изложенные обстоятельства дела на основании приведенных выше правовых положений, суд полагает, что поскольку представителем взыскателя вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был представлен исполнительный документ, соответствующий всем требованиям, предусмотренным ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, исчерпывающий перечень которых дает ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно можно сделать вывод о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 06.04.2018 года и отсутствии оснований для признания указанного постановления незаконным.

Доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий со стороны судебного пристава-исполнителя, а также незаконности вынесенных им постановлений, административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 М в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай К., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай Г, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску о возбуждении исполнительного производства от 06 апреля 2018 года № по исполнительному производству №-ИП. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Судья О.А. Шнайдер 

Решение в окончательной форме изготовлено 03 мая 2018 года.