Дело **

УИД **RS0**-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

08 февраля 2024 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания фил, 

с участием:

государственного обвинителя фиог, 

защитника - адвоката фио, представившей ордер ** от ****, 

подсудимой ФИО1, 

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении: 

ФИО1, *

* 

*

*

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленные преступления в *** при следующих обстоятельствах.

Преступление **

На основании постановления мирового судьи * *** по делу об административном правонарушении от **** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ****, штраф по состоянию на **** не оплачен. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

**** около 14 часов 42 минут ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находилась в торговом зале магазина «Красное Белое», расположенном по адресу: ***, где у нее возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего *

В указанные время и месте, во исполнение задуманного, ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и, желая их наступления, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа со стеллажа открытой витрины изъяла, взяв 1 бутылку настойки сладкой «NEMIROFF» (Немирофф), вишня в шоколаде 21 %, объемом 0,5 литра, стоимостью по закупочной цене 167 рублей 60 копеек, которую поместила в сумку, находящуюся при ней. Затем она вышла за кассовую зону магазина, не рассчитавшись за похищенный товар, и с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, и причинив своими действиями * ущерб на сумму 167 рублей 60 копеек.

Преступление **

На основании постановления мирового судьи * *** по делу об административном правонарушении от **** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ****, штраф по состоянию на **** не оплачен. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

**** около 15 часов 14 минут ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находилась в торговом зале магазина «Красное Белое», расположенном по адресу: ***, где у нее возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего *

В указанные время и месте, во исполнение задуманного, ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и, желая их наступления, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа со стеллажа открытой витрины изъяла, взяв 1 бутылку настойки горькой «NEMIROFF» (Немирофф) украинская медовая с перцем 40 %, объемом 0,5 литра, стоимостью по закупочной цене 219 рублей 25 копеек, которую поместила в сумку, находящуюся при ней. Затем она вышла за кассовую зону магазина, не рассчитавшись за похищенный товар, и с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, и причинив своими действиями *» ущерб на сумму 219 рублей 25 копеек.

Преступление **

На основании постановления * *** по делу об административном правонарушении от **** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ****, штраф по состоянию на **** не оплачен. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

**** в период с 14 часов 17 минут по 14 часов 20 минут ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находилась в торговом зале магазина «* расположенном по адресу: *** магистраль, *** в ***, где у нее возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего *

В указанные время и месте, во исполнение задуманного, ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и, желая их наступления, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа со стеллажа открытой витрины изъяла, взяв шампунь и бальзам ополаскиватель для волос «HEAD&SHOULDERS» (Хед энд Шолдерс), основной уход, в количестве 1 штуки, объемом 200 мл., стоимостью по закупочной цене 203 рубля 68 копеек, шампунь и бальзам ополаскивателя для волос «HEAD&SHOULDERS» (Хед энд Шолдерс) Ментол, в количестве 4 штук, объемом 200 мл., стоимостью по закупочной цене 814 рублей 72 копейки из расчета стоимости за одну единицу товара 203 рубля 68 копеек, а всего на общую сумму 1018 рублей 40 копеек, которые поместила в сумку, находящуюся при ней. После чего, ФИО1 направилась с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», к выходу из магазина, миновав кассовую зону магазина и не рассчитавшись за похищенный товар, однако, она не смогла довести свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина.

Преступление **

На основании постановления мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** по делу об административном правонарушении от **** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ****, штраф по состоянию на **** не оплачен. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

**** около 10 часов 28 минут ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находилась в торговом зале магазина «Красное Белое», расположенном по адресу: ***, где у нее возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М». 

В указанные время и месте, во исполнение задуманного, ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и, желая их наступления, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа со стеллажа открытой витрины изъяла, взяв 1 бутылку водки особой «NEMIROFF» (Немирофф), гранат 40 %, объемом 0,5 литра, стоимостью по закупочной цене 205 рублей 63 копейки, которую поместила в сумку, находящуюся при ней. Затем она вышла за кассовую зону магазина, не рассчитавшись за похищенный товар, и с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, и причинив своими действиями ООО «Альфа-М» ущерб на сумму 205 рублей 63 копейки.

Преступление **

На основании постановления мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** по делу об административном правонарушении от **** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ****, штраф по состоянию на **** не оплачен. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

**** около 18 часов 38 минут ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находилась в торговом зале магазина «Красное Белое», расположенном по адресу: ***, где у нее возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М». 

В указанные время и месте, во исполнение задуманного, ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и, желая их наступления, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа со стеллажа открытой витрины изъяла, взяв 1 бутылку ликера десертного «Бехеровка Лемонд» со вкусом лимона, объемом 0,5 литра, стоимостью по закупочной цене 666 рублей 87 копеек, которую поместила в рубашку, находящуюся у нее в руках. Затем она вышла за кассовую зону магазина, не рассчитавшись за похищенный товар, и с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, и причинив своими действиями ООО «Альфа-М» ущерб на сумму 666 рублей 87 копеек.

Преступление **

На основании постановления мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** по делу об административном правонарушении от **** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ****, штраф по состоянию на **** не оплачен. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

**** около 18 часов 44 минут ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находилась в торговом зале магазина «Красное Белое», расположенном по адресу: ***, где у нее возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М». 

В указанные время и месте, во исполнение задуманного, ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и, желая их наступления, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа со стеллажа открытой витрины изъяла, взяв 1 бутылку водки особой «NEMIROFF» (Немирофф), гранат 40 %, объемом 0,5 литра, стоимостью по закупочной цене 205 рублей 63 копейки, которую поместила в рубашку, находящуюся у нее в руках. Затем она вышла за кассовую зону магазина, не рассчитавшись за похищенный товар, и с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, и причинив своими действиями ООО «Альфа-М» ущерб на 205 рублей 63 копейки.

Преступление **

На основании постановления мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** по делу об административном правонарушении от **** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ****, штраф по состоянию на **** не оплачен. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

**** около 20 часов 12 минут ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находилась в торговом зале магазина «Красное Белое», расположенном по адресу: ***, где у нее возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М». 

В указанные время и месте, во исполнение задуманного, ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и, желая их наступления, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа со стеллажа открытой витрины изъяла, взяв: 1 бутылку ликера десертный «Бехеровка», объемом 0,2 литра, стоимостью по закупочной цене 326 рублей 46 копеек; 2 бутылки ликера десертного «м-р Вайлдмейстер 35%», объемом 0,2 литра, стоимостью по закупочной цене 196 рублей 56 копеек из расчета стоимости за одну единицу товара 98 рублей 28 копеек, а всего на общую сумму 523 рубля 02 копейки, которые поместила в сумку, находящуюся при ней. После чего, ФИО1 направилась с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Альфа-М», к выходу из магазина, миновав кассовую зону магазина и не рассчитавшись за похищенный товар, однако она свои преступные действия не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой ФИО1 пояснила, что **** она была подвергнута административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. **** около 14 часов она, находясь в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: ***, совершила хищение со стеллажа настойки «Немирофф», объемом 0,5 литра, а именно спрятала бутылку к себе в сумку, затем, миновав кассовую зону и не рассчитавшись за товар, она покинула магазин. Похищенной бутылкой она распорядилась по своему усмотрению. **** около 15 часов 14 минут она, находясь в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: ***, совершила хищение со стеллажа настойки «Немирофф», объемом 0,5 литра, а именно спрятала бутылку к себе в сумку, затем, миновав кассовую зону и не рассчитавшись за товар, она покинула магазин. Похищенной бутылкой она распорядилась по своему усмотрению. ****, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: *** магистраль, ***, она попыталась тайно похитить 5 штук шампуней марки «Хед энд Шолдерс», которые она положила в сумку, находящуюся при ней, но когда она прошла кассовую зону, не рассчитавшись за товар, на выходе из магазина ее остановила сотрудница магазина, которая потребовал открыть сумку, где и был обнаружен похищенный товар. **** в утреннее время она, находясь в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: ***, совершила хищение со стеллажа бутылки водки «Немирофф», гранат, объемом 0,5 литра, а именно спрятала бутылку к себе в сумку, затем, миновав кассовую зону и не рассчитавшись за товар, покинула магазин. Похищенной бутылкой она распорядилась по своему усмотрению. **** в вечернее время около 18-19 часов, находясь в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: ***, она совершила хищение в магазине со стеллажа бутылки ликера десертного «Бехеровка Лемонд», объемом 0,5 литра, а именно спрятала бутылку в кофту, которая находилась у нее в руках, затем, миновав кассовую зону и не рассчитавшись за товар, она покинула магазин. Выйдя из магазина, она увидела, что в похищенном ликере небольшой градус алкоголя, в связи с чем у нее возник преступный умысел на хищение другого алкогольного напитка более крепкого. Она поместила бутылку с ликером в кусты. Затем она вновь зашла в магазин «Красное Белое», где совершила хищение со стеллажа бутылки водки «Немирофф», гранат, объемом 0,5 литра, она спрятала бутылку водки в кофту, которая находилась у нее в руках, и не рассчитавшись за товар, покинула магазин. Похищенными бутылками она распорядилась по своему усмотрению. **** в вечернее время около 20 часов 12 минут она, находясь в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: ***, совершила хищение со стеллажа 2 бутылок ликера десертного, объемом 0,2 литра, и 1 бутылки ликера десертного «Бехеровка», объемом 0,2 литра, спрятала бутылки к себе в сумку, а затем, когда она прошла кассовую зону, не рассчитавшись за товар, около выхода из магазина, ее остановили сотрудники магазина, на место были вызваны сотрудники полиции (т. 1 л.д. 26-29, л.д. 106-109, л.д. 136-139, л.д. 210-213, л.д. 250-253, т. 2 л.д. 26-29, л.д. 55-58). После оглашения показаний подсудимая их подтвердила в полном объеме, как и изложенное ею в объяснениях. 

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими исследованными судом доказательствами, а именно:

по преступлению **:

- показаниями представителя потерпевшего фио, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности инспектора департамента по предотвращению потерь ООО «Альфа-М». **** в ходе просмотра архива видеозаписей с камер наблюдения в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: ***, им было установлено, что **** около 14 часов 42 минуты в магазин зашла женщина, которая подошла к стеллажу и изъяла с открытой витрины одну бутылку настойки «NEMIROFF» (Немирофф), вишня в шоколаде 21 %, объемом 0,5 литра, которую поместила в свою сумку, после чего она миновала кассовую зону, не рассчитавшись за товар, вышла из магазина (т. 2 л.д. 80-83);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что он работает в должности полицейского ОР ППСП ОП ** «Железнодорожный» УМВД России по ***. В отдел полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по *** поступил материал процессуальной проверки (КУСП **) по заявлению **** от сотрудника магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: ***, по факту кражи товарно-материальных ценностей на сумму 167 рублей 60 копеек. Свидетелем просмотрен архив видеозаписей в магазине и была установлена причастность к совершению хищения из магазина **** ФИО1, которая ранее доставлялась в дежурную часть ОП ** «Железнодорожный» (т. 2 л.д. 59-61);

а также исследованными судом письменными доказательствами, а именно: 

- заявлением о преступлении от ****, согласно которому представитель ООО «Альфа-М» фио сообщает, что **** из магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: ***, совершено хищение одной бутылки настойки «NEMIROFF» (Немирофф), вишня в шоколаде 21 %, объемом 0,5 литра (т. 2 л.д. 5); 

- справкой об ущербе от ****, согласно которой закупочная стоимость похищенных товаров ООО «Альфа-М», а именно: настойки «NEMIROFF» (Немирофф), вишня в шоколаде 21 %, объемом 0,5 литра, составляет 167 рублей 60 копеек (т. 2 л.д. 6);

- товарно-транспортной накладной от ****, согласно которой ООО «Альфа-М» приобрело настойку сладкую «Немирофф вишня в шоколаде 21%», 0,5 литра, стоимостью по закупочной цене 167 рублей 60 копеек (т. 2 л.д. 9-12);

- постановлением от **** мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Данное постановление мирового судьи вступило в законную силу **** (т. 2 л.д. 17); 

- протоколом выемки от ****, согласно которому у представителя потерпевшего фио изъяты диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина (т. 2 л.д. 85-87);

- протоколом осмотра предметов от ****, с приложением фототаблиц, согласно которому осмотрен диск с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. В ходе осмотра видеозаписи за **** установлено, как в 14:02:24 в магазин входит женщина, находясь в торговом зале магазина, она осматривает стеллаж, берет со стеллажа с алкогольной продукции 1 бутылку, помещает ее в сумку, имеющуюся при ней, после чего уходит вдоль стеллажа (т. 2 л.д. 101-104); 

по преступлению **:

- показаниями представителя потерпевшего фио, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности инспектора департамента по предотвращению потерь ООО «Альфа-М». **** в ходе просмотра архива видеозаписей с камер видеонаблюдения в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: ***, им было установлено, что **** около 15 часов 14 минут в магазин зашла женщина, которая ранее совершила хищение товара из магазина, она подошла к стеллажу и изъяла с открытой витрины 1 бутылку настойки горькой «NEMIROFF» (Немирофф) украинская медовая с перцем 40 %, объемом 0,5 литра, которую поместила в свою сумку, после чего миновала кассовую зону, не рассчитавшись за товар, вышла из магазина (т. 2 л.д. 80-83);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что он работает в должности полицейского ОРППСП ОП ** «Железнодорожный» УМВД России по ***. В отдел полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по *** поступил материал процессуальной проверки (КУСП **) по заявлению **** от сотрудника магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: ***, фио по факту кражи товарно-материальных **** около 15 часов 14 минут на сумму 219 рублей 25 копеек. Работая по данному материалу, им был просмотрен архив видеозаписей в магазине «Красное Белое» и была установлена причастность к совершению хищения из магазина **** ФИО1, которая ранее доставлялась в дежурную часть ОП ** «Железнодорожный» (т. 2 л.д. 59-61);

а также исследованными судом письменными доказательствами, а именно: 

- заявлением о преступлении от ****, согласно которому представитель ООО «Альфа-М» фио сообщает, что **** из магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: ***, совершено хищение 1 бутылки настойки горькой «NEMIROFF» (Немирофф) украинская медовая с перцем 40 %, объемом 0,5 литра (т. 2 л.д. 35); 

- справкой об ущербе от ****, согласно котороой закупочная стоимость похищенных товаров ООО «Альфа-М», а именно: 1 бутылки настойки горькой «NEMIROFF» (Немирофф) украинская медовая с перцем 40 %, объемом 0,5 литра, составляет 219 рублей 25 копеек (т. 2 л.д. 36);

- товарно-транспортной накладной от ****, согласно которой ООО «Альфа-М» приобрело настойку горькую «NEMIROFF» (Немирофф) украинская медовая с перцем 40 %, объемом 0,5 литра, по закупочной цене 219 рублей 25 копеек (т. 2 л.д. 39-42);

- постановлением от **** мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Данное постановление суда вступило в законную силу **** (т. 2 л.д. 17); 

- протоколом выемки от ****, согласно которому у представителя потерпевшего фио изъяты диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина (т. 2 л.д. 85-87);

- протоколом осмотра предметов от ****, с приложением фототаблиц, согласно которому осмотрен диск с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. В ходе осмотра видеозаписи установлено, как **** женщина, находясь в помещении магазина, берет со стеллажа с алкогольной продукции 1 бутылку, помещает ее в сумку, имеющуюся при ней, после чего выходит из магазина, не оплатив товар (т. 2 л.д. 88-91); 

по преступлению **:

- показаниями представителя потерпевшего фио данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что он работает менеджером по безопасности ООО «Агроторг»; данному обществу принадлежит сеть магазинов «Пятерочка» в ***. От сотрудников магазина ему стало известно, что **** в период времени с 14 часов 17 минут по 14 часов 20 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: *** магистраль, ***А, женщина пыталась совершить хищение товаров, взяв шампунь и бальзам ополаскиватель для волос «HEAD&SHOULDERS» (Хед энд Шолдерс), основной уход, в количестве 1 штуки, объемом 200 мл., и шампунь и бальзам ополаскивателя для волос «HEAD&SHOULDERS» (Хед энд Шолдерс) Ментол, в количестве 4 штук, объемом 200 мл. Шампуни она поместила в сумку, имеющуюся при ней, и миновала кассовую зону, не расплатившись за товар, направилась к выходу из магазина. Данный факт заметила сотрудница магазина Свидетель №1 по камерам видеонаблюдения, после чего, она остановила указанную женщину на выходе из магазина и взывала сотрудников полиции. Похищенный товар был возвращен в магазин (т. 1 л.д. 53-55);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ***. **** она находилась на своем рабочем месте в магазине. Сотрудница магазина Свидетель №1 сообщила ей, что около 14 часов 17 минут в помещение магазина зашла женщина, которая взяла со стеллажа открытой витрины 5 шампуней, после чего она похищенный товар поместила в сумку, имеющуюся при ней, миновала кассовую зону, не расплатившись за товар, направилась к выходу из магазина, но Свидетель №1 остановила ее. Общая стоимость товаров составила 1018 рублей 40 копеек (т. 1 л.д. 35-38);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что она работает администратором в магазине «Пятерочка». **** она находилась на своем рабочем месте в магазине по адресу: *** магистраль, ***. Около 14 часов 17 минут в помещение магазина зашла женщина с сумкой. Указанная женщина изъяла со стеллажа открытой витрины 5 шампуней, поместила товар в сумку и миновала кассовую зону, не расплатившись за товар, направилась к выходу из магазина. Она остановила женщину на выходе из магазина и потребовала возвратить похищенный товар (т. 1 л.д. 39-41);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что она работает в должности полицейского ОР ППСП ОП ** «Железнодорожный» УМВД России по ***. ****, находясь на маршруте патрулирования, к ним обратилась сотрудница магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: *** магистраль, ***, Свидетель №1, сообщив о факте хищения товаров из магазина. При просмотре архива видеозаписей камер видеонаблюдения за **** ей было установлено, что к хищению причастна ФИО1, которая ранее ею доставлялась в дежурную часть ОП ** «Железнодорожный» (т. 1 л.д. 32-34);

а также исследованными судом письменными доказательствами:

- заявлением о преступлении Свидетель №2 от ****, согласно которому она сообщает о попытке хищения **** в период с 14 часов 17 минут по 14 часов 20 минут товаров из магазина по адресу: *** магистраль, *** (т. 1 л.д. 5); 

- товарно-транспортной накладной от ****, согласно которым ООО «Агроторг» поставлены товарно-материальные ценности: шампунь и бальзам ополаскиватель для волос «HEAD&SHOULDERS» (Хед энд Шолдерс), основной уход, объемом 200 мл., стоимостью по закупочной цене 203 рубля 68 копеек, шампунь и бальзам ополаскивателя для волос «HEAD&SHOULDERS» (Хед энд Шолдерс) Ментолобъемом 200 мл., стоимостью по закупочной цене 203 рубля 68 копеек. Цена определена без учета НДС (т. 1 л.д. 8-10); 

- постановлением от **** мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Данное постановление суда вступило в законную силу **** (т. 2 л.д. 17); 

- протоколом выемки от ****, согласно которому у представителя потерпевшего фио изъят диск с камер видеонаблюдения, установленных в магазине (т. 1 л.д. 57-58);

- протоколом осмотра предметов от ****, с приложением фототаблиц, согласно которому осмотрен диск с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. В ходе осмотра видеозаписи установлено, как **** в период с 14 часов 17 минут до 14 часов 19 минут женщина берет со стеллажей 5 шампуней, помещает их в свою сумку, затем проходит кассовую зону магазина, при том товар не оплачивает (т. 1 л.д. 60-65); 

по преступлению **:

- показаниями представителя потерпевшего фио, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности инспектора департамента по предотвращению потерь ООО «Альфа-М». **** в ходе просмотра архива видеозаписей с камер видеонаблюдения в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: ***, им было установлено, что **** около 10 часов 28 минут в магазин зашла женщина, которая взяла со стеллажа открытой витрины 1 бутылку водки особой «NEMIROFF»(Немирофф), гранат 40 %, объемом 0,5 литра, которую поместила в свою сумку, после чего миновала кассовую зону, не рассчитавшись за товар, вышла из магазина (т. 1 л.д. 150-152);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что он работает в должности участкового УУП и ПДН ОП ** «Железнодорожный» УМВД России по ***. В отдел полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по *** поступил материал процессуальной проверки по заявлению от сотрудника магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: ***, фио по факту кражи товара ****. Работая по данному материалу, им была установлена причастность к совершению хищения из магазина **** ФИО1, она была доставлена в дежурную часть ОП ** «Железнодорожный» для разбирательства (т. 1 л.д. 168-170);

а также исследованными судом письменными доказательствами, а именно: 

- заявлением о преступлении от ****, согласно которому представитель ООО «Альфа-М» фио сообщает, что **** из магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: ***, совершено хищение 1 бутылки водки особой «NEMIROFF»(Немирофф), гранат 40 %, объемом 0,5 литра, стоимостью по закупочной цене 205 рублей 63 копейки, без учета НДС (т. 1 л.д. 78); 

- справкой об ущербе от ****, согласно которой закупочная стоимость похищенных товаров ООО «Альфа-М», а именно: бутылки водки особой «NEMIROFF» (Немирофф), гранат 40 %, объемом 0,5 литра, составляет 205 рублей 63 копейки (т. 1 л.д. 79);

- счет-фактурой и товарно-транспортной накладной от ****, согласно которой ООО «Альфа-М» приобретен для реализации товар - водка «NEMIROFF» (Немирофф), гранат 40 %, объемом 0,5 литра, стоимостью по закупочной цене 205 рублей 63 копейки, без учета НДС (т. 1 л.д. 82-84, л.д. 85-87);

- постановлением от **** мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Данное постановление суда вступило в законную силу **** (т. 2 л.д. 17); 

- протоколом выемки от ****, согласно которому у потерпевшего фио изъяты диски с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в помещении магазина (т. 1 л.д. 154-156);

- протоколом осмотра предметов от ****, с приложением фототаблиц, согласно которому осмотрен диск с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. В ходе осмотра видеозаписи установлено, как ****, время 10:28:29, женщина, находясь в торговом зале магазина, берет со стеллажа с алкогольной продукции бутылку, помещает ее в сумку, имеющуюся при ней, после чего она проходит кассовую зону, за товар не рассчитывается, покидает магазин (т. 1 л.д. 157-160); 

по преступлению **:

- показаниями представителя потерпевшего фио, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности инспектора департамента по предотвращению потерь ООО «Альфа-М». **** в ходе просмотра архива видеозаписей с камер видеонаблюдения в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: ***, им было установлено, что **** около 18 часов 38 минут в магазин зашла женщина, которая взяла со стеллажа открытой витрины бутылку ликера «Бехеровка Лемонд» со вкусом лимона, объемом 0,5 литра, спрятала ее под рубашку, находившуюся у нее в руках, после чего она миновала кассовую зону, не рассчитавшись за товар, вышла из магазина (т. 2 л.д. 80-83);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что он работает в должности полицейского ОР ППСП ОП ** «Железнодорожный» УМВД России по ***. ****, находясь на маршруте патрулирования совместно с фио, они получили информацию от дежурного ОП ** «Железнодорожный» о совершении кражи в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: ***. Прибыв по указанному адресу, к ним обратился сотрудник магазина, который пояснил, что **** около 18 часов 30 минут женщина совершила хищение ликера из магазина, при этом он указал на ФИО1, которая находилась в магазине. **** ФИО1 была доставлена в дежурную часть ОП ** «Железнодорожный» (т. 2 л.д. 62-64);

а также исследованными судом письменными доказательствами, а именно: 

- заявлением о преступлении от ****, согласно которому представитель ООО «Альфа-М» фио сообщает, что **** около 18 часов 38 минут в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: ***, совершено хищение бутылки ликера десертного «Бехеровка Лемонд» со вкусом лимона, объемом 0,5 литра, стоимостью по закупочной цене 666 рублей 87 копеек (т. 1 л.д.185); 

- справкой об ущербе от ****, согласно которому закупочная стоимость похищенного товара ООО «Альфа-М», а именно: ликера десертного «Бехеровка Лемонд» со вкусом лимона, объемом 0,5 литра, составляет 666 рублей 87 копеек, без учета НДС (т. 1 л.д. 186);

- счет-фактурой и товарно-транспортной накладной от ****, согласно которой ООО «Альфа-М» приобретен для реализации товар - ликер десертный «Бехеровка Лемонд» со вкусом лимона, объемом 0,5 литра, стоимостью по 666 рублей 87 копеек (т. 1 л.д. 188-189, л.д. 190-191);

- постановлением от **** мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Данное постановление суда вступило в законную силу **** (т. 2 л.д. 17); 

- протоколом выемки от ****, согласно которому у потерпевшего фио изъяты диски с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в помещении магазина (т. 2 л.д. 85-87);

- протоколом осмотра предметов от ****, с приложением фототаблиц, согласно которому осмотрен диск с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. В ходе осмотра видеозаписи установлено, как ****, время 18:39:18, женщина, находясь в помещении магазина, берет со стеллажа с алкогольной продукции бутылку, помещает ее под рубашку, которая находится у нее в руках, после чего отходит от стеллажа (т. 2 л.д. 107-110); 

по преступлению **:

- показаниями представителя потерпевшего фио, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности инспектора департамента по предотвращению потерь ООО «Альфа-М». **** в ходе просмотра архива видеозаписей с камер наблюдения в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: ***, им было установлено, что **** около 18 часов 44 минут в магазин зашла женщина, которая взяла со стеллажа открытой витрины бутылку водки особой «NEMIROFF»(Немирофф), гранат 40 %, объемом 0,5 литра, поместила под рубашку, находившуюся у нее в руках, после чего миновала кассовую зону, и, не рассчитавшись за товар, покинула магазин (т. 1 л.д. 150-152);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что он работает в должности участкового УУП и ПДН ОП ** «Железнодорожный» УМВД России по ***. В отдел полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по *** поступил материал процессуальной проверки (КУСП ** от ****) по заявлению сотрудника магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: ***, фио по факту кражи в магазине **** около 18 часов 44 минут товара. Работая по данному материалу, им была установлена причастность к совершению хищения из магазина **** ФИО1, которая ранее им доставлялась в дежурную часть ОП ** «Железнодорожный» (т. 1 л.д. 168-170);

а также исследованными судом письменными доказательствами, а именно: 

- заявлением о преступлении от ****, согласно которому представитель ООО «Альфа-М» фио сообщает, что **** около 18 часов 44 минут в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: ***, совершено хищение товара - бутылки водки особой «NEMIROFF» (Немирофф), гранат 40 %, объемом 0,5 литра, стоимостью по закупочной цене 205 рублей 63 копейки (т. 1 л.д. 114); 

- справкой об ущербе от ****, согласно которой закупочная стоимость похищенного товара ООО «Альфа-М», а именно: водки особой «Немирофф Гранат 40%», 0,5 литра, составляет 205 рублей 63 копейки (т. 1 л.д. 115);

- счет-фактурой и товарно-транспортной накладной от ****, согласно которой ООО «Альфа-М» приобрело товар водку особую «Немирофф Гранат 40%», 0,5 литра, стоимостью по закупочной цене 205 рублей 63 копейки, без учета НДС (т. 1 л.д. 117-119, л.д. 120-122);

- постановлением от **** мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Данное постановление мирового судьи вступило в законную силу **** (т. 2 л.д. 17); 

- протоколом выемки от ****, согласно которому у представителя потерпевшего фио изъяты диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина (т. 1 л.д. 154-156);

- протоколом осмотра предметов от ****, с приложением фототаблиц, согласно которому осмотрен диск с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. В ходе осмотра видеозаписи установлено, как **** женщина, находясь в помещении магазина, берет со стеллажа с алкогольной продукции бутылку, помещает ее под рубашку, которая находится у нее в руках, после чего отходит от стеллажа, затем, не рассчитавшись за товар, выходит из магазина (т. 1 л.д. 163-165); 

по преступлению **:

- показаниями представителя потерпевшего фио, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности инспектора департамента по предотвращению потерь ООО «Альфа-М». **** около 20 часов 12 минут в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: ***, зашла женщина, которая взяла со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку ликера десертный «Бехеровка», объемом 0,2 литра, 2 бутылки ликера десертного «м-р Вайлдмейстер 35%», объемом 0,2 литра, спрятала товар в свою сумку, миновав кассовую зону и не расплатившись за товар, направилась к выходу из магазина, но сотрудники магазина узнали ее, остановили на выходе из магазина. В магазин были вызваны сотрудники полиции и женщина была доставлена в ОП ** «Железнодорожный» для дальнейшего разбирательства (т. 2 л.д. 80-83);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что он работает в должности полицейского ОР ППСП ОП ** «Железнодорожный» УМВД России по ***. ****, находясь на маршруте патрулирования совместно с фио, была получена информация от дежурного ОП ** «Железнодорожный» о совершении кражи в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: ***. Прибыв по указанному адресу, к ним обратился сотрудник магазина «Красное Белое», который пояснил, что около 20 часов 12 минут женщина пыталась совершить хищение 2 бутылок с ликером, но ее действиями были пресечены. Сотрудник магазина указал на ФИО1, она была доставлена в дежурную часть ОП ** «Железнодорожный» (т. 2 л.д. 62-64);

а также исследованными судом письменными доказательствами, а именно: 

- заявлением о преступлении от ****, согласно которому представитель ООО «Альфа-М» фио сообщает, что **** около 20 часов 12 минут в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: ***, была совершена попытка хищения: 1 бутылки ликера десертного «Бехеровка», 0,2 литра, стоимостью по закупочной цене 326 рублей 46 копеек; 2 бутылок ликера десертного «м-р Вайлдмейстер 35%», 0,2 литра, стоимостью по закупочной цене за одну бутылку 98 рублей 28 копеек (т. 1 л.д. 218); 

- справкой об ущербе от ****, согласно которой закупочная стоимость похищенного товара, принадлежащего ООО «Альфа-М», а именно: бутылки ликера десертный «Бехеровка», объемом 0,2 литра, составляет 326 рублей 46 копеек, бутылки ликера десертного «м-р Вайлдмейстер 35%», объемом 0,2 литра - 196 рублей 56 копеек. Общая сумма ущерба 523 рубля 02 копейки, без учета НДС (т. 1 л.д. 222);

- счет-фактурой и товарно-транспортной накладной от ****, согласно которой ООО «Альфа-М» приобрело: ликер десертный «Бехеровка», 0,2 литра, стоимостью по закупочной цене за один товар 326 рублей 46 копеек; ликер десертный «м-р Вайлдмейстер 35%», 0,2 литра, стоимостью по закупочной цене за один товар 98 рублей 28 копеек (т. 1 л.д. 223-224, л.д. 225-229, л.д. 230-232);

- постановлением от **** мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Данное постановление суда вступило в законную силу **** (т. 2 л.д. 17); 

- протоколом выемки от ****, согласно которому у потерпевшего фио изъяты диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина (т. 2 л.д. 85-87);

- протоколом осмотра предметов от ****, с приложением фототаблиц, согласно которому осмотрен диск с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. В ходе осмотра видеозаписи установлено, как ****3 года, время 20:12:55, женщина, находясь в помещении магазина, берет со стеллажа с алкогольной продукции бутылки, помещает их в сумку, имеющеюся при ней, после чего направляется на выход из магазина, где ее останавливает сотрудник магазина (т. 2 л.д. 94-98). 

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, а также причин для оговора подсудимой со стороны представителей потерпевших и свидетелей стороны обвинения, судом не установлено. 

Давая правовую оценку действиям ФИО1 по преступлениям **, **, суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества - товара, принадлежащего ООО «Агроторг», ООО «Альфа-М», будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступления ей не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам. Давая правовую оценку действиям ФИО1 по преступлениям **, **, **, **, **, суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества - товаров, принадлежащих ООО «Альфа-М», будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, она тайно противоправно безвозмездно изъяла товар, причинив своими действиями ущерб собственнику этого имущества.

К выводу о виновности подсудимой по преступлению ** суд приходит, исходя из непротиворечивых, последовательных показаний представителя потерпевшего фио, согласно которым в ходе просмотра архива видеозаписей с камер видеонаблюдения ему стало известно о том, что **** ФИО1 совершила хищение из магазина бутылки настойки «Немирофф»; свидетелем предоставлен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина; показаний свидетеля Свидетель №5, являющегося сотрудником полиции, задержавшим и доставившим в отдел полиции ФИО1 Данные показания свидетеля и представителя потерпевшего в полной мере согласуются и с объективными письменными доказательствами по делу: заявлением о преступлении, справкой о стоимости похищенного товара и товарной накладной, подтверждающими стоимость похищенного имущества и его наличие в магазине, протоколом выемки диска с видеозаписью, а также протоколом осмотра видеозаписи, из которой следует, что ФИО1 совершает хищение товара, при этом сама подсудимая в судебном заседании не оспаривала, что на видеозаписи запечатлена она. 

К выводу о виновности подсудимой по преступлению ** суд приходит, исходя из непротиворечивых, последовательных показаний представителя потерпевшего фио, согласно которым в ходе просмотра архива видеозаписей с камер видеонаблюдения ему стало известно о том, что **** около 15 часов 14 минут ФИО1 совершила хищение из магазина «Красное Белое» товарно-материальных ценностей, а именно бутылки настойки «Немирофф»; показаний свидетеля Свидетель №5, являющегося сотрудником полиции, указавшего, что, просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения, он узнал в женщине, которая совершила хищение товара **** ФИО1, которую ранее доставлял в отдел полиции. Данные показания свидетеля и представителя потерпевшего согласуются и с объективными письменными доказательствами по делу: заявлением о преступлении, справкой о стоимости и товарно-транспортной накладной, подтверждающими стоимость похищенного имущества и его наличие в магазине, протоколом выемки диска с видеозаписью, а также протоколом осмотра видеозаписи, из которой следует, что ФИО1 совершает хищение из магазина, при этом сама подсудимая не оспаривала, что на видеозаписи запечатлена она. 

К выводу о виновности подсудимой по преступлению ** суд приходит, исходя из непротиворечивых, последовательных показаний представителя потерпевшего фио, согласно которым от сотрудников магазина ему стало известно о том, что **** в период с 14 часов 17 минут по 14 часов 20 минут ФИО1 пыталась совершить хищение из магазина «Пятерочка» товара - шампуней в количестве 5 штук, однако ее противоправные действия были пресечены сотрудником магазина Свидетель №1; показаний свидетеля Свидетель №1, являющейся непосредственным очевидцем преступления, согласно которым она заметила факт хищения ФИО1 шампуней, после чего остановила ее около выхода из магазина, потребовав выдать похищенный товар; об аналогичных обстоятельствах указала и свидетель Свидетель №2 Из показаний свидетеля Свидетель №3, являющейся сотрудником полиции, следует, что, просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения, она узнала в женщине, которая совершила покушение на мелкое хищение товара **** ФИО1, которую ранее доставляла в отдел полиции. Данные показания свидетелей и представителя потерпевшего в полной мере согласуются и с объективными письменными доказательствами по делу: заявлением о преступлении, справкой о стоимости и товарно-транспортной накладной, подтверждающими стоимость похищенного имущества и его наличие в магазине, протоколом выемки диска с видеозаписью, а также протоколом осмотра видеозаписи, из которой следует, что ФИО1 пыталась совершить хищение товара из магазина, при этом сама подсудимая не оспаривала, что на видеозаписи запечатлена она.

К выводу о виновности подсудимой по преступлению ** суд приходит, исходя из непротиворечивых, последовательных показаний представителя потерпевшего фио, согласно которым в ходе просмотра архива с камер видеонаблюдения ему стало известно о том, что **** около 10 часов 28 минут ФИО1 совершила хищение из магазина «Красное Белое» товара - бутылки водки «Немирофф»; показаний свидетеля Свидетель №4, который, установив причастность к совершению хищения ФИО1, доставил ее в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Данные показания свидетеля и представителя потерпевшего в полной мере согласуются и с объективными письменными доказательствами по делу: заявлением о преступлении, справкой о стоимости, счет-фактурой и товарно-транспортной накладной, подтверждающими стоимость похищенного имущества и его наличие в магазине, протоколом выемки диска с видеозаписью, а также протоколом осмотра видеозаписи, из которой следует, что ФИО1 совершает хищение, при этом сама подсудимая не оспаривала, что на видеозаписи запечатлена она. 

К выводу о виновности подсудимой по преступлению ** суд приходит, исходя из непротиворечивых, последовательных показаний представителя потерпевшего фио, согласно которым в ходе просмотра архива камер видеонаблюдения ему стало известно о том, что **** около 18 часов 38 минут ФИО1 совершила хищение из магазина «Красное Белое» бутылки ликера «Бехеровка»; показаний свидетеля Свидетель №6, являющегося сотрудником полиции, согласно которым он задержал и доставил в отдел полиции ФИО1, в отношении которой имелись сведения о ее причастности к хищению товара из магазина. Данные показания свидетеля и представителя потерпевшего в полной мере согласуются и с объективными письменными доказательствами по делу: заявлением о преступлении, справкой о стоимости, счет-фактурой и товарно-транспортной накладной, подтверждающими стоимость похищенного имущества и его наличие в магазине, протоколом выемки диска с видеозаписью, а также протоколом осмотра видеозаписи, из которой следует, что ФИО1 совершает хищение, при этом сама подсудимая не оспаривала, что на видеозаписи запечатлена она. 

К выводу о виновности подсудимой по преступлению ** суд приходит, исходя из непротиворечивых, последовательных показаний представителя потерпевшего фио, согласно которым в ходе просмотра архива камер видеонаблюдения ему стало известно о том, что **** около 18 часов 44 минут ФИО1 совершила хищение из магазина «Красное Белое» товарно-материальных ценностей, а именно бутылки водки «Немирофф»; свидетелем предоставлен диск с видеозаписью с камер наблюдения из магазина; показаний свидетеля Свидетель №4, являющегося сотрудником полиции, согласно которым им была установлена причастность к совершению хищения товара из магазина **** ФИО1 Данные показания свидетеля и представителя потерпевшего в полной мере согласуются и с объективными письменными доказательствами по делу: заявлением о преступлении, справкой о стоимости, счет-фактурой и товарно-транспортной накладной, подтверждающими стоимость похищенного имущества и его наличие в магазине, протоколом выемки диска с видеозаписью, а также протоколом осмотра видеозаписи, из которой следует, что ФИО1 совершает хищение, при этом сама подсудимая не оспаривала, что на видеозаписи запечатлена она. 

К выводу о виновности подсудимой по преступлению ** суд приходит, исходя из непротиворечивых, последовательных показаний представителя потерпевшего фио, согласно которым от сотрудников магазина ему стало известно о том, что **** около 20 часов 12 минут ФИО1 пыталась совершить хищение из магазина «Красное Белое» товарно-материальных ценностей, а именно трех бутылок ликера, свидетелем предоставлен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина; показаний свидетеля Свидетель №6, являющегося сотрудником полиции, согласно которым он задержал и доставил в отдел полиции ФИО1, причастную к совершению хищения товаров из магазина. Данные показания свидетеля и представителя потерпевшего в полной мере согласуются и с объективными письменными доказательствами по делу: заявлением о преступлении, справкой о стоимости, счет-фактурой, товарно-транспортной накладной, подтверждающими стоимость похищенного имущества и его наличие в магазине, протоколом выемки диска с видеозаписью, а также протоколом осмотра видеозаписи, из которой следует, что ФИО1 пыталась совершить хищение, но была задержана сотрудником магазина, при этом сама подсудимая в судебном заседании не оспаривала, что на видеозаписи запечатлена она. 

Оценивая показания представителей потерпевших, свидетелей суд приходит к выводу о достоверности показаний свидетелей стороны обвинения, представителей потерпевших, учитывая, что давали они логичные, последовательные показания, которые согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается и ее показаниями, данными в судебном заседании, а также в ходе дознания, оглашенными судом, согласно которым она вину в совершении преступлений признала, указала об обстоятельствах совершения преступлений, которые и нашли свою доказанность в ходе судебного следствия. Данные признательные показания подсудимой, не оспаривавшей свою причастность и виновность в совершении указанных преступлений, суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они в полной мере подтверждаются показаниями свидетелей и представителей потерпевших, а также письменными материалами дела. 

По преступлениям ** и ** судом установлено, что ФИО1, незаконно изъяв имущество из магазинов, не получила реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению, поскольку была остановлена сотрудниками магазинов на выходе из помещения магазинов, а потому ее действия следует расценивать, как покушение на мелкое хищение. Преступления **, **, **, **, ** признаны судом оконченными, в связи с тем, что ФИО1 неправомерно изъяла имущество из магазина, с места преступления скрылась, обратила его в свою пользу, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступлений доказана. Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по преступлениям **, ** по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по преступлениям **, **, **, **, ** по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимой *

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели исследование состояния психического здоровья подсудимой ФИО1 суд признает достоверным. Заключение полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимой в момент совершения преступлений, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании. В судебном заседании подсудимая вела себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой ФИО1 на момент совершения ей преступлений, и о способности ее в настоящее время по своему психическому состоянию нести за них уголовную ответственность.

Решая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, обстоятельства, характеризующие личность фио, которая в *, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не имеется. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 по каждому из преступлений, суд признает: согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное * **, **, ** также и согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, заключавшееся в том, что ФИО1, давая объяснения по преступлениям ** и ** ****, т.е. до возбуждения уголовных дел, подробно сообщала о способе и месте совершения преступлений, о своей причастности к хищению товаров из магазина, а кроме того по преступлениям ** и ** она на предложение сотрудников магазина самостоятельно показала сумку, куда спрятала ранее похищенный товар, не оспаривая, что совершила покушение на хищение товаров, а затем добровольно выдала все похищенное имущество. 

При назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, направленных против собственности, конкретные обстоятельства совершения преступлений, обстоятельства, в силу которых преступления ** и **, не были доведены до конца, всю совокупность данных о личности виновной, наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание за каждое из преступлений ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, по каждому из преступлений, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, свидетельствующие о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в отсутствие контроля за ее поведением, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 по преступлениям **, **, ** судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по преступлениям ** и ** также и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Поскольку подсудимая ФИО1 совершила преступления по настоящему уголовному делу до вынесения в отношении нее приговора Центральным районным судомг. Новосибирска от ****, то окончательное наказание ей следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 14 постановления от **** ** «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности приговоров, вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ назначается после определения окончательной меры наказания. При назначении вида исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства совершенных совокупности преступлений, характера и степени общественной опасности содеянного, сведения о личности виновной, осуждение ее по приговору суда от ****, и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществляли адвокаты фио, фио Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокатам составили 7 526 рублей 40 копеек и соответственно 9 360 рублей. При разрешении вопроса о процессуальных издержках, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, согласно которым суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения подсудимой от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо частично в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, исходя из ее материального и семейного положения, а также учитывая ее трудоспособный возраст, возможность трудовой занятости и получения ею заработка как в условиях исправительного учреждения, так и после освобождения из мест лишения свободы, а потому вышеуказанные расходы на оплату адвокатов подлежат взысканию с подсудимой в полном размере. Таким образом, обстоятельств, позволяющих освободить ФИО1 от процессуальных издержек, не имеется. Не установлена в судебном заседании и имущественная несостоятельность подсудимой.

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

по преступлению ** по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

по преступлению ** по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

по преступлению ** по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 месяца;

по преступлению ** по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

по преступлению ** по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

по преступлению ** по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

по преступлению ** по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 месяца.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда *** от ****, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в следственном изоляторе, взяв ее под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период времени с **** до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок окончательного наказания ФИО1 время содержания под стражей по приговору от **** с **** по ****, с **** по ****, по приговору от **** с **** по **** из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под домашним арестом по приговору от **** с **** по **** из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору суда от ****, с **** по ****. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: компакт-диски в количестве 7 штук с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в регрессном порядке в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокатам фио, фио в размере 16 884 рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья О.А. Пименова