Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А. 

при секретаре Череваткиной К. П.

с участием представителя истцов ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 июля 2024 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-208/2024 по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации города Катайска Курганской области, Катайскому территориальному управлению Катайского муниципального округа Курганской области, Администрации Катайского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на квартиру, 

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в Катайский районный суд с исковым заявлением к Администрации города Катайска Курганской области, Катайскому территориальному управлению Катайского муниципального округа Курганской области, Администрации Катайского муниципального округа Курганской области о признании права общей долевой собственности в равных долях на квартиру, площадью 31,4 кв. м., находящуюся по адресу: ..., с кадастровым номером №, в порядке приватизации. 

Исковые требования мотивированы тем, что в 1989 г. ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: .... Спорная квартира была предоставлена её мужу ФИО1 по месту его работы в ПО «Агропромснаб», ордер на квартиру не выдавался. В 1994 г. брак с ФИО1 был расторгнут, он снялся с регистрации и уехал в Каргапольский район. В 2003 г. вскоре после своего рождения в квартире был зарегистрирован внук истца – ФИО3 Подтвердить отсутствие иных зарегистрированных лиц в указанной квартире документально они не имеют возможности, как и предоставление спорной квартиры от предприятия ФИО1 03.05.2018 ФИО2 обращалась в Администрацию города Катайска с заявлением о приватизации занимаемой квартиры, но получила отказ, так как право муниципальной собственности на квартиру не зарегистрировано, ей посоветовали обратиться в суд. Таким образом, они оказались лишенными возможности реализовать свое право на приобретение квартиры в собственность бесплатно в порядке приватизации, хотя длительное время проживают в указанной квартире, поддерживают её в надлежащем состоянии. Данное право они могут реализовать только через суд. Факт их непрерывного проживания в спорной квартире документально подтверждается датой регистрации в паспорте по месту жительства истцов: ФИО2 – с 21.02.1989, ФИО3 – с 06.08.2003 (л. д. 6-7).

02.07.2024 от истцов ФИО2 и ФИО3 поступило измененное исковое заявление, согласно которому они просили признать за ними право общей долевой собственности на спорную квартиру по 1/2 доле каждому в порядке приобретательной давности, дополнительно мотивировав тем, что они пользуются спорным объектом открыто, добросовестно и непрерывно, поддерживают в надлежащем состоянии, за прошедшие годы никто не предъявлял никаких претензий на владение и пользование квартирой (л. д. 181-182).

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия с участием представителя ФИО4 (л. д. 180).

Представитель истцов ФИО4, действующая на основании письменного заявления от 13.05.2024 (л. д. 146), в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что истцы оплачивали коммунальные услуги, содержали квартиру, провели в квартиру газ. 

Представители ответчиков Администрации города Катайска Курганской области, Катайского территориального управления Катайского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела (л. 

<

...>), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей ответчиков.

От ответчиков Администрации города Катайска Курганской области, Катайского территориального управления Катайского муниципального округа Курганской области поступили заявления о признании исковых требований, считая их законными и обоснованными, содержание статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации известно и понятно (л. 

<

...>).

Представитель ответчика Администрации Катайского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явился, представлен отзыв, согласно которому просят рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования признают в полном объеме, считают их законными и обоснованными, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны (л. д. 208).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, согласно отзыву просили рассмотреть дело без участия представителя, указав, что в случае удовлетворения исковых требований, наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН. В соответствии со ст. ст. 14, 15, 17, 18, 58 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество носит заявительный характер и производится на основании заявления и соответствующего пакета документов (л. д. 41).

На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание ответчиками Администрацией города Катайска Курганской области, Катайским территориальным управлением Катайского муниципального округа Курганской области, Администрацией Катайского муниципального округа Курганской области исковых требований ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на квартиру, и выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к Администрации города Катайска Курганской области, Катайскому территориальному управлению Катайского муниципального округа Курганской области, Администрации Катайского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на квартиру удовлетворить. 

Признать за ФИО2, ..., зарегистрированной по адресу: ..., и за ФИО3, ... зарегистрированного по адресу: ..., право общей долевой собственности по 1/2 доле каждому на квартиру, общей площадью 31,4 кв. м., расположенную по адресу: ..., с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова