03RS0017-01-2024-013634-59

№ 2-497/2025

Судья: Шагиева З.Х.

Категория 2.135

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-72/2026 (33-7216/2025)

г. Уфа 11 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Благодаровой В.А., Судей Аюповой Р.Н.,

Совиной О.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о сохранении нежилого помещения в реконструированном виде, по апелляционной жалобе Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о сохранении адрес в реконструированном виде.

В обоснование исковых требований указано на то, что согласно выписке из ЕГРН истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.По согласованию с собственниками многоквартирного дома, что следует из протокола от дата, по проекту, подготовленному ИП ФИО5, истец произвёл реконструкцию квартиры. После выполнения работ по разработанному и утвержденному проекту, ФИО1 обратилась с заявлением в отдел архитектуры и градостроительства с просьбой о переводе жилого помещения в нежилое помещение. Письмом администрации города Стерлитамак в удовлетворении заявления отказано. Истец считает, что оснований для отказа у администрации адрес не было, так как ею все сделано в соответствии с проектом, согласовав реконструкцию со всеми собственниками многоквартирного дома, с учетом всех градостроительных норм.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата адрес Республики Башкортостан сохранена в перепланированном (реконструированном) виде.

В апелляционной жалобе администрация городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан просит решение суда отменить, принять новое решение, в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме, ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО6 поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. ФИО1 её представителя по устному ходатайству ФИО7 возражавших против доводов апелляционной жалобы ответчика, просивших оставить решение суда без изменений, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьями 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не отвечает.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического или электрического оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Из части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. При этом, сохранение самовольно перепланированного помещения в перепланированном состоянии возможно в том случае, когда истцом представлены доказательства, что такое помещение в полной мере соответствует существующим строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам.

В пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), которое означает - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на реконструкцию, согласно части 3 пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 ("Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию") Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит адрес, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

25 июля 202 г. собственниками многоквартирного адрес по проспекту Ленина, адрес было проведено внеочередного собрание.

Как усматривается из пункта 2 протокола внеочередного собрания собственников многоквартирного адрес по проспекту Ленина, адрес, было принято решение о согласовании с собственниками помещений МКД о перепланировке адрес соответствии с представленным проектом, согласование и разрешение на перевод из жилого помещения в нежилое, в результате голосования и принятия «за» 100 % голосов.

Согласно техническому заключению ООО «Нормативная экспертиза товаров и услуг» №..., в результате проведенной перепланировки изменение параметров многоквартирного жилого дома, его частей, перестройка, расширение общедомового имущества, а также замена несущих строительных контракций жилого дома в целом не произойдет.

Выводы эксперта о том, что произведенная перепланировка соответствует нормативным требованиям, являются конкретными, не носят предположительного характера, и подкреплены проведенным экспертом исследованием помещения. Данные выводы сделаны лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим длительный стаж экспертной работы, сомнений в компетенции, а равно объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

Указанное заключение судом первой инстанции было принято в качестве допустимого по делу доказательства, поскольку доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, сторонами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы представителем ответчика не заявлялось.

Таким образом, разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что произведенная реконструкция помещения истцом осуществлена с соблюдением строительных норм и правил, не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствует требованиям СНиП, требованиям действующего санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства, не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью.

Вместе с тем, судебная коллегия, проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы стороны ответчика, не может согласиться с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Указанная норма права, конкретизирующая общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов, не содержит неопределенности и предусматривает, что при рассмотрении гражданского дела преюдициальное значение придается только фактическим обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица и имели возможность представить доказательства либо возразить против утверждений других участвующих в этом деле лиц.

Как следует из материалов дела, Администрация городского округа город Стерлитамак обращалась в суд с иском к ФИО1 о признании решения общего собрания собственников многоквартирного адрес по проспекту Ленина адрес, изложенного в протоколе внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме № б/н от дата, недействительным.

Решением Стерлитамакского городского суда от дата исковые требования были отклонены.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворены. Решение общего собрания собственников многоквартирного адрес по проспекту Ленина адрес Республики Башкортостан, изложенное в протоколе внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме № б/н от дата, признано недействительным.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, разрешая заявленные требования, судебная коллегия проанализировав изложенные обстоятельства дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, показания сторон по делу, дав им надлежащую оценку в соответствии с нормами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание, что истцом, в силу статьи 56 ГПК РФ, доказательств согласования с собственниками помещений многоквартирного дома о перепланировке своей квартиры не представлено, протокол внеочередного собрания от дата, на которой истец ссылался в обоснование заявленных требований, был признан недействительным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан о сохранении адрес Республики Башкортостан перепланированном (реконструированном) в виде, а соответственно, отмене принятого судом решения с вынесением нового, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, отменить.

По делу принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан о сохранении нежилого помещения в реконструированном виде, отказать.

Председательствующий Благодарова В.А.

Судьи Аюпова Р.Н. Совина О.А.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме дата