По делу № 1-47/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Р.п.Воротынец 22 ноября 2017 года

Судья Воротынского районного суда Нижегородской области Лаптева Е.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Воротынского района Нижегородской области Беспаловой И.А., 

подсудимого ФИО1, 

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Воротынского района Нижегородской области ФИО2, представившей ордер № и удостоверение №, 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Куклевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 20.03.2013 года по ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч.2 п. «б» УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; 

- 13.05.2016 года освободился по отбытию наказания; 

- в настоящее время отбывающего наказание по приговору Воротынского районного суда Нижегородской области от 11.07.2017 года, которым осужден по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

20.06.2017 года около 15 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на территории с. Огнев Майдан Воротынского района Нижегородской области встретил своих знакомых Потерпевший №1 и её сожителя Свидетель №1, которые сообщили ФИО1, что уезжают в с. Елвашка Воротынского района Нижегородской области. В этот момент у ФИО1 возник умысел на незаконное проникновение в квартиру, принадлежащую Потерпевший №1, расположенную по адресу: 

<

адрес> с целью тайного хищения чужого имущества, хранящегося в данной квартире. 

В тот же день, в темное время суток, до 23.00 часов, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к дому № по 

<

адрес>, осмотрелся по сторонам, и, убедившись, что в квартире № свет в окнах не горит, за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну сеней квартиры №, встал на деревянный табурет, руками отогнул гвозди крепления оконной рамы, извлек оконную раму с места её крепления и через оконный проем незаконно проник в жилище Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1 прошел в жилую часть квартиры № дома № по 

<

адрес>, подошел к холодильнику, из которого действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил продукты питания, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: 

- 1/2 батона вареной колбасы «Стародворская» стоимостью 186 рублей 20 копеек,

- 10 штук яиц стоимостью 51 рубль, 

- 1 пакет майонеза «Провансаль» объемом 500 грамм стоимостью 89 рублей, 

- кусок сыра «Российский» весом 300 грамм стоимостью 162 рубля, 

- 2 тушки курицы (замороженные) стоимостью 150 рублей за 1 тушку на сумму 300 рублей, 

- 2 банки рыбных консервов «Скумбрия в масле» стоимостью по 70 рублей 80 копеек за 1 банку на сумму 141 рубль 60 копеек, 

- 500 грамм свежих огурцов стоимостью 27 рублей 45 копеек,

- 500 грамм свежих помидор стоимостью 58 рублей 90 копеек, 

сложил похищенные продукты питания в полимерный пакет, найденный на кухне, не представляющей материальной ценности. 

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 прошел на кухню данной квартиры, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из серванта принадлежащие Потерпевший №1 продукты питания: 

- 1 пачку муки «Нижегородская» весом 2 кг стоимостью 59 рублей 90 копеек,

- 1,5 кг сахарного песка в целлофановом пакете стоимостью 43 рубля 70 копеек за 1 килограмм, на сумму 65 рублей 55 копеек, 

- 1 упаковку риса весом 1 кг стоимостью 53 рубля 60 копеек, 

- 1 упаковку макаронных изделий (рожки) весом 900 грамм стоимостью 46 рублей 64 копейки, 

-1 пачку гречневой крупы весом 900 грамм стоимостью 70 рублей 90 копеек, 

сложил похищенные продукты питания в полимерный пакет к ранее похищенным продуктам питания. 

Из деревянной тумбочки, расположенной на кухне вышеуказанной квартиры, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: 

- алюминевую сковороду темного цвета, диаметром 20-25 см. с деревянной ручкой коричневого цвета, стоимостью 100 рублей, 

- алюминевую сковороду стального цвета, диаметром 20-25 см. с металлической ручкой стального цвета, стоимостью 100 рублей, 

- эмалированную кастрюлю объемом 5 литров стоимостью 600 рублей, 

- эмалированную кастрюлю объемом 3 литра стоимостью 300 рублей, 

- эмалированную кастрюлю объемом 2 литра стоимостью 350 рублей,

сложил похищенные предметы кухонной посуды в полимерный пакет к ранее похищенным продуктам питания.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 прошел в жилую комнату данной квартиры, где из женской косметички, находившейся на диване, похитил денежную купюру достоинством 5 000 рублей. 

После чего ФИО1 с похищенным покинул место преступления через оконный проем, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в квартиру № дома № по ул

<

адрес> принадлежащую Потерпевший №1, откуда тайно похитил продукты питания на сумму 1 312 рублей 74 копейки, металлические предметы кухонной посуды на сумму 1 450 рублей и денежные средства в сумме 5000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7 762рубля 74 копейки. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, данное ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с адвокатом, подтвердив, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он совершил преступление и раскаивается в содеянном. Ему понятен порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства.

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель также согласились с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 свою вину в совершении преступленияпризнает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, суд в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1 суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, присущие ему индивидуальные черты, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление, полностью признал свою вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном. ФИО1 у врача-нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания - положительно. Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 10.03.2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ относит полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном. 

Судом установлено, что ФИО1 ранее судим за совершение тяжких преступлений к наказанию в виде лишения свободы. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, ФИО1 вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в действиях подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений, что в соответствии с ч. 1 п. «а» ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, а поэтому наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил ст. 68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии, вызванном употреблением алкоголя. Указанное обстоятельство подсудимый подтвердил в судебном заседании и пояснил, что употребление алкоголя явилось причиной совершения им преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, данное обстоятельство в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ признается судом отягчающим наказание. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление по настоящему делу до вынесения приговора Воротынского районного суда Нижегородской области от 11.07.2017 года, поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

Учитывая особенности и обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, наличие смягчающего и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 и ст.73 УК РФ суд не находит.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, так как в действиях ФИО3 имеется опасный рецидив преступлений.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая данные о личности и материальное положение подсудимого, суд не применяет дополнительные виды наказаний.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В справке, приложенной к обвинительному заключению указаны процессуальные издержки по уголовному делу : вознаграждение адвоката Смирновой И.В. и Иориной Л.С. за оказание юридической помощи по назначению в сумме 4070 рублей. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения, назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Воротынского районного суда Нижегородской области от 11.07.2017 года и определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 1 (Один) месяц, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять ФИО1 с 22 ноября 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания наказание, частично отбытое по приговору Воротынского районного суда Нижегородской области от 11.07.2017 года, с 11 июля 2017 года по 22 ноября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 время задержания в порядке 91,92 УПК РФ с 10 по 14 марта 2017 года.

Процессуальные издержки - суммы выплаченные адвокату за участие в деле, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 2 металлические (алюминиевые) сковороды, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее собственности, сняв все ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Лаптева Е.Г.