Председательствующий: Пятова Д.В. дело № 22-5923/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 22 сентября 2020 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего Ефименко П.В. 

с участием 

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО1 

защитника адвоката коллегии адвокатов «Шпагин и партнёры» ФИО2 

при секретаре помощнике судьи Мельниковой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Березовского района Красноярского края Леймана А.В. на приговор Березовского районного суда Красноярского края от 28 июля 2020 года, которым

ФИО3, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, с образованием 7 классов, в браке не состоящий, официально не трудоустроенный, зарегистрированный 

<

адрес> проживающий 

<

адрес>, судимый:

- 14.09.2018. 

<

адрес> (с учётом изменений, внесённых Березовским районным судом Красноярского края 09.07.2019.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц.

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Приговор Березовского районного суда Красноярского края от 14.09.2018. постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, доводы апелляционного представления жалобы, заслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника, полагавшего доводы апелляционного представления подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес>, Березовского района, Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Березовского района Красноярского края Лейман А.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, полагает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливостью наказания.

Указывает, что при назначении наказания суд в качестве отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч. 1-1 ст. 63 УК РФ суд признал совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд, без учёта позиции Верховного Суда РФ не привёл доводы как алкогольное опьянение способствовало совершению преступления, либо усугубило тяжесть наступивших последствий.

Просит приговор изменить, исключить из приговора указание о наличии отягчающего наказания обстоятельство, предусмотренное ч. 1-1 ст. 63 УК РФ, снизить назначенное наказание по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ до 2 лет 5 месяцев.

Проверив материалы дела, с учётом доводов изложенных в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осуждённого в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре, участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.

Помимо признательных показаний осужденного ФИО3, подтвердившего, оглашённые в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показания в ходе предварительного расследования, об обстоятельства хищения денежных средств Т., вина ФИО3 подтверждается показаниями в судебном заседании потерпевшего Т.; свидетеля К. в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании; заявлением Т. о хищении денежных средств, протоколом явки с повинной, в которой ФИО3 указывает обстоятельства хищения денежных средств, принадлежащих Т., протоколом осмотра места происшествия и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон, содержание которых приведено в описательно-мотивировочной части приговора.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Суд первой инстанции, с учётом выводов судебно-психиатрической экспертизы, поведения ФИО3 в суде, обосновано пришёл к выводу, что ФИО3 во время совершения преступления и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Действия осуждённого ФИО3 судом первой инстанции квалифицированы правильно по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для иной квалификации действий осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учёл обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, его состояние здоровья, оказание помощи в содержании и воспитании детей сожительницы а также принял во внимание и учёл в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание.

Как смягчающие наказание обстоятельства судом обосновано признаны - явка с повинной, действия направленные на частичное возмещение причинённого ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, мотивировав в приговоре свои выводы о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, возможности применения положений ст. 73 УК РФ. 

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает подлежащими удовлетворению доводы апелляционного представления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с требованиями ч. 1-1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Признавая совершение ФИО3 кражи денежных средств Т. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, суд свои выводы не мотивировал, не указал, каким образом данное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции исключает признание судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 совершение им преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ снижает назначенное за это преступление наказание.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Березовского районного суда Красноярского края от 28 июля 2020 года в отношении ФИО3 изменить:

- исключить признание судом в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО3 преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя;

- снизить наказание, назначенное ФИО3 по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ до 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор Березовского районного суда Красноярского края от 28 июля 2020 года в отношении ФИО3 - оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: