Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2020 года 

<

адрес>.

Судья Болховского районного суда 

<

адрес> Воропаева Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации (КоАП РФ) об административных правонарушениях, и подвергнут штрафу в размере 7000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Также указывает, что не подтверждён факт совершения им административного правонарушения. Разрешение на выезд в рейс транспортного средства ПАЗ -32053 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3 им было дано с исправным тахографом. Ему неизвестно, по какой причине водитель ФИО3 не смог осуществить распечатку с тахографа. Контролёр не может отвечать за действия водителя. 

В судебное заседание ФИО1 не явился. Извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> надлежащим образом извещён о дне и времени рассмотрения дела. В судебном заседании участия не принимал. 

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие сторон. 

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 11.23 далее КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава указанного правонарушения характеризуется противоправным действием, которое выражается в выпуске на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, выпустившее на линию транспортное средство. 

Приказом Минтранса России от № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования тахографов, установленных на транспортные средства, правила обслуживания тахографов, установленных на транспортные средства. 

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 273 утвержден порядок оснащения транспортных средств тахографами.

Как следует из материалов дела и постановления 188№ начальника ОГИБДДОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, совершение которого вменено ФИО1, заключается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, являясь должностным лицом, осуществил выпуск на линию транспортного средства ПАЗ 332053 госзнак 

<

***> под управлением водителя ФИО3, который не предоставил распечатку показаний тахографа.

Между тем, из представленного административного материала не усматривается, что выпуск ФИО1 на линию транспортного средства под управлением водителя ФИО4 был произведён с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа. Административный материал не содержит доказательств того, что тахограф был неисправен. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу обю административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Снежана» в должности контролер технического состояния автотранспортных средств, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией. 

Не оспаривая факт выпуска на линиюДД.ММ.ГГГГ в 06:00 указанного выше транспортного средства, ФИО1 в жалобе указывает на то, что он выпустил транспортное средство на линию с исправным тахографом, причины непредоставления водителем распечатка тахографа ему неизвестны. 

Данному обстоятельству должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, оценки не дано. При рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного его разрешения, не соблюдены. В постановлении об административном правонарушении лишь указано на то, что должностное лицо ФИО1 осуществил выпуск на линию транспортного средства под управлением водителя ФИО3, который не предоставил распечатку показаний тахографа, что не подтверждает факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ: выпуск должностным лицом ФИО1 на линию транспортного средства без тахографа либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа.

При таких обстоятельствах суд считает, что невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава административного правонарушения является доказанным.

При изложенных данных вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, обоснованным признать нельзя. 

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 18№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации (КоАП РФ) об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьёй 30.9 КоАП РФ. 

Судья Н.А. Воропаева