Дело № 2а-801/2024

УИД 28RS0005-01-2024-001147-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе 

председательствующего судьи Островской Р.В.,

при секретаре Рычковой Т.Г.,

с участием представителя административных ответчиков старшего судебного пристава ОСП №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО3 – ФИО6, представителя административного ответчика УФССП России по Амурской области ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Амурской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Амурской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Амурской области ФИО1 о признании незаконным бездействие, возложение обязанностей, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее – ООО ПКО «МКЦ») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа 

<

номер> о взыскании задолженности в размере 3460 рублей. Однако в установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. На официальном сайте ФССП России по состоянию на дату отправления административного иска, информация об исполнительном производстве отсутствовала. До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, чем нарушаются права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству. 

На основании изложенного просит: 

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю Отдела; невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 до настоящего времени; непредставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО8 до настоящего времени; 

- обязать старшего судебного пристава незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа 

<

номер> судебному приставу-исполнителю, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении ФИО2;

- обязать судебного пристава-исполнителя, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении ФИО2 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа 

<

номер> и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца;

- в случае признания незаконными действий (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району, обязать старшего судебного пристава сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

Определением Благовещенского районного суда Амурской области от 26 июня 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО3

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Амурской области ФИО7 возражала против заявленных требований, указав, что в данном случае не усматривается бездействия со стороны начальника отделения старшего судебного пристава ОСП №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району. Своевременно предприняты меры к возбуждению исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в этот же день направлена административному истцу в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, получена и прочтена последним также ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения с административным иском в суд. В соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в течение двух месяцев принимает меры принудительного исполнения в отношении должника с момента возбуждения исполнительного производства. Права административного истца действиями (бездействием) начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 и судебного пристава-исполнителя ФИО3 не нарушены. На основании изложенного просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административных ответчиков старшего судебного пристава ОСП №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО3 – ФИО6 возражала против заявленных требований, поддержала позицию представителя УФССП России по Амурской области. 

Иные участвующие в деле лица, уведомленные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили. Руководствуясь положениями ст. 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав позицию участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ). 

Суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (ст. 227 КАС РФ). 

По смыслу приведенной нормы для признания действий (бездействия), решения судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку в настоящем случае административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, суд полагает, что срок подачи административного искового заявления не пропущен.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Полномочия старшего судебного пристава, судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. 

Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (ч. 2 ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации). 

Пунктом 1 ст. 12, ст. 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Закона об исполнительном производстве является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 данной статьи.

В силу ч. 1 ст. 30 приведенного Закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве). 

В силу положений ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве, после возбуждения исполнительного производства и истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве следует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району поступило заявление ООО ПКО «МКЦ» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 3260 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому окружному судебному участку 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В установленные ч.ч. 7, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве сроки, заявление взыскателя и исполнительный документ переданы судебному приставу-исполнителю ФИО3, которой ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП в отношении ФИО2 Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Постановление вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя. 

В силу ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Во исполнение указанного требования ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю через Единый портал государственных и муниципальных услуг, получено и прочтено последним в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП России.

Также, вопреки доводам административного иска, на официальном сайте ФССП России (fssp.gov.ru) в разделе «Банк данных исполнительных производств» размещена информация о возбуждении исполнительного 

<

номер>-ИП в отношении ФИО2

В соответствии с ч. 2.1 ст. 59 КАС РФ суд вправе самостоятельно получать необходимые для рассмотрения и разрешения административного дела сведения из открытых источников, в том числе из информационных систем, доступ к которым обеспечивается на официальных сайтах органов государственной власти, органов местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из анализа вышеприведенных положений Закона об исполнительном производстве, Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать определенную последовательность действий, представляющих собой меры информирования взыскателя о возбужденном в отношении должника исполнительном производстве и меры воздействия на должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа, предусматривающего требование к должнику о совершении определенных действий. При этом старший судебный пристав осуществляет функции контроля и организации работы подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. 

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Вместе с тем, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств в ходе разрешения настоящего спора, суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца действиями (бездействием) старшего судебного пристава ФИО1 и судебного пристава-исполнителя ФИО3 не нарушены, исполнительное производство на основании поступившего заявления взыскателя и исполнительного документа возбуждено в установленные законом срок и порядке. Кроме того, из материалов исполнительного производства 

<

номер>-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности, сделаны запросы в учреждения и организации по розыску имущества должника.

В данном случае совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод заявителя отсутствует, а потому оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-179, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Амурской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Амурской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Амурской области ФИО1 о признании незаконным бездействие, возложение обязанностей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2024 года. 

Председательствующий судья Р.В. Островская