Дело № 2а-760/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кольцовой И.В., 

при секретаре Ситниковой Н.П.,

с участием административного истца П.Н.И.,

административного ответчика – старшего судебного пристава ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области Ц.С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П.Н.И. о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области Ц.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-СД и административному исковому заявлению П.Э.А. о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области Ц.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-СД,

УСТАНОВИЛ:

П.Н.И. и П.Э.А. обратились в Уваровский районный суд Тамбовской области с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области Ц.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-СД, указав, что ими было получено письмо с постановлением старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы должника. Старший судебный пристав установил, что решением Уваровского районного суда между ними было разделено совместное имущество в размере по 1/2 доле от общего имущества супругов. При этом, также осуществлен раздел незавершенного строительством здания магазина площадью застройки 439,30 кв.м. По решению суда П.Н.И. и П.Э.А. принадлежит по 1/2 доле в праве собственности на данный объект недвижимости, с которого после раздела было снято обременение в виде ареста на 1/2 долю, принадлежащую П.Н.И. П.Н.И. имеет право на владение и пользование половиной здания, что составляет 1/2 от 449,40 кв.м. и равняется 224,7 кв.м. П.Э.А. соответственно устанавливается право на владение и пользование аналогичной площадью, составляющей так же 224, 7 кв.м. П.Н.И., реализуя своё право на владение и пользование половиной здания, вступила в арендные правоотношения и сдала часть своих площадей в размере 150 кв.м. в аренду. Участник долевой собственности П.Э.А. не имеет препятствий со стороны П.Н.И. и реализует уже своё право самостоятельно, в рамках принадлежащей ему доли. Владение и пользование принадлежащей П.Н.И. частью здания она не связывает с возникшими у П.Э.А. долговыми обязательствами и в силу заключенного в 2012 году между супругами брачного договора считает доходы, полученные от сдачи её части общего долевого имущества принадлежащими только ей, а ответственность П.Э.А. перед кредиторами самостоятельной. В обжалуемом постановлении указано, что должник П.Э.А. имеет доходы в виде арендной платы по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между П.Н.И. и арендатором. При этом, установлено, что П.Э.А. не является стороной договора, а П.Н.И. пользуется имуществом в рамках установленных судом долей, согласно площади здания, что противоречит утверждению, что П.Э.А. имеет доход от аренды. П.Н.И. указывает, что старший судебный пристав фактически вторгся в её личный доход, которым вправе распоряжаться только она. Старший судебный пристав использует для своих целей её личные документы – договор аренды, незаконно сделав его доступным для третьих лиц без её согласия. П.Н.И. указала, что считает решение старшего судебного пристава о признании 25 % от суммы арендной платы, принадлежащими должнику П.Э.А. и их удержании, незаконным и существенно нарушающим её имущественные права. В связи с изложенным, П.Н.И. и П.Э.А., просили суд восстановить срок на оспаривание постановления старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ в суде, признав причины пропуска срока уважительными, признать незаконным, нарушающим их имущественные права постановление старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы должника и отменить его. П.Н.И. также просила суд запретить старшему судебному приставу Ц.С.С. использовать её личные, её контрагентов данные, не относящиеся к исполнению чужих исполнительных документов, и удалить эти данные из материалов исполнительного производства в целях исключения доступа к ним посторонних лиц.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрен срок обращения с административным исковым заявлением в суд о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, которое может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Из положений ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области Ц.С.С. в рамках исполнительного производства №-СД вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (доход, получаемый от арендной платы).

В соответствии с ч.3 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229 - ФЗ от 02.10.2007 года извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве. Из представленной копии конверта, а также отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что П.Э.А. получил письмо от УФССП только ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснила П.Н.И., указанное письмо с обжалуемым постановлением было получено ею, а не П.Э.А. Как следует из административного искового заявления, П.Э.А. узнал от П.Н.И. о существовании постановления старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы должника, ДД.ММ.ГГГГ. Последний день обжалования указанного постановления приходился на выходной день (ДД.ММ.ГГГГ – для П.Н.И.). Представителем административного ответчика не представлено доказательств, подтверждающих получение истцами обжалуемого постановления до ДД.ММ.ГГГГ, не оспорены их доводы о получении указанного постановления и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что П.Н.И. и П.Э.А. обратились в суд с административными исковыми заявлениями об обжаловании постановления старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы должника, в установленный законом срок. 

В судебном заседании административный истец П.Н.И. административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске. В ходе рассмотрения дела административным истцом П.Н.И. заявлено ходатайство об увеличении административных исковых требований, согласно которого П.Н.И. просит суд, кроме того, признать незаконным акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в рамках исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем Ц.С.С. 

Административный истец П.Э.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть административное дело без его участия в судебном заседании.

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области Ц.С.С. в судебном заседании административные исковые требования П.Н.И. и П.Э.А. не признал, пояснив, что на исполнении в отделе находится сводное исполнительное производство о взыскании с должника П.Э.А. в пользу пяти взыскателей задолженности в общей сумме 227714 рублей 56 копеек. Исполнительное производство ведется с ДД.ММ.ГГГГ. За всё время исполнения должником в добровольном порядке требований исполнительных документов не исполнялось. Частичное погашение долга в сумме 27 тысяч рублей было проведено за счет реализации арестованного имущества должника. Решением Уваровского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ незавершенное строительство здания магазина по адресу: 

<

адрес>, 1 мкр., рядом с домами № и № разделено между супругами П. по 1/2. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки арестованного по акту ареста имущества (объекта незавершенного строительства) было установлено, что в данном объекте на всей площади здания осуществляет торговую деятельность магазин с названием «с.ц.». Менеджер магазина К.Н.Ш. пояснил, что деятельность магазин осуществляет на основании договора аренды между П.Н.И. и Г.М.А. Так же он пояснил, что торговую деятельность они осуществляют на всей площади магазина, а П.Э.А. принадлежит подвальное помещение. По требованию К.Н.Ш. предоставил договор аренды, после чего во исполнение решения суда Ц.С.С. была усмотрена возможность обращения взыскания на долю в арендной плате, которая принадлежит П.Э.А. в арестованном объекте незавершенного строительства. Ц.С.С. считал, что сделка, заключенная между П.Н.И. и Г.М.А. является мнимой и направлена на уход от гражданско-правовой ответственности сособственника имущества П.Э.А. 

Кроме того, возражая против удовлетворения административного искового требования П.Н.И. о признании незаконным акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного им в рамках исполнительного производства №-СД, Ц.С.С. пояснил, что в указанном акте имеются неточности, но они не влекут за собой его отмену. На момент составления указанного акта, им была осмотрена только часть здания магазина, а именно первый этаж, на котором и было установлено осуществление торговой деятельности магазина «с.ц.». Цокольный этаж им не осматривался, так как дверь была заперта. В акте он ошибочно указал, что магазин «с.ц.» занимает всю площадь незавершенного строительства здания магазина по адресу: 

<

адрес>, 1 мкр., рядом с домами № и №. Л.О.В., указанная в графе «понятой», не присутствовала при составлении акта о совершении исполнительного действия, в связи с чем её подпись в акте отсутствует. Также Ц.С.С. пояснил, что в указанном акте отсутствует время начала и окончания совершения исполнительного действия по той причине, что указанные графы нужно заполнять, если исполнительное действие совершается в ночное время. Если указанное действие совершается в период времени с 6-00 часов до 22-00 часов, указанные графы не требуют заполнения. Он не привлекал П. для проведения осмотра всего объекта незавершенного строительства здания магазина. При проведении ДД.ММ.ГГГГ повторного осмотра незавершенного строительства здания магазина по адресу: 

<

адрес>, 1 мкр., рядом с домами № и №, с участием одного из собственников здания П.Н.И. им установлено, что на цокольном этаже указанного здания торговой деятельности не осуществляется; первый этаж занят магазином «с.ц.» (площадь 233 кв.м., из которых 10 кв.м. – лестничный марш). Считал акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ законным, так как принадлежащая П.Н.И. 1/2 доля в общей долевой собственности на незавершенное строительство здания магазина в натуре не выделена. На основании изложенного просил суд отказать в удовлетворении административных исковых требований П.Н.И. и П.Э.А. в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, заинтересованные лица – Д.И.А., Д.С.А., Е.В.Ф., Д.Р.И., Н.О.А., надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи46 КонституцииРФ и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане вправе обратитьсяв суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действийорганов государственной власти, органов мест органа, организации, наделенных отдельными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решение, действиеоргана, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановление главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, ихдействиямогут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ РФ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статья 12 ФЗ РФ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» определяет, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ РФ от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Закономдействия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области Ц.С.С. в рамках исполнительного производства №-СД ДД.ММ.ГГГГ, с участием понятых Л.О.В. и К.О.М., в присутствии В.А.В. и П.С.А. составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которого произведен осмотр незавершенного строительства здания магазина по адресу: 

<

адрес> 1 мкр., рядом с домами № и №. На момент совершения исполнительного действия установлено, что на всей площади незавершенного строительства здания магазина по адресу: 

<

адрес> 1 мкр., рядом с домами № и № осуществляет торговую деятельность магазин с наименованием «с.ц.», что подтвердил управляющий К.Н.Ш., который по требованию предоставил договор аренды с П.Н.И.

Оценивая составленный судебным приставом-исполнителем ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области Ц.С.С. в рамках исполнительного производства №-СД ДД.ММ.ГГГГ акт о совершении исполнительных действий, суд отмечает, что он составлен с нарушениями и неточностями.

Так, примерная форма акта о совершении исполнительных действий утверждена Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 318 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства". В указанной форме должно быть отражено время начала совершения исполнительных действий и время окончания их совершения.

Для суда представляется очевидным, что отражение времени в акте о совершении исполнительных действий направлено на то, чтобы в не допустить нарушение положений ст. 35 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Из обжалуемого акта невозможно установить, в какое время указанные исполнительные действия были совершены.

Статьей 60 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что в акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого. В рассматриваемом случае этого сделано не было. Подпись понятого Л.О.В. также отсутствует.

Как пояснил в судебном заседании административный ответчик Ц.С.С., приглашенная в качестве понятого Л.О.В. при совершении исполнительного действия не присутствовала, в связи с чем её подписи в акте не имеется.

Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела в суде, содержание акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует имеющимся в действительности обстоятельствам. Так, в акте отражено, что на момент совершения исполнительного действия на всей площади незавершенного строительства здания магазина по адресу: 

<

адрес>, 1 мкр., рядом с домами № и №, осуществляет торговую деятельность магазин «с.ц.». В судебном заседании административный ответчик Ц.С.С. пояснил, что в акте от ДД.ММ.ГГГГ имеется неточность относительно осмотра объекта незавершенного строительства. В действительности был осмотрен только первый этаж указанного объекта незавершенного строительства. Цокольный этаж им не осматривался, так как вход на него был закрыт. При проведении ДД.ММ.ГГГГ повторного осмотра незавершенного строительства здания магазина по адресу: 

<

адрес>, 1 мкр., рядом с домами № и №, с участием одного из собственников здания П.Н.И. им установлено, что на цокольном этаже указанного здания торговой деятельности не осуществляется, первый этаж занят магазином «с.ц.» (площадь 233 кв.м., из которых 10 кв.м. – лестничный марш). 

Таким образом, судом установлено, и не опровергнуто стороной административного ответчика, что акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом-исполнителем Ц.С.С. в рамках исполнительного производства №-СД, содержит многочисленные нарушения, которые к моменту рассмотрения дела в суде не устранены.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым признать акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в рамках исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем Ц.С.С. вынесенным с нарушением норм действующего законодательства и отменить его.

Оценивая доводы административных истцов о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области Ц.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы должника (доход, получаемый от арендной платы), суд отмечает следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области Ц.С.С. в рамках исполнительного производства №-СД, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (доход, получаемый от арендной платы). Указанное постановление имеет исходящую дату ДД.ММ.ГГГГ, которая указана административными истцами П.Н.И. и П.Э.А. в административных исках. По существу заявленных требований и изложенных в административных исковых заявлениях доводов, П. обжалуют постановление об обращении взыскания на доходы должника (доход, получаемый от арендной платы) от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области Ц.С.С. установил, что должник П.Э.А. имеет доходы в виде арендной платы по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между совладелицей имущества должника П.Э.А. – П.Н.И. и Г.М.А.. Решением Уваровского районного суда между супругами П. установлен раздел совместно нажитого имущества, в том числе и предмета аренды в пределах 1/2 доли, следовательно должнику П.Э.А. принадлежит 50 % от получаемой П.Н.И. арендной платы. В связи с изложенным, судебный пристав-исполнитель ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области Ц.С.С. постановил обратить взыскание на 25 % арендной платы по указанному выше договору аренды, принадлежащие должнику П.Э.А. в пределах 245211,36 рублей.

Суд считает постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области Ц.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы должника (доход, получаемый от арендной платы), вынесенным с нарушением норм действующего законодательства и подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно части 1 статьи13Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов административного дела, и не оспорено административным ответчиком, между П.Н.И. и П.Э.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен брачный договор, согласно п. 2 которого доходы и плоды каждого из супругов от трудовой и предпринимательской деятельности, основные и оборотные средства (инвентарь, оборудование и т.п.), необходимые для осуществления предпринимательской деятельности, будут являться собственностью того супруга, на чье имя эта деятельность зарегистрирована. Указанный брачный договор удостоверен нотариусом г. Уварово Тамбовской области и зарегистрирован в реестре за №.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. 

Из исследованной в судебном заседании копии договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что П.Н.И. и Г.М.А. заключили договор аренды, согласно условиям которого П.Н.И. передала на возмездной основе Г.М.А. помещение, расположенное на первом этаже площадью 150 кв.м., находящееся в здании магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1 микрорайон, между домами № и №.

Как пояснила в судебном заседании П.Н.И., у них с П.Э.А. отсутствует спор о разделении между ними этажей незавершенного строительства здания магазина, так как цокольный и первый этажи имеют равную площадь и абсолютно идентичны. П.Э.А. не препятствует П.Н.И. реализовывать свои права собственника, распоряжаясь своей 1/2 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства здания магазина. 

При указанных обстоятельствах, выводы судебного пристава-исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области Ц.С.С. о получении П.Э.А. 50 % от получаемой П.Н.И. арендной платы, ошибочны, поскольку П.Э.А. не выступает стороной по указанному договору аренды, а П.Н.И. не является стороной исполнительного производства, возбужденного в отношении её мужа, и не обязана отвечать по его обязательствам.

Довод судебного пристава-исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области Ц.С.С. о том, что доли супругов П. в праве общей собственности на объект незавершенного строительства здания магазина, не выделены в натуре, суд признает несостоятельными, поскольку согласно статье 246 Гражданского кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. При этом участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ. 

Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления, судебным приставом-исполнителем ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области Ц.С.С. действительно были нарушены права и законные интересы П.Н.И., поскольку с вынесением указанного постановления она лишается возможности свободно распоряжаться выплачиваемыми ей в рамках договора аренды денежными средствами. Доказательств обратного должностным лицом службы судебных приставов суду не представлено.

Оценивая административные исковые требования П.Н.И. о запрете старшему судебному приставу Ц.С.С. использовать её личные, её контрагентов данные, не относящиеся к исполнению чужих исполнительных документов, и возложении обязанности удалить эти данные из материалов исполнительного производства в целях исключения доступа к ним посторонних лиц, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К числу исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, относятся, такие действия, как: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, и т.п.

Согласно п. 3 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

Административным истцом П.Н.И. не представлено доказательств, свидетельствующих о распространении судебным приставом-исполнителем ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области Ц.С.С. её персональных данных, а также данных её контрагентов, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении административным ответчиком доступа к указанным данным посторонних лиц.

Доводы П.Н.И. основаны на предположениях, которые не имеют для суда доказательного значения.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования П.Н.И. о запрете старшему судебному приставу Ц.С.С. использовать её личные, её контрагентов данные, не относящиеся к исполнению чужих исполнительных документов, и возложении обязанности удалить эти данные из материалов исполнительного производства в целях исключения доступа к ним посторонних лиц, не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования П.Н.И. и П.Э.А. о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области Ц.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-СД удовлетворить частично.

Признать незаконным акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в рамках исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем Ц.С.С. и отменить его.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области Ц.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы должника (доход, получаемый от арендной платы), вынесенное в рамках исполнительного производства №-СД и отменить его.

В удовлетворении административных исковых требований П.Н.И. о запрете старшему судебному приставу Ц.С.С. использовать её личные, её контрагентов данные, не относящиеся к исполнению чужих исполнительных документов, и возложении обязанности удалить эти данные из материалов исполнительного производства в целях исключения доступа к ним посторонних лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий И.В. Кольцова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Кольцова