Дело № 2-4583/2025

УИД: 50RS0002-01-2025-000939-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Видное Московская область 

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (ипотечное кредитование) №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Кредит был предоставлен с целью приобретения на основании Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1 недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №, ипотека в силу закона зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору в соответствии с подпунктом 3 Кредитного договора является залог квартиры с КН №, по адресу: 

<

адрес>

Ответчик осуществлял исполнение обязательств по Кредитному договору № с нарушением сроков оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ Банк в адрес ответчика направил требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако данная обязанность ФИО1 до настоящего времени не исполнена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № составляет 

<

данные изъяты>

В связи, с чем ПАО «Промсвязьбанк» было вынуждено обратиться в суд за разрешением данного спора и защитой нарушенных прав.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закон, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по части (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (ипотечное кредитование) №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Кредит был предоставлен с целью приобретения на основании Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1 недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №, ипотека в силу закона зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору в соответствии с подпунктом 3 Кредитного договора является залог квартиры с КН №, по адресу: 

<

адрес>

Ответчик осуществлял исполнение обязательств по Кредитному договору № с нарушением сроков оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ Банк в адрес ответчика направил требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако данная обязанность ФИО1 до настоящего времени не исполнена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № составляет 

<

данные изъяты>

Доказательств обратного, суду не представлено, в судебном заседании не добыто. 

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашаясь с представленным истцом расчетом задолженности по кредиту и процентам, который основан на договорных обязательствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца просроченную задолженность по кредитному договору размере 

<

данные изъяты>, в том числе: 

Основной долг в размере 

<

данные изъяты>

Сумма просроченной задолженности по процентам в размере 

<

данные изъяты>

Сумма неустойки за неисполнение заемщиком основного долга в размере 

<

данные изъяты>

Сумма неустойки за неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, с учетом суммы долга, периода просрочки, судом не установлено.

Одновременно, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога квартиру с №, по адресу: 

<

адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. 

При этом суд устанавливает способ реализации земельного участка с жилым домом - путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную стоимость суд определяет в размере 

<

данные изъяты>, определенной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Поскольку суд удовлетворил требования истца, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Поскольку расходы истца на подготовку Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> обусловлены необходимостью реализации права на обращение в суд, определения цены иска, суд присуждает указанные расходы к возмещению с ответчика в указанном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>., путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную стоимость квартиры определить в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Я.Г. Куприянова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 27 марта 2025 года.