Дело № 2 - 193/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Кувшиново

Кувшиновский районный суд Тверской области в составе

Председательствующего судьи Иванковича А.В., 

при секретаре Розановой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Абдель Фата Ид С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к ответчику Абдель Фата Ид С.М. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. 31 декабря 2009 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Абдель Фата Ид С.М. был заключен кредитный договор № в сумме 750000 руб. сроком по 31 декабря 2014 года под 24,80 % годовых. Несмотря на направленные письма о погашении задолженности, платежи в счет погашения долга от ответчика не поступают. Задолженность по кредитному договору, согласно приложенному расчету и позиции истца составляет 893904 рубля 72 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 742153 рубля 38 копеек; задолженность по плановым процентам – 138592 рубля 85 копеек; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 9019 рублей 25 копеек; пени по просроченному долгу – 4139 рублей 24 копейки.

В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть кредитный договор от 31 декабря 2009 года №, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Абдель Фата Ид С.М.; взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Абдель Фата Ид С.М. задолженность по кредитному договору от 31 декабря 2009 года № в размере 893904 рубля 72 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 742153 рубля 38 копеек; задолженность по плановым процентам – 138592 рубля 85 копеек; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 9019 рублей 25 копеек; пени по просроченному долгу – 4139 рублей 24 копейки.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Абдель Фата Ид С.М., будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах не явки, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражений в адрес суда не представил. 

Суд признает причину неявки ответчика в судебные заседания неуважительной и полагает возможным рассмотреть исковое заявление в его отсутствие с согласия представителя истца в порядке заочного производства с вынесением заочного решения (ст. 233 ГПК РФ). 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что 31 декабря 2009 года между ВТБ 24 и Абдель Фата Ид С.М. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 750000 рублей сроком на 60 месяцев под 24,80% годовых. 

На основании протокола № общего собрания акционеров от 09 ноября 2017 года Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). 

В период действия кредитного договора заемщиком неоднократно не исполнялись обязательства по кредитному договору, в нарушение ст. 307, 810 ГК РФ, что подтверждается историей погашений кредита.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, задолженность по кредитному договору № от 31 декабря 2009 года составила: задолженность по основному долгу – 742153 рубля 38 копеек; задолженность по плановым процентам – 138592 рубля 85 копеек. 

Кроме того, в соответствии с кредитным договором за нарушение сроков выплат по договору истцом начислена неустойка (пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 9019 рублей 25 копеек; пени по просроченному долгу – 4139 рублей 24 копейки), которая соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, анализируя приведенные выше нормы права и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности, заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Оснований, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности, предусмотренных законом или договором, либо для снижения размера взыскания, по делу не установлено. 

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в период действия кредитного договора.

На основании изложенного, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от 31 декабря 2009 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) и Абдель Фата Ид С.М..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом объема удовлетворенных исковых требований за счет ответчика Абдель Фата Ид С.М. подлежит возмещению истцу государственная пошлина в размере 18139 рублей 05 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Абдель Фата Ид С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 31 декабря 2009 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) и Абдель Фата Ид С.М.

Взыскать с Абдель Фата Ид С.М. в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по договору № от 31 декабря 2009 года в размере 893904 (восемьсот девяносто три тысячи девятьсот четыре) рубля 72 (семьдесят две) копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 742153 рубля 38 копеек; задолженность по плановым процентам – 138592 рубля 85 копеек; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 9019 рублей 25 копеек; пени по просроченному долгу – 4139 рублей 24 копейки.

Взыскать с Абдель Фата Ид С.М. в Банка ВТБ (Публичное акционерное общество)государственную пошлину в размере 18139 (восемнадцать тысяч сто тридцать девять) рублей 05 (пять) копеек. 

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Кувшиновский районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Иванкович