РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Качуг 21 июля 2021 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутыриной Н.Н., при секретаре судебного заседания Прудских М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2 ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области, Управлению ФССП России по Иркутской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1, в рамках исполнительного производства № выраженного в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, направленного на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон Об исполнительном производстве), в целях восстановления нарушенных прав административного истца, возложении обязанности на начальника отдела судебных приставов по Жигаловскому и Качугскому районам отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на Управление ФССП России по Иркутской области обязанности организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 года № 455. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения в ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 66 Качугского района Иркутской области, о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК».

24 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 окончено исполнительное производство № в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона Об исполнительном производстве, о чем административный истец узнал 11 июня 2021 года из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Административный истец указывает, что не согласен с данными действиями, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и не исполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе считает, что судебным приставом-исполнителем не сделаны либо несвоевременно сделаны запросы в банки о имеющихся у должника на счетах денежных средствах и в регистрирующие и иные компетентные органы об имеющемся у должника движимом и недвижимом имуществе, источниках дохода, месте работы, месте жительства должника, номерах телефонов, о воинской обязанности, наличии судимости, об актовых записях в органах ЗАГС. При этом просит обратить внимание на то, соблюдался ли адресатами запросов семидневный срок, предоставления ответов на запросы, а также проверить привлекались ли судебным приставом-исполнителем организации, нарушившие данный срок, к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 не участвовала, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1 в судебном заседании не участвовала по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не представила. 

Старший судебный пристав ФИО2 ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не участвовала по неизвестной суду причине. Суду представила возражение на административное исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований на том основании, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В рамках исполнительного производства №, возбужденного 11 декабря 2020 года на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области, о взыскании задолженности с ФИО3 денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей в пользу ООО «АФК» в соответствии с требованиями ст. 64 Закона Об исполнительном производстве для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, что отражено в реестре запросов. Список запросов законодательством об исполнительном производстве не регламентирован. Указанное исполнительное производство входит в состав сводного.

На основании ответа ФНС России вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях.

В рамках сводного исполнительного производства № от 25 января 2021 года вынесено постановление об ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации.

По данным ПФР сведения об официальном трудоустройстве отсутствуют. Согласно ответам ГИБДД имущество у должника отсутствует.

Согласно полученному ответу из Росреестра у ФИО3 имеется недвижимость в общей долевой собственности (1/11).

На период реализации оперативных мероприятий по предупреждению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в период с марта 2020 года по июль 2020 года выходы в адрес должников были ограничены. Федеральным законом от 28 сентября 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» установлено, что в отношении должников-граждан по 30 июня 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. В связи с этим выходы по месту жительства (пребывания) должника в целях проверки имущества (бытовая техника, мебель и т.п.) исключены. 

В целях проверки нахождения должника по указанному в исполнительном производстве адресу 20 мая 2021 года осуществлен выход, отобрано объяснение, согласно которому ФИО3 нигде не работает, на учете в ЦЗН не состоит, проживает за счет пенсии матери и подсобного хозяйства.

Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю заказным почтовым отправлением с идентификатором № 

Таким образом, административный ответчик считает, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует, доводы административного истца не обоснованы. 

Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области своего представителя в судебное заседание не направило по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайств не представило.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств суду не представила.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, участие которых в рассмотрении дела признано необязательным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Закона Об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 2 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч. 1, 3 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Закона Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Закона Об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона Об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В судебном заседании была исследована копия исполнительного производства №, предоставленная отделом судебных приставов по Жигаловскому и Качугскому районам Управления ФССП по Иркутской области.

Согласно материалам указанного исполнительного производства 11 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1 в отношении ФИО3 возбуждено указанное исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 66 Качугского района Иркутской области о взыскании в пользу взыскателя ООО «АФК» с должника задолженности по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Из реестра запросов по исполнительному производству следует, что 11 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем своевременно направлены запросы об имуществе должника в компетентные органы и о счетах должника в банки, службу ЗАГС, которые периодически направлялись повторно.

Согласно ответам на запросы движимого имущества (ответ ГИБДД от 11 декабря 2021 года) должника, на которое может быть обращено взыскание, не установлено, заработная плата и какие-либо иные доходы (ответ ПФР от 05 февраля 2021 года) у должника отсутствуют. Денежных средств на счетах в банке не имеется (по состоянию на 12, 17 декабря 2020 года, 22 января, 21 мая 2021 года согласно ответам на запросы).

Из ответа Росреестра от 12 мая 2021 года следует, что должник ФИО3 является собственником 1/11 доли в праве собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 1/11 доли в праве собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Иное недвижимое имущество, принадлежащее должнику отсутствует.

18 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

12 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств № от 25 января 2021 года и № от 11 декабря 2020 года в сводное исполнительное производство по должнику и присвоении ему №.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 06 июля 2021 года на депозитный счет поступили удержанные с должника денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубля, которые были перечислены на счет взыскателя.

18 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № по причине отсутствия у должника имущества на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Административным истцом административное исковое заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подано в установленный законом срок – 10 рабочих дней. Так, согласно пояснениям, содержащимся в административном исковом заявлении информация о прекращении исполнительного производства получена ООО «АФК» 11 июня 2021 года из банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России. Согласно штемпелю на конверте, в котором было направлено административное исковое заявление в суд, отправление сдано в организацию почтовой связи 15 июня 2021 года.

При указанных обстоятельствах административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, так как в судебном заседании доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя своего подтверждения не нашли, напротив исследованными материалами подтверждается своевременное направление судебным приставом-исполнителем запросов в компетентные органы и организации об имуществе должника сразу после возбуждения исполнительного производства, какого-либо имущества на которое может быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем не установлено. Соответственно постановление об окончании исполнительного производства по причине того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными вынесено судебным приставом-исполнителем на законных основаниях. Оригинал исполнительного документа возвращен судебным приставом-исполнителем взыскателю заказным почтовым отправлением и согласно отчету об отслеживании почтового отправления вручен взыскателю 07 июля 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2 ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области, Управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца возложении обязанности на начальника отдела судебных приставов по Жигаловскому и Качугскому районам отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на Управление ФССП России по Иркутской области обязанности организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 года № 455 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца.

Судья: Н.Н. Бутырина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>