Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Волгоград 9 июня 2021 года 

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Петровой К.А.,

при секретаре Коноваловой А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Мокроусова О.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Гарькавого А.А., представившего ордер № 005548 от 26 февраля 2021 года и удостоверение № 2439,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

- содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 50 минут у ФИО1 находящегося совместно с ФИО4 №2 А.В. в 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений возник словесный конфликт, перешедший в драку. ФИО1 под воздействием внезапно возникшего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 №2 И.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, приискал в помещении кухни оружие совершения преступления, а именно кухонный нож, и в указанное время, ФИО1 находясь в 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий с применением ножа, используемого в качестве оружия нанес ФИО4 №2 И.В. телесные повреждения в виде:

- одной непроникающей колото-резанной раны мягких тканей грудной клетки слева в 4 межреберье по грудной линии, которая квалифицируется, как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г № п. 4 (согласно п. 8.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № н);

-двух непроникающих колото-резанных ран мягких тканей грудной клетки слева в 4 межреберье и в проекции 5 ребра на 3 см медиальнее (кнутри) серединно-ключичной линии, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г № п. 4 (согласно п. 8.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № н);

- одной проникающей колото-резанной раны грудной клетки слева с наличием раны в 6-7 межреберье слева по средней подмышечной линии с ранением левого легкого (колото-резаные ранения в пятом и третьем сегментах без указания количества), развитием гемопневмоторекса слева (скопление крови и воздуха в плевральной полости), которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г № п. 4 (согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № н);

- одной колото-резаной раны по задней подмышечной линии слева тотчас ниже реберной дуги, высказаться о том проникает или нет данная рана в плевральную полость по данным представленной медицинской документации не представляется возможным, имеющихся сведений не достаточно, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести причиненного вреда здоровью человека (согласно п. 27 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № н);

-проникающего колото-резаного ранения правой половины грудной клетки с наличием колото-резаной раны в проекции 7 ребра между околопозвоночной и лопаточной линиями справа и колото-резаной раны ниже на границе с поясничной областью справа (высказаться какая из них или они обе проникают в плевральную полость по данным представленной медицинской документации не представляется возможным) с ранением правого легкого (колото-резаная рана в S6 шестом сегменте и сквозная колото-резаная рана в S9 девятом сегменте) и развитием гемопневмоторекса справа (скопление крови и воздуха в плевральной полости), которое квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г № п. 4 (согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № н).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме, раскаявшись в содеянном, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после работы он собирался ехать домой, однако его супруга позвонила и сообщила ему о том, что к ним в гости приехал ее брат ФИО4 №2 И.В. и они отмечают праздник, в связи с чем он пошел в гости к своим знакомым, проживающим в соседнем доме. Через некоторое время ему позвонила супруга и сообщила, что между ней, ФИО4 №2 и ФИО4 №2 с одной стороны и ФИО4 №2 И.В. с другой стороны происходит конфликт. После чего он вызвал полицию и направился домой. По дороге ему позвонила его старшая дочь и сообщила, что ФИО4 №2 И.В. ударил ее, в связи с чем он решил не ожидать сотрудников полиции и сразу направился домой, где между ним и ФИО4 №2 И.В. произошел словестный конфликт, переросший в драку, при этом первым удар нанес ФИО4 №2 И.В. ему. В ходе конфликта он не помнит где именно, но где-то взял нож и нанес ножом удары потерпевшему, в каком количестве не помнит. Думал, что наносит удары кулаком. После чего опомнился и вызвал скорую помощь, однако оператор сообщил ему что вызов уже поступил и бригада выехала на их адрес. В квартире идет ремонт, в связи с чем нож мог находиться и в коридоре. 

В материалах уголовного дела имеются показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, которые, были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ и исследованы судом.

Из показаний подсудимого ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов он вышел с работы и хотел идти домой в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, но от ФИО4 №2 А.В. ему стало известно, что у них в гостях находится ее брат ФИО4 №2. У него с ним неприязненные отношения и поэтому он решил пойти к своим знакомым ФИО3, ее сожителю Николай, ее матери ФИО4 №2, которые живут в соседнем 

<

адрес>, номера квартиры не помнит. Придя к ним, они выпили спиртное, он выпил 200 грамм водки и 1,5 литра пива. Примерно в 23 часа 30 минут ему позвонила ФИО4 №2 и сказала, что ее брат ФИО4 №2 И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, конфликтует с ней и детьми. Он решил вызвать полицию. Позвонив в полицию, он пошел домой в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Не дожидаясь сотрудников полиции, он поднялся в квартиру и примерно в 23 часа 35 минут, вошел в коридор квартиры и встретил там ФИО4 №2 И.В., который стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, и нанес ему один удар кулаком в лицо в левый глаз, от полученного удара, он не падал сознания не терял, обстановку оценивал реально. После чего между ними в коридоре квартиры продолжился конфликт, в ходе продолжающейся словесной ссоры у него возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 №2 И.В., он пошел на кухню и взял на столе кухонный нож длиной примерно 20 см. с рукояткой темного цвета из пластика подошел к ФИО4 №2 И.В. и, замахнувшись ножом, нанес ему несколько ударов, не менее трех, в грудь ФИО4 №2 И.В., нанося удары в правую и левую сторону в районе груди ФИО4 №2 И.В. После нанесенных ударов он бросил нож, куда именно не помнит и прошел обратно на кухню, где находился ФИО4 №2 И.В., он не видел. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и его задержали. Никаких телесных повреждений и физической силы со стороны сотрудников полиции к нему не применялось, претензий к сотрудникам полиции не имеет (т. 1 л.д.40-42,46-48).

Подсудимый ФИО1, оглашенные показания поддержал, указав, что во время допроса находился в шоковом состоянии, указал, что при нанесении телесных повреждений имел умысел на нанесение телесных повреждений ФИО4 №2 И.В. В то время, когда он поднял нож и стал наносить удары потерпевшему конфликт между ними был уже исчерпан и какой-либо угрозы его жизни или здоровью со стороны ФИО4 №2 И.В. не было. Коридор квартиры находится рядом с кухней. 

Выслушав позицию подсудимого в отношении к предъявленному обвинению, потерпевшего, исследовав показания неявившихся свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов, и иные доказательства по делу, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Так вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевший ФИО4 №2 Ю.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО4 №2 приехали в гости к его сестре ФИО4 №2, которая проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с детьми и сожителем ФИО1 У ФИО4 №2 А.В. дома находилась ее знакомая ФИО4 №2 и они отмечали праздник. В ходе празднования между ним и ФИО4 №2 А.В. произошел конфликт, после чего домой пришел ФИО1, с которым у него завязалась словесная ссора, в ходе которой он нанес ФИО4 №2 удар в лицо, во время конфликта они находились в коридоре квартиры. Затем конфликт прекратился и ФИО1 прошел на кухню, он в это время остался стоять в коридоре. Спустя несколько минут ФИО1 вышел из кухни и, подойдя к нему со спины ударил его в бок, после чего между ними вновь завязалась драка, при этом ножа в руках Финка он не видел и думал, что последний наносит ему удары кулаком. В общей сложности Финк нанес ему 7 или 8 ударов, после чего он увидел кровь на своей одежде и понял, что Финк нанес ему удары ножом после чего он вышел на лестничную площадку, где упал. Финк ушел в квартиру, а он вызвал полицию. Какие-либо угрозы жизни и здоровью Финк он не высказывал, когда последний направился на кухню он думал, что конфликт уже исчерпан. В настоящее время каких-либо претензий к Финк не имеет, происл не лишать последнего свободы и применить положения ст. 73 УК РФ.

ФИО4 ФИО4 №2 А.В. суду показала, что ФИО4 №2 И.В. приходится ей братом, а ФИО1 ее сожитель. ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своей кумой ФИО4 №2, находились у нее дома по адресу: 

<

адрес>, где отмечали праздничный день «23 февраля» употребляли спиртное. К ним приехал ее родной брат ФИО4 №2 И.В. со своей сожительницей ФИО4 №2 и они продолжили употреблять алкогольные напитки. Через некоторое время ФИО4 №2 И.В. стал просит ключи от автомобиля, однако они ему отказали, ввиду чего между ней, ФИО5 и ФИО4 №2 с одной стороны и ФИО4 №2 И.В. с другой стороны произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 №2 нанес им телесные повреждения, при этом находившиеся в квартире дети испугались, а младшая дочь позвонила Финк, который пришел домой, где между ним и ФИО4 №2 И.В. произошла драка. Однако драку она не видела, поскольку с детьми ушла в комнату, однако слышала звики драки и борьбы. После того, как в квартире стало тихо она вышла из комнаты и увидела в подъезде ФИО4 №2 И.В. на теле которого в области грудной клетки были ранения и шла кровь. Финка она не видела и ножа в его руках тоже. ФИО4 №2 И.В. находился в сознании и сказал, что Финк ударил его ножом. ФИО6 имеет образование медсестры и оказала первую помощь ФИО4 №2, а она вызвала скорую помощь

Из оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ и исследованных судом показаний свидетеля ФИО4 №2 следует, что с 2017 года она работает в должности врача торакального хирурга по оказанию экстренной помощи. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в ГБУЗ ВОКБ №. Примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой ГБУЗ ВОКБ № поступил ФИО4 №2, который был осмотрен дежурным хирургом приемного покоя. ФИО4 №2 И.В. поступил в тяжелом состоянии с диагнозом множественные проникающие колото-резаные ранения грудной клетки справа и слева и по тяжести состояния ФИО4 №2 И.В. незамедлительно был доставлен в операционную, где ему была проведена операция торакотомия справа и слева, ушивание ран легких, санация, дренирование плевральных полостей. После операции ФИО4 №2 И.В. помещен в отделение реанимации (т. 1 л.д.56-57).

Из оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ и исследованных судом показаний свидетеля ФИО4 №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов она совместно с дочкой ФИО4 №2 пришла к своей подруге ФИО4 №2, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, и является ее кумой, примерно в 14 часов они сели за стол в кухне, где отмечали праздничный день «23 февраля» употребляли спиртное, а именно водку, выпили примерно по 150 грамм. Примерно в 16 часов к ФИО4 №2 А.В. приехал ее родной брат ФИО4 №2 со своей сожительницей ФИО4 №2. ФИО4 №2 И.В. находился в легкой степени алкогольного опьянения. ФИО4 №2, зная, что между ее сожителем ФИО1 и ее братом ФИО4 №2 постоянно происходили конфликты при встрече, позвонила ФИО4 №2 и попросила его пока не приходить домой. ФИО4 №2 попросил ФИО4 №2 налить ему спиртного, но она ему отказала и он пошел в пивной магазин, а ФИО4 №2 осталась с ними и они стали с ней общаться, спиртное они уже не употребляли. Примерно в 18 часов ФИО4 №2 вернулся из пивного магазина и находился уже в средней степени алкогольного опьянения, он стал просить ключи от автомашины у ФИО4 №2, но она ему отказала, после чего ФИО4 №2 стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью. Она и ФИО4 №2 А.В. стали заступаться за ФИО4 №2 и успокаивать ФИО4 №2. Он, находясь в коридоре квартиры, стал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью и начал наносить ей и ФИО4 №2 удары руками по туловищу и лицу, после чего схватил дрель, которая лежала в коридоре квартиры и ушел на улицу, для того чтобы разбить автомашину принадлежащую ФИО4 №2, через некоторое время он вновь вернулся и находился в еще большей степени алкогольного опьянения. ФИО4 №2, находясь в коридоре квартиры, стал вновь кричать и выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью и снова стал наносить им удары руками, когда они пытались его остановить, он нанес несколько ударов ей по туловищу и по голове руками. После этого она и ФИО4 №2 А.В. прошли в комнату, в которой находились дети, и закрыли за собой дверь, время было примерно 23 часа 10 минут. ФИО4 №2 остался в коридоре квартиры. Когда ФИО4 №2 вел себя агрессивно она позвонила в полицию и сообщила о том, что у них происходит конфликт. Где находился ФИО4 №2, и что происходило в квартире дальше ей не известно. Через некоторое время примерно в 23 часа 45 минут они услышали шум в квартире, домой пришел ФИО1 и они услышали, что между ФИО4 №2 и ФИО4 №2 произошел конфликт, приоткрыв дверь они увидели, что они дерутся в коридоре квартиры, лежа на полу, они находились рядом друг с другом и наносили удары руками друг другу. Они испугались и закрыли дверь, через некоторое время шум прекратился и ФИО4 №2 вышла, из комнаты в коридор, где происходил конфликт между ФИО4 №2 и ФИО4 №2. Выйдя в коридор квартиры, она увидела открытую входную дверь квартиры и через дверь увидела, что возле лифта в коридоре лежит ФИО4 №2, она подошла к нему и увидела, что на груди у него были кровоподтеки и колото-резанные раны, две раны она увидела у него на груди и одну на боку ближе к спине. Она стала останавливать кровь и в это время приехали сотрудники полиции и скорой помощи. Где находился ФИО4 №2, она не видела. В квартире она крови не видела, и ничего не убирала (т. 1 л.д.61-63).

Из оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ и исследованных судом показаний свидетеля ФИО4 №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 13 часов, она совместно со своим гражданским мужем ФИО4 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находилась дома по адресу: 

<

адрес>. У них сломался санузел, после чего ФИО4 №2 предложил поехать к его сестре ФИО4 №2, чтобы взять инструменты. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, они приехали по адресу: 

<

адрес>, где проживала сестра ФИО4 №2. В этот момент в квартире находились его сестра ФИО4 №2, подруга сестры ФИО4 №2 и трое детей. После чего она направилась к детям в комнату, а ФИО4 №2 пошел на кухню к сестре, которая совместно со своей подругой ФИО4 №2 употребляли алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут она вышла из детской комнаты и направилась на кухню, где увидела, что ФИО4 №2 совместно с сестрой употребляет алкоголь, после чего он сообщил, что пойдет не надолго к своим друзьям, которые находились неподалеку от дома. После того, как ФИО4 №2 ушел, она осталась с ФИО4 №2 и ФИО4 №2 на кухне, где совместно с ними стала употреблять алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа она находилась в одной из комнат квартиры, в этот момент в нетрезвом состоянии домой вернулся ФИО4 №2, после чего он подошел к ней и стал просить ключи от машины, но она отказала ему, так как он уже выпил. Он стал говорить нецензурной бранью, после чего ударил ее по ноге, ФИО4 №2 и ФИО4 №2 стали ее защищать, а она успела уйти на кухню. Когда она находилась на кухне, слышала, как между ними происходит конфликт. После чего ФИО4 №2 взял дрель и стал угрожать, если она не отдаст ключи от машины, то он её разобьет, но она также ответила отказом, после чего ФИО4 №2 вышел из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ, примерно через полчаса ФИО4 №2 вернулся и направился в комнату к своей племяннице, так как она плакала и просила, чтобы он успокоился. Через некоторое время домой пришел ФИО4 №2, сожитель ФИО4 №2, который пришел на кухню и увидел, что они находятся в заплаканном состоянии, а также его дочка села к нему на колени и стала что-то рассказывать на ушко. После чего ФИО4 №2 встал и направился в комнату, где находился ФИО4 №2, где между ними стала происходить словесная перепалка и в момент крика она слышала, что между ними происходила драка. Через некоторое время ФИО4 №2 забежал на кухню, где возле раковины находилась столешница, на которой находилась подставка с приборами, а именно ножи, ложки, вилки. После чего в коридоре стали все кричать, а она в этот момент одна осталась на кухне и не видела, что происходило. Далее она услышала, что ФИО4 №2 стал кричать, чтобы ему вызвали скорую помощь, после чего открылась входная дверь, и в коридоре стало тихо. Через некоторое время на кухню пришла ФИО4 №2 и она у неё спросила, что с ФИО4 №2, на что она сказала, что ему порезали руку, но в коридоре кто-то крикнул, что ему плохо, после чего она встала и направилась в коридор, где увидела, что около лифта лежит ФИО4 №2, который истекал кровью и возле него находились сотрудники полиции. Когда сотрудник полиции спросил ФИО4 №2, кто его порезал, он сказал, что Юрий Финк. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов приехала скорая помощь и второй экипаж сотрудников полиции (т. 1 л.д.64-66).

Из оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ и исследованных судом показаний свидетеля ФИО4 №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он находился у своей бабушки, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 23 часа 20 минут он со своим другом ФИО4 №2 возвращались с магазина, зайдя в подъезд № 

<

адрес>, поднявшись на лифте на 6 этаж, где проживает его бабушка, открыв железную дверь, он услышал крики детей, женщин, после чего он понял, что где-то этажом выше происходят разборки. Совместно с ФИО4 №2 они решили побежать по лестнице на крик. Затем поднявшись на 9 этаж, они увидели, что из 

<

адрес> пошатываясь, вышел ранее ему знакомый молодой человек, которого зовут ФИО4 №2. Он правой рукой держал с левой стороны рану, которая кровоточила, после чего ФИО4 №2 облокотился об стену возле лифта и сел на пол. В этот момент он просил вызвать скорую помощь, после чего он позвонил в скорую помощь и вызвал наряд полиции. Далее он стал спрашивать ФИО4 №2, кто его ударил, на что он ничего не ответил, а попросил только вызвать скорую помощь и в связи с тем, что у него было много потеряно крови, произношение речи было заторможено. После чего он побежал вниз в квартиру к бабушке, чтобы взять алкоголь и промыть рану, а ФИО4 №2 остался с ФИО4 №2. Далее он взял бутылку с алкоголем и подбежал к ФИО4 №2, чтобы промыть рану, но так как не было тряпок, он зашел в 

<

адрес>, откуда последний вышел с раной и попросил девушек, чтобы принесли тряпки. После чего сестра ФИО4 №2, которую зовут ФИО4 №2, вынесла из квартиры несколько тряпок и совместно с другой женщиной, стали пытаться обработать рану. Так, ДД.ММ.ГГГГ, приехал первый экипаж полиции, который стал расспрашивать по обстоятельствам делам, но они с другом не смогли ответить, так как они не присутствовали при конфликте, а также сестра и её подруга молчали, после чего один сотрудник остался с ними на лестничной площадке, а второй последовал в 

<

адрес>. В этот момент приехала скорая помощь и медицинские сотрудники стали оказывать первую помощь ФИО4 №2. После этого, один из сотрудников скорой помощи ему сказал, чтобы он сходил вниз в машину, так как понадобятся носилки. После чего он направился вниз к машине скорой помощи и попросил у водителя носилки, далее он поднялся с ними на 9 этаж. После чего сотрудники медицинской помощи прокапали ФИО4 №2 и совместно с ними, он и его друг ФИО4 №2, стали оказывать помощь, чтобы спустить носилки, на которых находился ФИО4 №2, в машину скорой помощи, чтобы отвезти его в больницу. Далее приехал второй экипаж сотрудников полиции, после чего ему и ФИО4 №2 стало известно, что ФИО4 №2 ударил ножом ФИО4 №2 в ходе конфликта и ФИО4 №2 дал признательные показания (т. 1 л.д.67-69).

Из оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ и исследованных судом показаний свидетеля ФИО4 №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 20 минут он со своим другом ФИО4 №2 возвращались из магазина, зайдя в подъезд № 

<

адрес>, поднявшись на лифте на 6 этаж, где проживает его бабушка, открыв железную дверь, он услышал крики детей, женщин, после чего они поняли, что где-то этажом выше происходят разборки. Совместно с ФИО4 №2 они решили побежать по лестнице на крик. Поднявшись на 9 этаж, он увидел, что дверь в 

<

адрес> приоткрыта и между двумя мужчинами происходит конфликт, после чего из квартиры вышел ранее ему не знакомый молодой человек, которого зовут ФИО4 №2, так как его знал ФИО4 №2. Он правой рукой держал с левой стороны рану, которая кровоточила, после чего ФИО4 №2 облокотился об стену возле лифта и сел на пол. В этот момент он просил вызвать скорую помощь, после чего он позвонил в скорую помощь. После чего из квартиры выбежали две незнакомые ему женщины, которые стали пытаться оказать первую помощь раненому. ДД.ММ.ГГГГ приехал первый экипаж полиции, который стал расспрашивать об обстоятельствах делам, но они с другом не смогли ответить, так как они не присутствовали при конфликте, после чего сотрудник полиции задал вопрос ФИО4 №2, кто это совершил, на что он ответил, что это сделал Юра (фамилию, он не запомнил), который находился с ним в квартире. В этот момент приехала скорая помощь и медицинские сотрудники стали оказывать первую помощь ФИО4 №2 и также задали вопрос, кто совершил нападение, на что последний ответил, что ФИО32 После чего сотрудники медицинской помощи прокапали ФИО4 №2 и совместно с ними, он и его друг ФИО4 №2, стали оказывать помощь, чтобы спустить носилки, на которых находился ФИО4 №2, в машину скорой помощи, чтобы отвезти его в больницу. Далее приехал второй экипаж сотрудников полиции, после чего сотрудники полиции стали снимать отпечатки пальцев и изымать ножи (т. 1 л.д.70-72).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается.

Рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО4 №2, согласно которого установлено, что по адресу: 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. нанес ножевые ранения ФИО4 №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена лестничная площадка и 

<

адрес> и зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д.6-15). 

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 сознается в нанесении ножевых ранений ФИО4 №2 И.В. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.18). 

Заключением эксперта № ДС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 имеется кровоподтек в левой орбитальной области с припухлостью мягких тканей, овальной формы, размером 5,0х6,0см. сине-фиолетового цвета. Ссадина по наружной поверхности левого локтевого сустава, полосовидной формы размером 1,0х6,0 см. под корочкой красно-коричневого цвета на уровне окружающей кожи. Ссадины по наружной поверхности правого локтевого сустава, полосовидной формы, размером 6,0х4,0 см. под корочкой красно-коричневого цвета на уровне окружающей кожи (т.1 л.д.77-78).

Заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, у ФИО4 №2 И.В. имелись телесные повреждения в виде:

- одной непроникающей колото-резанной раны мягких тканей грудной клетки слева в 4 межреберье по грудной линии, которая квалифицируется, как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г № п. 4 (согласно п. 8.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № н);

-двух непроникающих колото-резанных ран мягких тканей грудной клетки слева в 4 межреберье и в проекции 5 ребра на 3 см медиальнее (кнутри) серединно-ключичной линии, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г № п. 4 (согласно п. 8.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № н);

- одной проникающей колото-резанной раны грудной клетки слева с наличием раны в 6-7 межреберье слева по средней подмышечной линии с ранением левого легкого (колото-резаные ранения в пятом и третьем сегментах без указания количества), развитием гемопневмоторекса слева (скопление крови и воздуха в плевральной полости), которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г № п. 4 (согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № н);

- одной колото-резаной раны по задней подмышечной линии слева тотчас ниже реберной дуги, высказаться о том проникает или нет данная рана в плевральную полость по данным представленной медицинской документации не представляется возможным, имеющихся сведений не достаточно, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести причиненного вреда здоровью человека (согласно п. 27 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № н);

-проникающего колото-резаного ранения правой половины грудной клетки с наличием колото-резаной раны в проекции 7 ребра между околопозвоночной и лопаточной линиями справа и колото-резаной раны ниже на границе с поясничной областью справа (высказаться какая из них или они обе проникают в плевральную полость по данным представленной медицинской документации не представляется возможным) с ранением правого легкого (колото-резаная рана в S6 шестом сегменте и сквозная колото-резаная рана в S9 девятом сегменте) и развитием гемопневмоторекса справа (скопление крови и воздуха в плевральной полости), которое квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г № п. 4 (согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № н) (т. 1 л.д.102-103).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, след пальца руки: 20х15 мм. на отрезке липкой ленты размером 36х23 мм., изъятый с бутылки водки при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес> то ДД.ММ.ГГГГ – пригоден для идентификации личности. След пальца руки: 20х15 мм. на отрезке липкой ленты размером 36х23 мм., изъятый с бутылки водки при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес> то ДД.ММ.ГГГГ – оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1, 12.04.1980г.р. (т. 1 л.д.109-116).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на поверхности шести ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> следов рук не обнаружено.

На шести ножах, представленных на исследование, выявлены следы, содержащие пот и клетки эпителия, из которых не удалось выделить ДНК человека в количестве, достаточном для исследования локусов ядерной ДНК. Таким образом, установить генотип вышеуказанных следов не представилось возможным, вероятно из-за недостаточного количества ДНК или разрушения ее под действием неблагоприятных факторов окружающей среды. Следы крови и слюны не выявлены. 

На толстовке и ватном тампоне со смывом, представленных на исследование, выявлены следы, содержащие кровь и следы содержащие пот и клетки эпителия. Следы, содержащие кровь и произошли от одного неизвестного мужчины. Разделить следы, содержащие кровь и возможно, содержащие биологические ткани и выделения человека (клетки эпителия, пот, слюну) не представляется возможным в виду отсутствия соответствующего оборудования и методик в ЭКЦ МВД России. 

Из следов, содержащих пот и клетки эпителия не удалось выделить ДНК человека в количестве, достаточном для исследования локусов ядерной ДНК человека в количестве, достаточном для исследования локусов ядерной ДНК. Таким образом, установить генотип вышеуказанных следов не представилось возможным, вероятно, из-за недостаточного количества ДНК или разрушения ее под деянием неблагоприятных фактов окружающей среды. В вышеуказанных следах кровь и слюна не выявлены (т. 1 л.д.133-142). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого шесть предметов, конструктивно схожих с ножами, изъятые в помещении кухни ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, являются ножами хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относятся (т. 1 л.д.150-157). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены шесть ножей, толстовка и футболка, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.160-162).

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что изложенные доказательства в своей совокупности и каждое в отдельности свидетельствуют о доказанности вины подсудимого ФИО1 в умышленном причинении ДД.ММ.ГГГГ тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО4 №2 А.В., опасного для жизни человека, с применением ножа, используемого в качестве оружия.

О направленности умысла подсудимого свидетельствует характер его действий, в частности, нанесение нескольких ударов ножом в область грудной клетки, то есть, в область расположения жизненно важных органов человека, с приложением достаточной физической силы, с использованием ножа хозяйственно-бытового назначения в качестве оружия. 

Изложенное подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4 №2 И.В., данными им в ходе судебного следствия, согласно которых последний указал, что телесные повреждения ему причинил именно ФИО1 и подробно изложил обстоятельства их причинения, показаниями свидетелей ФИО4 №2 А.В., ФИО4 №2, ФИО4 №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, пояснивших, что они слышали конфликт, происходящий в кухонной комнате квартиры, произошедший между ФИО1 и ФИО4 №2 И.В., а также видели ФИО4 №2 И.В. лежащим около лифта с колото-резанными ранами. Кроме того, как следует из показаний свидетеля ФИО4 №2, чьи показания были оглашены в ходе судебного следствия порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, ФИО4 №2 И.В. поступил в ГБУЗ ВОКБ № с множественными проникающими колото-резанными ранениями грудной клетки справа и слева.

Показания потерпевшего ФИО4 №2 И.В. и свидетелей ФИО4 №2 А.В., ФИО4 №2 и ФИО4 №2 согласуются с заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ о характере телесных повреждений у ФИО4 №2 И.В., их локализации и механизму причинения ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, не верить показаниям указанных лиц у суда не имеется оснований, поскольку они являются последовательными, объективными, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого. 

Судом установлено, что в момент нанесения ФИО1 ударов ножом ФИО4 №2 И.В. конфликт между ними был исчерпан, какой-либо опасности для жизни и здоровья ФИО1 не существовало, оснований для применения им насилия к потерпевшему не имелось.

С учетом изложенного, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное частью 2 статьи 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления ФИО1 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств – 

<

данные изъяты>

Кроме того суд полагает необходимым признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства ФИО1, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что именно поведение потерпевшего ФИО4 №2 И.В. явилось причиной первоначального конфликта между ФИО4 №2 И.В. и ФИО1

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учётом положений ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих. 

Изучением личности установлено, что ФИО1 ранее не судим, проживает в 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, и данных о его личности, суд приходит к убеждению о невозможности исправления осуждённого в условиях вне изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая данные о его личности, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с учётом положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, учитывая обстоятельства совершения им преступления, а также данные о его личности. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления. 

По изложенным основаниям, а также учитывая обстоятельства дела установленные судом, данные о личности ФИО1, и, кроме того, исходя из положений ст. 97 ч. 2 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить меру пресечения до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу, время которой в порядке ст. 72 ч. 3.1 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания. 

Потерпевшим гражданский иск, как в ходе предварительного расследования, так и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела заявлен не был.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

6 ножей и предметы одежды, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в едином центре хранения вещественных доказательств Управления МВД России по 

<

адрес>, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – подлежат уничтожению, а в случае ходатайств заинтересованных лиц передаче им.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 6 ножей и предметы одежды, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в едином центре хранения вещественных доказательств Управления МВД России по 

<

адрес> в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить, а в случае ходатайств заинтересованных лиц передать им.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд 

<

адрес> с момента провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, о чём должен указать в жалобе, в возражениях на апелляционное представление или в виде отдельного ходатайства.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Председательствующий: Петрова К.А.