Дело № №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 июля 2024 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Бадеева А.В.,

при секретаре судебного заседания Прокудине А.С.,

с участием: государственных обвинителей Литвинова П.Ю., Николаевой О.А., Мишиной Ю.С., Попова А.А., Конончук Е.В., Сологуб К.Е., Чупровой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников подсудимого – адвокатов Полякова Н.В., Шульга А.Л., Суховольского С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, имеющего не полное среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом 

<

адрес> по п.«б, в» ч.2 ст.158, п.«б, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом 

<

адрес> по п.«б, в» ч.2 ст.158, п.«б, в» ч.2 ст.158, п.«б, в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в точно неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, стремясь к незаконному обогащению, решил заняться преступной деятельностью, осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, предвидя наступление общественно опасных последствий, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью извлечения неправомерной прибыли, из корыстных побуждений, посредством переписки с использованием «Интернет» приложения для быстрого обмена сообщениями «Telegram», установленного на смартфоне марки «Redmi 9A», принадлежащем ФИО1, имеющим доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту – сеть «Интернет»), вступил с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), являющимся зашифрованным абонентом в сети «Интернет» в предварительный преступный сговор, договорившись о получении с целью сбыта партии наркотических средств, их незаконном хранении с той же целью, а также, незаконном сбыте наркотических средств, путем помещения их в тайники - «закладки» на территории 

<

адрес> с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц, проживающих на территории 

<

адрес>. 

Согласно достигнутой между неустановленным в ходе предварительного следствия лицом (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) договоренности ФИО1 используя «Интернет» приложение для быстрого обмена сообщениями «Telegram» следуя указаниям неустановленного лица, являющегося зашифрованным абонентом в сети «Интернет», действуя незаконно, умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, выполняя отведенную ему преступную роль в совершении преступления, должен был получать через тайники – «закладки», оборудованные на территории 

<

адрес> партии наркотических средств, временно хранить их с той же целью, после чего незаконно сбывать имевшееся наркотическое средство, путем оборудования тайников – «закладок» на территории 

<

адрес>, а также вести учет сделанных им тайников – «закладок» с наркотическими средствами, сообщая место и адрес их организации неустановленному лицу, путем переписки, используя «Интернет» приложение для быстрого обмена сообщениями «Telegram», за что должен был получать от неустановленного в ходе предварительного следствия лица денежное вознаграждение. 

ФИО1 не имея постоянного легального источника дохода, движимый корыстной целью, умышленно, добровольно согласился с предложением неустановленного в ходе следствия лица (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) о совместном совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, тем самым при указанных обстоятельствах вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. 

Далее, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным лицом (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая совершить таковые, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

В точно неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по указанию неустановленного лица, являющимся зашифрованным абонентом в сети «Интернет», поступившему ему посредством текстового сообщения через приложение для быстрого обмена сообщениями «Telegram», на имеющемся у него смартфоне, имеющем доступ к сети «Интернет», приобрел у неустановленного в ходе следствия лица (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), в неустановленном в ходе следствия месте вещество, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), (расфасованное в не менее 40 свертков массами: 0,93; 0,94; 0,91; 0,88; 0,91; 0,91; 0,93; 0,92; 0,89; 0,90; 0,95; 0,41; 0,49; 0,53; 0,57; 0,43; 0,58; 0,50; 0,42; 0,50; 0,44; 0,44; 0,32; 0,45; 0,45; 0,49; 0,46; 0,47; 0,44; 0,49; 0,49; 0,45; 0,45; 0,49; 0,44; 0,42; 0,52; 0,47; 0,52 и 0,43), суммарной массой вещества (смеси) не менее 23,63 г., которое включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № I, раздел «Наркотические средства»); согласно этому же постановлению, к наркотическим средствам относятся и все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества.

Получив в свое распоряжение вещество - смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой вещества (смеси) не менее 23,63 г., ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде незаконного оборота наркотических средств, и желая их наступления, с целью дальнейшего сбыта неустановленному в ходе предварительного следствия кругу лиц, проживающих на территории 

<

адрес>, имея при себе указанное наркотическое средство, с целью сбыта часть (10 свертков) положил на порог кв. №№ 

<

адрес> в 

<

адрес>, а часть (29 свертков) положил в рюкзак, который оставил на лестничной площадке между 5 и 6 этажами подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, а часть (1 сверток) в левый карман куртки надетой на нем, и хранил с целью дальнейшего сбыта в указанных местах (при себе, на лестничной площадке в рюкзаке и на пороге кв. №№) до момента, того, как он был остановлен сотрудниками полиции примерно в 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на 5 этаже подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, которыми впоследствии наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, а именно:

- в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 45 минут по 17 часов 10 минут – участка лестничной площадки между 5 и 6 этажами 

<

адрес> в 

<

адрес>;

- в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 15 минут по 17 часов 40 минут – порога квартир №№ 

<

адрес> в 

<

адрес>;

- в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 45 минут до 18 часов 00 минут проведенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ: Вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). На момент проведения экспертизы, масса изъятого вещества (смеси) составляет 0,92 г. На момент проведения предварительного исследования масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,93 г. (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ). Вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров мест происшествий по адресу: 

<

адрес>, являются смесями, содержащими наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). На момент проведения экспертизы, суммарная масса изъятых веществ (смесей) в 39-ти пакетах составляет 22,31 г. (масса вещества в каждом пакете отдельно указана в таблице). На момент проведения предварительного исследования суммарная масса изъятых веществ (смесей) в 39-ти пакетах составляла 22,70 г. (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, покушался незаконно сбыть неустановленному в ходе следствия кругу лиц, проживающих на территории 

<

адрес> в крупном размере вещество - смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой вещества (смеси) 23,63 г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет крупный размер, однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, которыми вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, только в хранении одного свертка с наркотическим средством, изъятого у него в ходе личного досмотра. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника, были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования по уголовному делу:

из оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на учетах в КНД, ПНД он не состоит, из заболеваний имеет ВИЧ, гепатит С. На территории 

<

адрес> не имеет места жительства, проживал на улице, на вокзале, в подъездах. Он нигде не трудоустроен, нигде не подрабатывал. Наркотические средства синтетической группы, а именно мефедрон иногда употребляет в около двух месяцев. У него имеется дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает с его бывшей женой, где именно не знает. Он признает вину в хранении 1 свертка с наркотическим средством, мефедрон, который был у него изъят в ходе личного досмотра. По поводу иных обстоятельств уголовного дела, ему пояснить нечего. Что-то пояснить относительно того, что он делал ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, он ничего не может. Относительно того, что с его участием ДД.ММ.ГГГГ проводились осмотры мест происшествий по адресу: 

<

адрес> ходе которых были изъяты 39 свертков с наркотическим средством и рюкзак черного цвета, он пояснить ничего не может. По адресу его регистрации проживают его мать и отец, их данные называть отказывается, номера их телефонов не знает. Наркотическое средство мефедрон, изъятое у него в ходе личного досмотра он нашел на улице, где именно не помнит. Сбытом наркотических средств не занимался. По адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ не находился, рюкзака при себе не имел. В подъезд 

<

адрес> в 

<

адрес> зашел случайно, без определенной цели. Скрыться от сотрудников полиции по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ не пытался. В тот момент, когда он вышел из подъезда, увидел сотрудников полиции и зашел обратно, зачем это сделал, пояснить не может. К рюкзаку и к его содержимому, изъятому в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он не прикасался. При задержании при нем не было иных предметов, запрещенных в гражданском обороте, кроме того, что у него было изъято в ходе личного досмотра (т. 1 л.д. 184-186);

из оглашенных показаний ФИО1 данных им в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что они полностью аналогичны показаниям, данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 192-194);

из оглашенных показаний ФИО1 данных им в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вину в предъявленном ему обвинению не признает в полном объеме. Так ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе личного досмотра у него был обнаружен 1 сверток, который он нашел на 1 этаже данного подъезда № вышеуказанного дома. После этого поднял сверток (1 шт) положил в карман куртки надетой на нем и вышел из подъезда, где видел мимо проезжающих сотрудников полиции испугался и забежал обратно в подъезд на 5 этаж, выше подняться не мог так как у него астма, и он сел на лестничный пролет, где и был задержан сотрудниками полиции. При задержании и перед личным досмотром ему был задан вопрос о наличии у него запрещенных веществ, он ответил, что имеет и достал из левого кармана синий сверток, после чего сотрудниками полиции была вызвана группа СОГ. После чего с участием понятых у него был проведен личный досмотр, в ходе которого был изъят 1 сверток с наркотическим веществом, упакован в пустую пачку из-под сигарет. Также ДД.ММ.ГГГГ с его участием были произведены 2 осмотра мест происшествия, в ходе которых были изъяты свертки с наркотическим веществом, как было установлено в ходе следствия, которые ему не принадлежат, видел их в первые в ходе ОМП. Признает вину в хранении 1 свертка, который у него был обнаружен и изъят в ходе личного досмотра. Однако на вопрос сотрудника полиции до начала личного досмотра он сообщил, что у него при себе имеются запрещенные вещества, просит учесть данное обстоятельство как смягчающее. Обнаруженные приметы в ходе осмотров он никогда в руки не брал, и они ему не принадлежат (т. 1 л.д. 224-227).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме и дополнительно показал, что обстоятельства, указанные в обвинении, а именно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:10, место задержание – подъезд № по адресу 

<

адрес>. В данном подъезде он искал свертки с наркотическим веществом, который нашел между вторым и третьим этажами. Когда он вышел из подъезда, сотрудники полиции уже были на дороге перед ним и сразу остановились. Рюкзак ему не принадлежит, когда он забегал в подъезд рюкзак там уже находился примерно на 4 этаже. После его задержания, второй сотрудник полиции поднялся вместе с рюкзаком, поставил его рядом. Наркотические средства, которые были обнаружены в дверном проеме, ему не принадлежат. Этих сотрудников полиции и свидетеля Лабец, он не знает. Для чего им его оговаривать не знает. Кепка, которую опознала не его, у него была другая, куда она делась, не знает. Наркотики употребляет периодически с 2004 года. Ребенку официально платит алименты и периодически помогает. 

Несмотря на не признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, его вина подтверждается показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 в судебном заседании показал, что он знаком с подсудимым ФИО1, в связи с его задержанием. В двадцатых числах апреля 2023 года было получено сообщение о том, что в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> гражданин делает закладки. При отработке сообщения в районе 

<

адрес> или 

<

адрес>А, был замечен гражданин по описанию схожий из сообщения. Гражданина попытались остановить, но он увидел сотрудников полиции и забежал в подъезд, где позднее он был задержан, на лестничной клетке между последним и предпоследним этажом. Задержание было произведено в связи с чем, что имелись основания полагать, что при нем находятся наркотические вещества. После была вызвана следственно-оперативная группа. Указанный мужчина был одет в черную кепку, черные штаны, при нем был черный рюкзак, где-то на одежде была белая эмблема. События происходили ориентировочно в 15 часов 00 минут. В момент задержания рюкзак находился на лестничной клетке. Кроме ФИО1 в подъезде никого не было, никто не заходил, никто не выходил, он в ходе задержания забежал за ним спустя несколько секунду, затем забежал его коллега – ФИО4. В ходе осмотра маршрута следования были изъяты свертки, обмотанные изолентой черного или синего цвета, точно не помнит. Сверки были изъяты в дверных косяках на этаже ниже, чем находился ФИО1 в количества 10 штук. В отношении ФИО1 были применены специальные средства, также ему задавался вопрос о наличии у него при себе запрещенных веществ, на который он ответил отрицательно. На вопрос о принадлежности рюкзака и обнаруженных свертков, ФИО1 ответил, что они ему не принадлежат. Из рюкзака в дальнейшем также изымались свертки. В наряде помимо него был ФИО4 и водитель ФИО5, которые в ходе патрулирования заметил ФИО1, который что-то скидывает на землю, в связи с этим после задержания был проверен маршрут следования. По обстоятельствам произошедшего, им был составлен рапорт, где все необходимо было отражено;

по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, были частично оглашены показаний свидетеля ФИО3, данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут от дежурного ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что по 

<

адрес>, находится мужчина, который закопал закладку. Далее он совместно с ФИО4 и ФИО5, прошли показанному адресу, где во время отработки данного сообщения, около 

<

адрес> в 

<

адрес>, ими был замечен гражданин схожий по приметам, также при мужчине находился черный рюкзак, который при виде их (сотрудников) забежал в подъезд № 

<

адрес> в 

<

адрес>, пытаясь скрыться от них. Он совместно с ФИО4 последовали за гражданином и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут на лестничные клетки между 4 и 5 этажами по вышеуказанному адресу ими был задержан вышеуказанный гражданин, который пытался скрыться, при этом при нем уже рюкзака не было, так как он его бросил. Мужчина представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без постоянного места жительства. Также на 5 этаже на полу раскиданы свертки, обмотанные синей изолентой, на лестничном пролете между этажами был обнаружен рюкзак. Он задал ФИО1 вопрос: «находятся ли при нем вещества и предметы, запрещённые в гражданском обороте на территории РФ», на что последний ответил отрицательно. Далее на место была вызвана СОГ ОП № УМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 147-149). Оглашенные показания свидетель ФИО3 подтвердил в полном объеме;

допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, в послеобеденное время им поступило сообщение о производстве мужчиной, одетого в черную куртку с надписью «Найк», кепку с надписью «Найк» и рюкзаком, закладок наркотических средств по адресу: 

<

адрес>А. По приезду на адрес, по приметам был обнаружен гражданин, который двигался вдоль дома, около подъезда. Они остановились, окрикнули данного гражданина, после чего тот забежал в подъезд. Никифоряк и ФИО4 забежали в подъезд за ним. Он в подъезд не заходил, через окно видел, что парень что-то выкидывает из кармана, правой рукой. Гражданин забегал в подъезд с рюкзаком, он полностью соответствовал описанию сообщения, забежал он в третий от дороги подъезд. Помимо мужчины и его коллег, никто не заходил и не выходил из подъезда. Позднее со слов коллег, ему стало известно, что были обнаружены свертки, предположительно с наркотическим веществом. В доме где произошло задержание он не помнит если там какие-то магазины, возможно в этом доме или рядом находится Росгвардия.

с согласия подсудимого и его защитника, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, были частично оглашены показания свидетеля ФИО5 данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, был замечен гражданин схожий по приметам (т. 1 л.д. 150-152). Оглашенные показания свидетель ФИО5 подтвердил в полном объеме;

допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе автопатруля №. Они получили информацию около двух часов дня о том, что по адресу 

<

адрес>А человек, одетый в куртку «Найк» темного цвета, кепку «Найк» темного цвета, с рюкзаком что-то клал под камни, фотографировал, отходил, сказали, что делают закладки наркотиков. Далее, по приметам, он с коллегами стали отрабатывать район, объехали дом, стали спускаться вниз, по адресу 

<

адрес>, увидели в непосредственной близости человека, схожего по приметам, окликнули его, он посмотрел в их сторону, побежал в подъезд. В подъезд дверь была открыта, он беспрепятственно туда попал, они выбежали с автомобиля, спрыгнули с обрыва, побежали за ним вместе с Никифоряк, поднялись на предпоследний этаж, всего в доме было 5 этажей, увидели человека, рядом находился рюкзак. Он подозрительно, суетливо себя вел, проявлял нервозность, они надели на него наручники, спросили, имеется ли у него что-то запрещенное, он ответил отрицательно. Они вызвали оперативную группу, пока они ожидали, Никифоряк нашел на лестничной клетке свертки. Он говорил, что рюкзак ему не принадлежит, в рюкзаке находился его ингалятор, в ингаляторе позже группа изъяла сверток, еще какие-то свертки были в конфетах. Свертки от мужчины находились в 8-10 ступеньках ниже в дверном косяке на полу. Сверки обнаруженные были идентичные, они были обмотанные темной изолентой. С момента как гражданин забежал, и забежал он с коллегой прошло примерно 5 секунд. Кроме них в подъезд никто не заходил, никто не выходил. В ходе задержания гражданина пояснил, что рюкзак ему не принадлежит. Когда была следственно-оперативная группа, он обеспечил понятых: мужчина с собакой, второй мужчина был студентом, когда приехала группа, они досмотрели гражданина;

допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 в судебном заседании показал, что весной 2023 года в 11-12 часов дня он шел к своей матери, по пути его остановили двое сотрудников полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при обыске и задержании лица. Они зашли в 3 подъезд от дороге, поднялись на 3 или 4 этаж, там стояли уже 3 сотрудника и подозреваемый (ФИО1), он понял, что это подозреваемый, так как тот был в наручниках. Также там присутствовали еще 2 свидетелей мужчин, которые также заполняли документы, как и он. Сотрудники полиции пояснили, что ФИО7 был задержан по подозрению в обороте наркотических средств, впоследствии один из сотрудников приступил к досмотру дверного проема на этаже, номер квартиры не помнит. Все что делал сотрудник, он хорошо видел, В ходе осмотра дверного проема, там было найдено, примерно двадцать небольших свертков, размером, примерно 1х1 сантиметр, они были черного цвета. После чего сотрудник полиции начал их разворачивать и объяснять, что в нем содержится. Сверток, обмотанный изолентой, черный пакет, внутри белый пакет, внутри белый порошок, что это был за порошок, он не знает. После осмотра, свертки положили в пакет, завернули и наклеили бумажку. Также был произведен досмотр подозреваемого, у него при себе был рюкзак, в котором находилась пачка конфет в пакете, туалетная бумага, несколько пачек сигарет, в одной из пачек сигарет был обнаружен еще один сверток, похожий на остальные. У самого подозреваемого обнаружили приблизительно до 9 таких же свертков в куртке и в сумке. Всего изъято примерно 30 свертков. По окончанию всех действий, был составлен протокол с их показаниями. Подозреваемый был в черной куртке и шапке. Рюкзак был похож на школьный, тканевый, черный. На вопрос сотрудников о принадлежности обнаруженного, ФИО1 ответил, что сверток в пачке сигарет предназначен для личного потребления;

по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, были частично оглашены показаний свидетеля ФИО6 данные им ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо адреса: 

<

адрес>, когда был приглашен сотрудником полиции присутствовать понятым, на что он добровольно дал свое согласие. Осмотр проводился на лестничной площадке 3 подъезда на 5 этаже у квартир № 

<

адрес> в 

<

адрес>, на полу между деревянной дверью и железной коробкой двери обнаружены 10 свертков, каждый обмотан изолентой синего цвета, внутри которых находились полимерный пакет с веществом внутри. Далее был обнаружен черный рюкзак, при осмотре во внутреннем кармане рюкзака обнаружен полимерный пакет внутри которого находилось 28 свёртков обмотаны черной изолентой, внутри свертка находился полимерный пакет с веществом внутри, также в данном рюкзаке было обнаружено: продукты питания и салфетки открытые (влажные), туалетная бумага, ингалятор, внутри которого обнаружен сверток, обмотанный изолентой черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с веществом внутри. Ингалятор и свертки были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в полимерный пакет. При личном досмотре мужчины представившегося как ФИО1, одетого в черную куртку, спортивные штаны и кроссовки, в левом нижнем переднем кармане куртки, одетой на ФИО1 был обнаружен сверток обмотанный изолентой синего цвета внутри, которого находился полимерный пакет с веществом внутри. Обнаруженное изъято и упаковано в пачку из-под сигарет, опечатано бумажной биркой с оттиском печати, на которой он и второй понятой поставили свои подписи (т. 1 л.д. 131-133). Оглашенные показания свидетель ФИО6 подтвердил в полном объеме;

допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 в судебном заседании показал, что подсудимого ФИО1 видел один раз. В какую точно дату он не помнит, он вышел из кафе китайской кухни, к нему подошел сотрудник полиции и попросил побыть свидетелем. Они с ним проследовали, возможно, что по адресу: 

<

адрес>, подойдя к пятиэтажному дому, они поднялись на 4 этаж, там уже стоял подсудимый ФИО1, он находился в наручниках. Ему пояснили, что поймали гражданина, который раскладывал свертки, он стал их прятать в рюкзак и в дверь на 4 этаже, но сотрудники полиции все нашли. В подъезде было обнаружено более 25 маленьких свертков, сотрудники полиции их вскрыли, в них оказался порошок, ФИО7 в этот момент стоял рядом, молчал. Свертки изымались при нем и другом понятом мужчине. Он подписал протокол, права и обязанности сотрудники ему разъясняли, ФИО7 дали прочитать протокол, но подписал ли он его, он не знает, не видел. После был вскрыт рюкзак, лежащий рядом с ФИО1, в котором находились конфеты, сигареты, свертки, в каком количестве он не помнит, но они были такие же, как и предыдущие, изъятые в подъезде, завернутые в пакетики и перемотанные изолентой. Еще в рюкзаке обнаружена пачка из-под сигарет, где находился сверток. Данные свертки изымались под подпись. Также он участвовал при проведении личного досмотра ФИО1, возможно в ходе досмотра из кармана штанов был изъят сверток. На вопрос о принадлежности свертков, ФИО1 пояснил, что наркотики ему не принадлежат. Все изъятые свертки были идентичными между собой. По окончанию всех действий, были составлены протоколы, где он поставил свои подписи;

по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показаний свидетеля ФИО8 данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо адреса: 

<

адрес>, когда был приглашен сотрудником полиции присутствовать понятым, на что он добровольно дал свое согласие. Так перед началом производства осмотра, сотрудник полиции ему и второму понятому разъяснили права и обязанности, которым им были ясны и понятны. Также участие в осмотре принимал мужчина, которого представили, как ФИО1. Осмотр проводился на лестничной площадке 3 подъезда на 5 этаже у квартир № 

<

адрес> в 

<

адрес>, на полу между деревянной дверью и железной коробкой двери обнаружены 10 свертков каждый обмотан изолентой синего цвета, внутри которых находились полимерный пакет с веществом внутри. Данные свертки изымались, упаковывались прозрачный пакет, горловина обвязана нитью черного цвета, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати, на которых он, второй понятой поставили свои подписи. Сотрудник полиции составил протокол, с который он лично ознакомился, и второй понятой тоже, а участвующий ФИО1 отказался знакомиться с протоколом, ему протокол был, зачитал сотрудником полиции вслух, от подписи он отказался. Далее был обнаружен черный рюкзак, при осмотре во внутреннем кармане рюкзака обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось 28 свёртков обмотанных черной изолентой, внутри свертка находился полимерный пакет с веществом внутри также в данном рюкзаке было обнаружено: продукты питания и салфетки открытые (влажные), туалетная бумага, ингалятор; при осмотре которого внутри обнаружен сверток, обмотанный изолентой черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с веществом. Ингалятор и свертки были, изъяты сотрудниками полиции и упакованы в полимерный пакет, горловина обвязана нитью черного цвета, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати, на которых он, второй понятой поставили свои подписи. Рюкзак с продуктами питания также изымался и упаковывался в полимерный пакет, горловина обвязана нитью черного цвета, опечатан бумажной биркой с оттиском печати, на которой он и второй понятой поставили свои подписи. Сотрудник полиции составил протокол, с которым он лично ознакомился, и второй понятой, а участвующий ФИО1 отказался знакомиться с протоколом, ему протокол был, зачитал сотрудником полиции вслух, от подписи он отказался. После чего сотрудник полиций, мужчина, обратился к ним, и попросило принять участие в личном досмотре гр. ФИО1 с которым и проводились осмотры, на что они согласились. Перед началом досмотра сотрудник полиции задал вопрос ФИО1 о наличии при нем предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, на что он ответил положительно. При личном досмотре мужчины, представившегося как ФИО1, одетого в черную куртку, спортивные штаны и кроссовки, в левом нижнем переднем кармане куртки, одетой на ФИО1 был обнаружен сверток, обмотанный изолентой синего цвета внутри, которого находился полимерный пакет с веществом внутри. На вопрос кому принадлежит данный сверток, мужчина пояснил, что ему. Обнаруженное изъято и упаковано в пачку из-под сигарет, опечатано бумажной биркой с оттиском печати, на которой он и второй понятой поставили свои подписи. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 сотрудник полиции изъят смартфон и упаковал в бумажный конверт, опечатал бумажной биркой с оттиском печати, на которой сделал пояснительную надпись. По окончанию досмотра более ничего не обнаружено не было, был составлен протокол, с которым оды лично все ознакомились и поставили свои подписи и, замечаний и дополнений ни от кого не поступало (т. 1 л.д. 136-139). Оглашенные показания свидетель ФИО8 подтвердил в полном объеме, пояснил, что свертки были изъяты в левом нижнем карме куртки;

допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 в судебном заседании показала, что она весной 2023 года находилась на дежурстве в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. От начальника дежурной смены было получено указание провести осмотр места происшествия, так как от проживающего гражданина по адресу 

<

адрес>, номер дома не помнит, поступило сообщение, о том, что гражданин одетый в черное ходит раскапывает клумбы и делает закладки. Она выехала в составе следственно-оперативной группы на адресу: 

<

адрес>, номер дома она не помнит. По приезду они зашли в подъезд, их встретил сотрудник, они поднялись на этаж, в подъезде находился ФИО7, в присутствии двух понятых с участием ФИО7 был проведен осмотр места происшествия. Сначала осмотрели лестничную площадку, это были верхние этажи, скорее всего пятый-шестой, осмотрели рюкзак, находившийся рядом с ФИО7, из внутреннего кармана рюкзака были изъяты свертки, обмотанные изолентой, цвет не помнит, в каждом свертке был магнит и полимерные пакеты с веществами светлого цвета, количество свертков она не помнит. Также в рюкзаке, в переднем кармане, был обнаружен ингалятор, внутри ингалятора находился сверток, обмотанный изолентой, внутри ингалятора был магнит и полимерный пакет с веществом светлого цвета, цвет изоленты она также не помнит. Свертки были изъяты, упакованы, опечатаны в присутствии понятых и ФИО7. Протокол осмотра ФИО7 отказался подписывать, на вопрос о принадлежности найденного, он ответил отрицательно. Был произведен второй осмотр, возможно на 4 этаже, на пороге квартиры были обнаружены свертки, количество не помнит, они были обмотаны изолентой, внутри находились магниты и полимерные пакеты с веществом светлого цвета. Свертки были изъяты в присутствии понятых, упакованы и опечатаны, ФИО7 их принадлежность отрицал, протокол осмотра подписывать отказался. Свертки были обнаружены на полу в пороге, в промежутки между дверьми, одной двери не было. Свертки лежали в пороге двери, ведущей в тамбур с другими квартирами. Понятыми были двое мужчин. Все происходящее было в после обеденное время. Общее количестве свертков составляет примерно 38 или 39 штук, в частности на пороге было 10, один в ингаляторе, в рюкзаке более 20 изъято. ФИО7 были подъезде, так как он убегал, то есть пытался скрыться от сотрудников;

по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, были частично оглашены показаний свидетеля ФИО9 данные ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 45 минут по 17 часов 10 минут ей был произведен осмотр места происшествия, а именно участка лестничной площадки, расположенной между 5 и 6 этажами, в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия был произведен осмотр участка лестничной площадки, расположенной между 5 и 6 этажами, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на полу обнаружены: рюкзак черного цвета, во внутреннем кармане которого обнаружены 28 свертков, каждый из которых обмотан изолентой черного цвета, внутри которых находится магнит полимерный пакет с веществом, также в переднем кармане рюкзака обнаружен ингалятор внутри которого находится сверток, обмотанный изолентой черного цвета, внутри которых находится магнит полимерный пакет с веществом. Также ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 15 минут по 17 часов 40 минут ей был произведен осмотр места происшествия, а именно порог квартир №, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, с участием приглашенных двух понятых и ФИО1. В ходе осмотра места происшествия был произведен осмотр порога квартир №, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, между входной железной дверной коробкой и второй деревянной двери, ведущей в квартиры, на полу обнаружены 10 свертков, каждый из которых обмотан синей изолентой, внутри которых находится магнит полимерный пакет с веществом. Вышеуказанные свертки изъяты упакованы в полимерный пакет, горловина которого обмотана нитью, концы опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть ОП № УМВД России по 

<

адрес>», где понятые поставили свои подписи, на бирке была сделана пояснительная надпись (т. 1 л.д. 140-143). Оглашенные показания свидетель ФИО9 подтвердила в полном объеме;

допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, поступило сообщении от дежурного о том, что нужно прибыть в составе СОГ по адресу 

<

адрес>, в ходе личного досмотра изъять, предположительно, наркотические вещества у гражданина. В связи с этим был осуществлен выезд на место в составе СОГ по адресу 

<

адрес> номер дома не помнит, возможно №В, по приезду их ожидал экипаж ППС, они указали нам на ФИО7, у которого при себе имелось наркотическое вещество, рядом с ним в подъезде были разбросаны различные свертки. Его задача заключалась в том, чтобы в ходе личного досмотра изъять предполагаемое наркотическое вещество, так как ранее ему задавался вопрос о наличии при нем веществ, запрещенных в гражданском обороте, на который он ответил положительно, для чего им и сотрудником ППС были приглашены двое понятых. В ходе осмотра он сообщил, что у него имеется сверток, перемотанный синей изолентой в кармане куртки. После чего, в ходе личного досмотра, данный сверток был изъят. В процессе личного досмотра у ФИО7 был изъят сотовый телефон. Со слов ФИО7 установлено, что в свертке находится наркотическое вещество, синтетика, указанные сверток принадлежит ему и предназначен для личного потребления. Указанные действия проводились в присутствии понятых, они все видели, расписывались в документах. Также свертки были разбросаны на полу возле входа в квартиру, ниже этажом, вторая часть свертков была в рюкзаке, который находился рядом с ФИО7 на полу лестничной клетки, на каком этаже он не помнит. Сотрудники ППС рассказали им, что было сообщение о том, что некий мужчина в районе 

<

адрес> ходит, разбрасывает свертки, фотографирует их на телефон, в связи с чем была вызвана служба ППС, которая задержала данного гражданина. Задержание происходило в подъезде, так как подозреваемый туда забежал. Мужчина этот был одет в куртку, кепку, штаны темного цвета, при себе был рюкзак темного цвета. На вопрос о принадлежности рюкзак, ФИО1 пояснил, что рюкзак ему не принадлежит, на вопрос о принадлежности свертков, ФИО1 пояснил, что они ему не принадлежат. Изъятый у Сергеева сверток был упакован в пачку из-под сигарет, опечатан и передан дознавателю, вместе со смартфоном. Поквартирный обход с целью выяснения принадлежности рюкзака ни он, ни его коллеги не осуществляли;

допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: 

<

адрес>А, проживает на пятом этаже, стояла на балконе, в дневное время она обратила внимание на то, что человек в капюшоне и с рюкзаком поднимается по лестнице, он присел возле колес, что-то положил, пошел дальше наверх. Человек был одет в темные штаны, олимпийку темного синего цвета, был капюшоне, кепке с темным козырьком, имел черный рюкзак с каким-то рисунком. Она позвонила по номеру «112» и сообщила указанные сведения. Указанного гражданина она видела со спины, в дальнейшем в ходе следствия с ней проводилось опознание, она опознала лицо по телосложению и одежде. Сейчас опознать гражданина не сможет. Опознание проводилось по фотографиям, она сама указала на человека, который был похож;

по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показаний свидетеля ФИО11 данные ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, примерно в 13 часов 00 минут стояла на балконе, окна которого выходят в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, и увидела, как на улице у покрышек находился мужчина, на вид 30 лет, рост примерно 165-170 см., худощавого телосложения, одетый в куртку темного цвета, кофту, на голове надета кепка темного цвета, на спине был надет рюкзак темного цвета, с маленькой эмблемой темного цвета, который раскладывал свертки, после чего делал фотографии места куда их положил. Куртка была с капюшоном. Она поняла, что данный мужчина делает «закладки», распространяя наркотические средства, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 12 минут она позвонила в полицию и сообщала о случившемся. Мужчину может опознать по одежде, по худощавому лицу, разрезу глаз, форме носа. Рюкзак может опознать по внешнему виду, поскольку хорошо его запомнила (т. 1 л.д. 156-159). Оглашенные показания свидетель ФИО11 подтвердила, дополнительно пояснила, что свои подписи в протоколе допроса она подтверждает, про нос гражданина она не рассказывала, так как видела его со спины;

допрошенная по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО12 в судебном заседании показала, что ею в ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении ФИО1, производилось опознание ФИО1 со свидетелем ФИО11 по фотографии, так как на момент проведения опознания ФИО1 находился в следственном изоляторе, обеспечить свидетеля ФИО11 в следственный изолятор на тот момент не представилось возможным, точные причины не помнит. По какой причине не назначалось и не проводилось генетическое и дактилоскопическое исследование на свертках, изъятых в дверном проеме и рюкзаке, она пояснить не может. Исследование местности, в которой, по словам свидетеля Лабец, ФИО1 положил что-то в покрышки и фотографировал, не проводилось в связи с давностью событий, свидетель была допрошена через месяц. В какую точно дату она не помнит, ею проводилось опознание с участием понятных, Лабец уверено сказала, что опознает его по лицу и опознала. По окончании допроса Лабец знакомилась с протоколом и замечаний от неё не поступило;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ФИО1, понятых ФИО6, ФИО8 и специалиста ФИО13, в ходе которого осмотрен участок лестничной площадки между 5 и 6 этажами в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра были установлены место и способ совершения преступления, изъяты рюкзак с 28 свертками, каждый из которых обмотан изолентой черного цвета, внутри которых находится магнит и полимерный пакет с веществом светлого цвета. А также в переднем кармане рюкзака обнаружен ингалятор в котором находился 1 сверток обмотанный изолентой черного цвета внутри которого обнаружено магнит и вещество светлого цвета. В ходе осмотра специалистом специальным порошком были обработаны поверхности рюкзака и его содержимого, следов пригодных не обнаружено (т. 1 л.д. 24-31);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ФИО1, понятых ФИО6, ФИО8 и специалиста ФИО13, в ходе которого осмотрен участок лестничной площадки 5 этажа в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра были установлены место и способ совершения преступления, между деревянной дверью и металлической коробки на полу обнаружены и изъяты 10 свертков, каждый из которых обмотан изолентой синего цвета, внутри которых находится магнит и полимерный пакет с веществом светлого цвета (т. 1 л.д. 32-36);

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен личный досмотр ФИО1, в период с 17 часов 45 минут до 18 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, и в ходе которого у ФИО1, в левом нижнем кармане куртки, обнаружен 1 сверток обмотанных изолентой синего цветов, внутри которого находился пакет с веществом светлого цвета, который был изъят и упакован в пачку из-под сигарет, опечатанную бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть ОП № УМВД России по 

<

адрес>», где понятые, ФИО1 поставили свои подписи, также на конверте была сделана пояснительная надпись. Также был изъят мобильный телефон, упакованный в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть ОП № УМВД России по 

<

адрес>», где понятые, ФИО1 поставили свои подписи, также на конверте была сделана пояснительная надпись (т. 1 л.д. 42-43);

заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). На момент проведения экспертизы, масса изъятого вещества (смеси) составляет 0,92 г. На момент проведения предварительного исследования масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,93 г. (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ). Вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров мест происшествий по адресу: 

<

адрес>, являются смесями, содержащими наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). На момент проведения экспертизы, суммарная масса изъятых веществ (смесей) в 39-ти пакетах составляет 22,31 г. На момент проведения предварительного исследования суммарная масса изъятых веществ (смесей) в 39-ти пакетах составляла 22,70 г. (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 58-62);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрены бесцветные полимерные пакеты, внутри которых обнаружены кристаллическое вещество - наркотические средства: смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 22,83 г., оставшееся после производства экспертиз; пустая пачка из под сигарет; комок из порванных полимерных свертков и фрагментов изоляционной ленты и округлых металлических магнитов; аэрозольный ингалятор (т. 1 л.д. 64-71);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрен рюкзак, сделанный из ткани черного цвета без повреждений. На лицевой стороне имеется нашивка их кожи черного цвета в виде ромба с двумя параллельными линиями внутри. У рюкзака имеется два кармана по бокам, которые внутри пустые. Также на лицевой стороне находится накладной отсек, который был открыт внутри пуст. Оборотная сторона рюкзака, выполненная из сетки черного цвета. Рюкзак закрывается на молнию из пластика черного цвета. Внутри отсека находятся полимерный пакет черного цвета, в котором находились продукты питания и предметы личного пользования (сигареты, туалетная бумага), нож-бабочка, сделанный из металла перламутрового цвета (т. 1 л.д. 76-83);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого установлено, что в памяти мобильного телефона «Redmi» и на SIM-карте имеется информация, введенная пользователем и накопленная устройством в процессе работы в сети «Интернет», в том числе пользовательские фото и видео файлы. В памяти мобильного телефона имеются следы выходов в сеть интернет при помощи интернет-браузеров «Mi Браузер», “Chrome”, установленных на мобильном телефоне. В история и поисковых запросах данных программ обнаружены сведения о посещении сайтов qiwi.com, translate.googleuserconnect.com, bspic.biz. Файлы и файлы отчетов, содержащие информацию, введенную пользователем и накопленную устройством в процессе работы в сетях сотовой связи, записаны на один оптический диск формата DVD-R с надписью номера заключения и подписью эксперта (т. 1 л.д. 90-92);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрен диск, доставленный с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. При включении которого обнаружены файловые папки под названиями: 1) Android backup; 2) МТС. Папка Android backup содержит в себе папки следующих наименований: А)Важное.files; Б) Звонки.files; В) Контакты.files; Г) Приложения; Д) Файлы.files; Е) Bookmarks; Ж) Важное; З)Звонки; И) Информация об устройстве; К) Контакты; Л) Файлы.В папке А)Важное.files, обнарудены 2 папки: 1 и Images. В папке 1: имеется папка Изображения в которой находится фотографии с изображением участков местности, также три фотографии с обозначением в виде круг и стрелки (место закладки). Папка Images содержит изображения аналогичного содержания, что и изображения, содержащиеся в папке Важное.files 1. Папка Г) Приложения, содержит в себе файловые папки, в том числе Telegram, в которой имеются фотографии с обозначениями в виде круга (красного и желтого цветов) и стрелки с указанием места закладки за ДД.ММ.ГГГГ. Также имеются аудиофайлы: №: «бро да никто меня не принимал, это Миша неправильно выразился. Перефотать? Я понял, давай постараюсь. А не проще мне будет их собрать? Ты еще какую половину выложил, я же не знаю, видишь. Как вот сейчас»; №: «бро, это Миша, я не могу ответить на его ненаходы, [потому что я не знаю где они спрятаны, потому, что я тут сказал его телегу и искал [фотографии, но фотографий никаких не нашел»; №_5№: «Ща я очень быстренько там пофотаю, приеду домой, Похаваю быстренько. И тебе позабиваю.. .(не разборчиво).,. это бро. что там я премию там еще не заработал, нет?». Вышеуказанные голосовые сообщения от ДД.ММ.ГГГГ. В папке Д) Файлы.files, имееются фотографии участков местности, а также лестничных пролетов, на некоторых имеются обозначения в виде кружков, стрелок. Фотографии сделаны ДД.ММ.ГГГГ. Также на фотографиях имеются координаты. В иных папках значимой информации не обнаружено (т. 1 л.д. 94-108);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ФИО1 и его защитника, в ходе которого осмотрен смартфон Redmi 9A, IMEI1: №, IMEI2:№, с сим-картой компании «МТС», со слов ФИО1 данный смартфон находится у него в пользовании с вечера ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра в приложении «Галерея» обнаружены фотографии с изображением участков местности, также фотографии с обозначениями в виде круга и стрелки (место закладки), в том числе произведенные ДД.ММ.ГГГГ в подъездах 

<

адрес> 22А по 

<

адрес>, подтверждающие, что ФИО1 занимался незаконным сбытом наркотических средств. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, диск, смартфон марки «Redmi 9A» IMEI №,№ в чехле с сим-картой компании «МТС», признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и передан в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 111-127, 128, 129);

протоколом предъявления для опознания фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО11 с уверенностью опознала ФИО1, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут находясь по адресу: 

<

адрес>, на улице раскладывал свертки с наркотиком (закладки), был одет в темную куртку с капюшоном, темную кепку, на спине был рюкзак темного цвета. Мужчину опознала по форме лица (худощавое), по форме носа, кепки (т. 1 л.д. 160-164);

протоколом предъявления для опознания фотографии предмета от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО11 с уверенностью опознала рюкзак, как рюкзак, который находился при ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут находившегося по адресу: 

<

адрес>. Рюкзак опознала по цвету и маленькой эмблеме (т. 1 л.д. 165-169).

Вышеперечисленные доказательства признаются судом достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (Интернет), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Кроме того, представленные государственным обвинителем в качестве доказательств рапорта сотрудников полиции о происшествии, задержании ФИО1 и об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 21, 22, 23) не могут быть с точки зрения ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу. Вместе с тем, поскольку в указанных документах содержатся первичные данные о времени и месте совершенного преступления, суд принимает их в качестве иных документов.

Вина ФИО1 в инкриминированном деянии, подтверждается протоколами осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенных в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которых: в рюкзаке были обнаружены и изъяты 28 свертков и в ингаляторе 1 сверток с наркотическим веществом; на лестничной площадке 5 этажа между деревянной дверью и металлической коробки на полу обнаружены и изъяты 10 свертков с наркотическим веществом; протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 из левого наружного кармана куртки надетой на нем обнаружен 1 сверток обмотанный изолентой синего цвета. Протоколом осмотра информации, содержащейся в смартфоне ФИО1, согласно которого в памяти телефона имеются изображения места закладок с наркотическим веществе с указание стрелок, в том числе фотографии сделаны ДД.ММ.ГГГГ в период времени незадолго до задержания ФИО1, а также аудиофайлов с перепиской с неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, на которые он получал информацию о месте нахождения закладок с наркотическими средствами (т.2 л.92-99). 

Показаниями свидетеля ФИО11, видевшей действия подсудимого, которые расценила как размещение «закладок» - тайников с наркотическими средствами и сообщившей об этом в правоохранительные органы. 

Обстоятельства обнаружения и изъятия свертков с наркотическим средством, в том числе в ходе личного досмотра и осмотров мест происшествий, проведенного при участии ФИО1 нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО5, ФИО4

Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также соотносятся с данными, зафиксированными в ходе осмотром мест происшествий, личного досмотра, опознания по фотографии и осмотров предметов.

Суду не представлено каких-либо объективных данных о наличии у вышеперечисленных свидетелей оснований оговаривать в чем-либо подсудимого.

Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют противоречий, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в связи, с чем признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми. 

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, суд полагает, что не признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении обусловлено желанием избежать ответственности за содеянное, и расценивает его показания, как способ защиты от предъявленного обвинения.

При этом, суд доводы стороны защиты о необходимости исключения из объема обвинения протокола опознания по фотографии ФИО1, произведенного с участием свидетеля ФИО11, суд не принимает во внимание, поскольку указанное следственное действий произведено с соблюдением требований статей 166, 167 и 193 УПК РФ, надлежащим должностным лицом, который уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, в соответствии с положениями ст.38 УПК РФ. Указанное было объективно подтверждено показаниями допрошенной в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО12 и показаниями свидетеля ФИО11, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, а также результатами опознания, зафиксированными в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ как в изъятых в ходе осмотров мест происшествия 38 полимерных свертков с наркотическим средством (в рюкзаке, в ингаляторе, в дверном проеме), так и в полимерном свертке с наркотическим средством, изъятом из одежды ФИО1 в ходе личного досмотра, находились магниты и аналогичное наркотическое средство, что подтверждено заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ. 

Об умысле ФИО1 направленного на последующую незаконную реализацию наркотического средства, свидетельствуют как основания и обстоятельства его приобретения с предшествующей перепиской с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), количество свертков с наркотическим средством, а также показания свидетеля ФИО11 показавшей о действиях подсудимого, размещавшего тайники с наркотическими средствами, так и протоколом осмотра мобильного телефона, изъятого у ФИО1 и содержащихся в нем файлов.

ФИО1 в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотического средства, выполняя объективную сторону сбыта, не довел свой преступный умысел до конца по передаче наркотического средства их неустановленным потребителям по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра и осмотров мест происшествий, что объективно подтверждено показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО8,

Состав наркотических средств, их наименование и вес массы, которые ФИО1 покушался незаконно сбыть, определены заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

При этом масса наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) составила не менее 23,63 г.

Разрешая вопрос о наличии крупного размера наркотического средства, суд исходит из размеров, которые установлены Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Согласно вышеуказанному постановлению, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 23,63 г., составляет крупный размер. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и об этом свидетельствуют протокол осмотра смартфона, принадлежащего ФИО1 об обнаружении в нем информации по сбыту наркотических средств – переписки с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), являющимся зашифрованным абонентом в сети «Интернет», фотоизображений мест закладок с наркотическим средством. При этом суд принимает во внимание, что данные обстоятельства органу следствия не были известны и получены непосредственно из изъятых у ФИО1 предметов.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 действуя по предварительному сговору с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), являющимся зашифрованным абонентом в сети «Интернет», путем использования сети «Интернет» совершил действия, образующие объективную сторону данного преступления, через использование в сети «Интернет» приложения, что подтверждается протоколом осмотра смартфона, принадлежащего ФИО1

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Мотивом совершения преступления послужило получение ФИО1 денежной выгоды и улучшения материального положения, о чем свидетельствуют его действия направленные на незаконный сбыт наркотических средств за материальное вознаграждение, что следует из переписки с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), являющимся зашифрованным абонентом в сети «Интернет», путем использования сети «Интернет», содержащейся в изъятом у подсудимого мобильном телефоне.

По изложенному суд считает, что представленные доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого с учетом, установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений. Данная категория преступлений направлена против здоровья населения и общественной нравственности.

ФИО1 ранее судим, холост, имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает по трудовому договору, имеет место регистрации, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом «наркомания», имеет ряд тяжелых заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, на основании ст. 61 УК РФ суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья – наличие тяжелых заболеваний (туберкулема, ВИЧ-инфекция, гепатит С).

О наличии иных тяжелых, хронических заболеваний либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый не сообщил. 

ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Находкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. 

Согласно абз.2 ч.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»: по смыслу статьи 18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений (часть 2 статьи 18 УК РФ).

По настоящему уголовному делу ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ, суд признает в его деянии опасный рецидив преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, влияющие на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности, обладающее повышенной общественной опасностью, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, а также то обстоятельство, что ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за которое он также осуждался за преступление против здоровья населения и общественной нравственности (ч.1 ст.228 УК РФ). Его данные о личности и поведение в период испытательного срока свидетельствуют о том, что на путь исправления он не встал, продолжил совершать преступления, а потому суд приходит о необходимости в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ему условное осуждение по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде лишения свободы реально по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую категорию.

Принимая во внимание изложенное, судом при назначении наказания подсудимому применяются положения ч.3 ст.66 и ст.68 УК РФ. 

Исходя из материального и социального положения ФИО1 наличия смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, оснований для освобождения подсудимого от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиям ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с ФИО1 на момент постановления приговора, отсутствуют.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1, суд полагает необходимым оставить без изменения, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом положений п.«а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок двенадцать лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде двенадцати лет двух месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 – оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>, до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 22,83 г., переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП№ УМВД России по 

<

адрес>, – после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- смартфон марки Redmi 9A, IMEI1: №, IMEI2:№, с сим-картой компании «МТС», принадлежащий ФИО1, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, – как средство совершения преступления, конфисковать и обратить в доход государства;

- диск, хранящийся при материалах уголовного дела, – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с ФИО1 на момент постановления приговора, отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ, в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья А.В. Бадеев