Дело №2-162/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владивосток 25 июля 2018г.

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего Круковской Е.Н.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

секретаря Матченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, согласно которому 01.11 2017 года истцом была получена претензия ФИО2 с требованием убрать якобы незаконно проложенный электрический кабель с фасада его здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> полагает, что написание данной претензии, а также последующие действия Ответчика являются обычным злоупотреблением правом в силу следующего.

В сентябре 2012 года между мной и Ответчиком были заключены договоры купли- продажи трех зданий, расположенных в 

<

адрес> Б. В собственности Ответчика после этого осталось два здания, расположенные по тому же адресу. При этом электрическая энергия для обслуживания зданий, как истца, так и ответчика, поступала по одной кабельной линии, выходящей из трансформаторной подстанции Владивостокского рыболовецкого потребительского общества (Рыбкооп). 

В дальнейшем у сторон стали возникать разногласия по большинству вопросов, требующих совместного решения. В частности Ответчик отказался возмещать затраты на поставленную в его здания электрическую энергию, что было согласовано устно. Ответчик отказался убирать контейнер с серийным номером KNLU 3421920 от здания истца, препятствуя установке трансформаторной подстанции в соответствии с выданными МУПВ «ВПЭС» техническими условиями от 21.08.2013 для обеспечения зданий истца электрической энергией.

Примерно летом 2017 году Ответчик для обеспечения своих зданий электрической энергией протянул другой кабель. В феврале 23018 года Ответчик в отсутствие каких либо законных оснований самостоятельно снял находящийся под напряжением и прикрепленный к стене его здания электрический кабель, тем самым повредив его целостность, что подтверждается актом Общества с ограниченной ответственностью «Мегомметр», выданным 06 февраля 2018 года. 

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу (злоупотребление правом).Истец полагает, что Ответчик был не вправе самостоятельно снимать электрический кабель со стены своего здания без обращения в суд (как он собственно и указал в своей претензии). При этом он прекрасно знал, что данный электрический кабель является единственным источником получения электрической энергии для зданий истца, а также что его контейнер с серийным номером KNLU 3421920 мешает истцу начать работу по установке трансформаторной подстанции.

Просил обязать ФИО2 восстановить напряжение на наконечнике кабельной линии 0,4 кВ (фазе «С») от трансформаторной подстанции «Рыбкооп» (Владивостокское рыболовецкое потребительское общество) до главного распределительного щита ФИО1 по адресу: 

<

адрес> Б; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. Согласно письменного отзыва, истец не доказал невозможность подключения к сетям электроснабжения минуя имущество ответчика; не доказал правомерность использования принадлежащего ответчику объекта для своих целей, Ответчик такого согласия не давал.

Довод ответчика, что настоящий спор подведомствен Арбитражному суду несостоятелен, поскольку имеет место спор между физическими лицами относительно порядка использования принадлежащего им на праве собственности имущества, которое не связано с их предпринимательской деятельностью, в связи с чем дело было рассмотрено по существу.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от 30.10.2012г. истец является собственником здания административного с подвалом и навесом общей площадью 547,50 кв. метров (литБ,Б1,б) по адресу 

<

адрес>. Основание договор купли-продажи от 27.09.2012г.

Согласно акта от 06.02.2018г. ООО «Мегомметр» по результатам замеров напряжение на кабельной линии 0,4 кВт от ТП «Рыбкооп» до главного распределительного щита (ГРЩ) ИП «ФИО1» по адресу 

<

адрес> не соответствует ГОСТ 32144-2013.

При этом, суду не представлено доказательств, свидетельствующих, что недостатки в работе сети возникли в связи с действиями ответчика, как и доказательств того, что указанные сети являются собственностью ответчика, либо переданы ему на ином законном основании, возлагающем на ответчика обязанность по надлежащему их содержанию.

Кроме того, в силу ст.. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.суду не представлено сведений о заключении между сторонами соглашений, дающих право истцу использовать объекты, недвижимости, принадлежащие ответчику.

Согласно пояснений истца и материалов дела, Ответчик уведомил истца о необходимости устранить нарушения его прав как собственника недвижимого имущества, убрать электрический кабель с принадлежащего ответчику объекта.

При этом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами соглашения, в силу которого у истца возникло право на использование имущества ответчика.

Кроме того, Истец принимает меры к решению вопроса об обеспечении электроэнергией принадлежащего ему объекта недвижимости без использования имущества ответчика, о чем свидетельствует представленный истцом Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.08.2013г. с МУПВ «ВПЭС», которая обязалась выполнить работы надлежащим образом, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях.

Ссылка истца на спор между сторонами относительно установки ответчиком контейнера, отказа ответчика в возмещении расходов истцу на оплату электроэнергии, не относится к существу настоящего спора.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, к которым относится и присуждение к исполнению обязанности в натуре.

При этом, истцом не представлено доказательств того, что в силу закона или договора у ответчика возникла обязанность по организации обеспечения объектов истца электроэнергией, контролю за качеством поставляемой услуги, либо по содержанию и обслуживанию системы электроснабжения, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня внесения решения.

Судья Е.Н.Круковская