№2-336/2024

50RS0033-01-2023-005520-52

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2024 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Шуклиной Ю.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество 

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №ИФ-№ путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - 240720,00 рублей (п.1 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости (далее - Индивидуальные условия)); ежемесячный регулярный платеж по кредиту - 5610,00 рублей (п.6 Индивидуальных условий); срок кредита - 120 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий); проценты за пользование Кредитом - 20,9% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п.4 Индивидуальных условий - 20,9% годовых (согласно п.17 Индивидуальных условий); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (согласно п.12 Индивидуальных условий); обеспечение исполнение обязательств по Кредиту — залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), согласно условиям договора об ипотеке №ИФ- № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Индивидуальными условиями, условиями договора об ипотеке, банк перечислил денежные средства в сумме 240720,00 рублей на текущий счет ответчика 40№ (в соответствии с Заявлением - Анкетой клиента). Ответчик получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается выпиской по счету и использовал по своему усмотрению. Таким образом, обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком надлежащим образом и в полном объеме.

Однако, ответчик неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев, допустил просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустил просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускал просрочку исполнения условий кредитного договора, т.е. ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету. Нарушение указанных выше условий, в соответствии с п.2.4.4 договора об ипотеке является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, договора об ипотеке, ДД.ММ.ГГГГ в адрес регистрации ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке. Истец указывает, что вправе обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество. Стоимость предмета залога определена в Отчете об оценке №(1634/2023) от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса», и составляет 2759843,00 рублей. В соответствии с действующей правовой нормой начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 2759843,00 рублей х 80% = 2207874,40 рублей. 

Поэтому истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 266795,38 рублей, которая включает 237325,76 рублей – сумму основного долга; 28788,57 рублей – сумму просроченных процентов; 681,05 рублей – неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; взыскать проценты за пользование кредитом в размере 20,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга 237325,76 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; взыскать неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 8,00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 266114,33 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 34,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2207874,40 рубле; взыскать с расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 867,95 рублей, а также расходы по оплате Отчета об оценке №(1634/2023) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000,00 рублей. В судебное заседание полномочный представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил телефонограмму, сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ находится на военной службе по контракту в зоне СВО, сообщил, что направил в банк заявление о предоставлении кредитных каникул, ДД.ММ.ГГГГ получил краткий ответ по одному из мессенджеров, что ему предоставлены кредитные каникулы, указал, что заложенная квартира -единственное место жительства, просил в иске отказать. 

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор 

<

***> путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. 

Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - 240720,00 рублей (п.1 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости (далее - Индивидуальные условия)); ежемесячный регулярный платеж по кредиту - 5610,00 рублей (п.6 Индивидуальных условий); срок кредита - 120 месяцев (п.2 Индивидуальных условий); проценты за пользование Кредитом - 20,9% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п.4 Индивидуальных условий - 20,9% годовых (согласно п.17 Индивидуальных условий); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (согласно п.12 Индивидуальных условий); обеспечение исполнение обязательств по Кредиту — залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), согласно условиям договора об ипотеке №ИФ- № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Индивидуальными условиями, условиями договора об ипотеке, банк перечислил денежные средства в сумме 240720,00 рублей на текущий счет ответчика 40№ (в соответствии с Заявлением - Анкетой клиента). Ответчик получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, обязательства по предоставлению кредита исполнены банком надлежащим образом и в полном объеме.

Однако, истец указывает, что ответчик неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев, допустил просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустил просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускал просрочку исполнения условий кредитного договора, т.е. ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету. Нарушение указанных выше условий, в соответствии с п.2.4.4 договора об ипотеке является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, договора об ипотеке, ДД.ММ.ГГГГ в адрес регистрации ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке.

В соответствии со ст.55.2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» уведомление и требование, направляемое в связи с обращением взыскания на заложенное имущество (далее - уведомление) и предусмотренные ФЗ или договором об ипотеке, направляются по адресу, указанному стороной договора об ипотеке, а также по месту нахождения юридического лица или по месту жительства физического лица. Уведомление направляется заказным письмом по почте с уведомлением о вручении или вручается адресату под расписку либо направляется иным способом, указанным в договоре об ипотеке. Моментом получения уведомления стороной договора об ипотеке считается в частности дата отказа стороны договора об ипотеке от получения уведомления, если этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи; дата, на которую уведомление, направленное по почте заказным письмом по адресу (месту нахождения, месту жительства) стороны договора об ипотеке, указанному в нем, не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (месту нахождения, месту жительства), о чем организация почтовой связи проинформировала отправителя уведомления.

Таким образом, истец, реализуя свое право на досрочное истребование кредита, надлежащим образом исполнил по предъявлению требования о полном досрочном возврате кредита. Истцом выполнена обязанность по соблюдению досудебного порядка и вручению требования, которое получено ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно расчету истца размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 266795,38 рублей, которую истец заявляет ко взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, положениями кредитного договора, договора об ипотеке ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, п.1.5.6 договора об ипотеке, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа, составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).

Согласно расчету истца общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 266795,38 рублей, которая включает 237325,76 рублей - сумма основного долга; 28788,57 рублей - сумма просроченных процентов; 681,05 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.338 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.50, ст. 51 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе в судебном порядке обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом ВС РФ 22.05.2013 года в п.12 разъяснено, что согласно п.1 ст.349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает. 

Наряду с закрепленными в ст.348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в п.2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя. 

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодержателя к другому лицу ( в том числе и к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст.401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины ( умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п.1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности. (п.3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором. 

Для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судом проверен вопрос о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства ( кредитного договора), а также определением наличия или отсутствия вины ответчика в нарушении условий кредитного договора. 

Судом установлено, что находящаяся в залоге квартира принадлежит ФИО1 на праве собственности, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись за государственным регистрационным №. 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрирована ипотека квартиры (в силу закона) за государственным регистрационным №.

Истец представил в суд отчет об оценке рыночной стоимости квартиры. Стоимость предмета залога определена в Отчете об оценке №(1634/2023) от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса» и составляет 2759843,00 рублей. В соответствии с вышеуказанной правовой нормой начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 2759843,00 рублей х 80% = 2207874,40 рублей.

В судебном заседании из представленной суду выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 несколько действующих кредитных договоров, но из предоставленного доказательства не усматривается, когда ответчик ФИО1 прекратил исполнять обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО1 передал телефонограмму, в которой указал, что он обратился в банк для предоставления кредитных каникул как военнослужащий по контракту, однако, надлежащего ответа им получено не было, ответчик лишь смог предоставить переписку по одному из мессенджеров, где ему было сообщено, что ему предоставлены кредитные каникулы, но не указано по какому кредитному договору и не указаны период и условия достигнутых соглашений. 

Судом установлено также, что спорная квартира является единственным местом жительства ответчика, и удовлетворение иска повлечет за собой лишение его прав на жилище, так как никакого другого жилого помещения в собственности ответчик не имеет.

Согласно ответу на запрос суда Военного комиссара Орехово-Зуевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № рядовой запаса ФИО1 заключил контракт для прохождения военной службы в ВС РФ сроком на 1 год, на основании выписки из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту 

<

адрес> по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ. Проходит службу в южном военном округе. 

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимаются: в числе прочих ……лица, проходящие военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в п.6 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №61-ФЗ «Об обороне», при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, заключившие с кредитором, указанным в п.3 ч.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей (далее - специальная военная операция) кредитный договор.

В соответствии с ч.2 ст.1 Закона заемщик вправе в любой момент в течение времени действия кредитного договора, но не позднее 31 декабря 2024 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора в соответствии с настоящей статьей, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком и всеми лицами, участвующими в обязательстве на стороне заемщика, своих обязательств на льготный период, рассчитанный как: (в ред. Федеральных законов от 28.04.2023 года №160-ФЗ, от 25.12.2023 №663-ФЗ) 1) срок мобилизации или срок, на который был заключен контракт (для военнослужащих, указанных в п.1 и 3 части 1 настоящей статьи, и членов их семей), увеличенные на 30 дней; 2) срок участия в специальной военной операции (для военнослужащих, указанных в п.2 ч.1 настоящей статьи, и членов их семей), увеличенный на 30 дней.

В соответствии с ч.3 ст.1 Закона льготный период, установленный ч.2 настоящей статьи, продлевается на период нахождения заемщика, определенного в соответствии с п.1-3 части 1 настоящей статьи, в больницах, госпиталях, других медицинских организациях в стационарных условиях на излечении от увечий (ранений, травм, контузий) или заболеваний, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции.

В соответствии с ч.4 ст.1 Закона требование заемщика, указанное в ч.2 настоящей статьи, направляется способом, предусмотренным кредитным договором для взаимодействия заемщика и кредитора, а также может быть направлено (если это не предусмотрено кредитным договором) с использованием средств подвижной радиотелефонной связи по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком (в ред. Федерального закона от 20.10.2022 №406-ФЗ).

В соответствии с ч.5 ст.1 Закона военнослужащий при представлении требования, указанного в ч.2 настоящей статьи, вправе приложить документы, подтверждающие в соответствии с законодательством Российской Федерации его участие в специальной военной операции (в ред. Федерального закона от 20.10.2022 №406-ФЗ).

В соответствии ч.8-20 ст.1 Закона заемщик вправе определить дату начала льготного периода, которая не может быть установлена ранее 21 сентября 2022 года. В случае, если заемщик в своем требовании не определил дату начала льготного периода, датой начала льготного периода считается дата направления требования заемщика кредитору.

Если заемщик в своем требовании определил дату начала льготного периода, устанавливаемого в соответствии с ч.2 настоящей статьи, до даты окончания льготного периода, установленного ему в соответствии со ст.6.1-1 или 6.1-2 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» либо ст.6 и (или) 7 Федерального закона от 3 апреля 2020 года №106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», то такой льготный период автоматически досрочно прекращается при предоставлении льготного периода в соответствии с ч.2 настоящей статьи (в ред. Федерального закона от 24.07.2023 №348-ФЗ).

Кредитор, получивший требование заемщика, указанное в ч.2 настоящей статьи, в срок, не превышающий 10 дней, обязан рассмотреть указанное требование. В случае соответствия требования заемщика положениям ч.1 и 2 настоящей статьи кредитор обязан сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора в соответствии с представленным требованием, направив ему уведомление способом, предусмотренным кредитным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком.

В соответствии ч.11-15 ст.1 Закона несоответствие представленного заемщиком требования положениям ч.1 и 2 настоящей статьи является основанием для отказа заемщику в удовлетворении его требования. Кредитор обязан уведомить заемщика об отказе в удовлетворении его требования способом, определенным в соответствии с ч.10 настоящей статьи.

В случае неполучения заемщиком от кредитора в течение 15 дней после дня направления требования, указанного в ч.2 настоящей статьи, уведомления, предусмотренного ч.10 настоящей статьи, либо неполучения отказа в удовлетворении требования заемщика с указанием причины отказа, предусмотренного ч.11 настоящей статьи, льготный период считается установленным со дня направления заемщиком требования кредитору, если иная дата начала льготного периода не указана в требовании заемщика.

Со дня направления кредитором заемщику уведомления, указанного в ч.10 настоящей статьи, условия соответствующего кредитного договора считаются измененными на время льготного периода. Кредитор обязан направить заемщику уточненный график платежей по кредитному договору способом, определенным в соответствии с ч.10 настоящей статьи, не позднее дня, следующего за днем окончания льготного периода, за исключением случаев, установленных ч.19 настоящей статьи.

В случае, если заемщик не представил документы, указанные в ч.5 настоящей статьи, кредитор после представления льготного периода вправе потребовать представление таких документов у заемщика. В этом случае заемщик обязан представить документы, указанные в части 5 настоящей статьи, не позднее окончания льготного периода.

Заемщик не позднее окончания льготного периода обязан сообщить кредитору о дате окончания льготного периода способом, предусмотренным ч.10 настоящей статьи.

В соответствии с ч.16 ст.1 Закона в случае непредставления по требованию кредитора заемщиком документов, указанных в ч.5 настоящей статьи, в срок, установленный ч.14 настоящей статьи, либо несоответствия таких документов установленным законодательством Российской Федерации требованиям кредитор направляет заемщику уведомление о не подтверждении установления льготного периода. Кредитор направляет заемщику указанное уведомление способом, определенным в соответствии с ч.10 настоящей статьи.

В силу ч.17 ст.1 Закона со дня получения заемщиком уведомления, указанного в ч.16 настоящей статьи, льготный период признается не установленным, а условия соответствующего кредитного договора признаются не измененными в соответствии с настоящей статьей. Кредитор обязан направить заемщику уточненный график платежей по кредитному договору одновременно с направлением заемщику уведомления, указанного в ч.16 настоящей статьи.

В соответствии с ч.18-20 ст.1 Закона в течение срока действия льготного периода на размер основного долга, входящего в состав текущей задолженности заемщика перед кредитором по кредитному договору, в том числе с лимитом кредитования, за исключением кредитного договора, обязательства по которому обеспечены ипотекой, на день установления льготного периода, начисляются проценты по процентной ставке, равной двум третям от рассчитанного и опубликованного Банком России в соответствии с ч.8 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых, установленного на день направления заемщиком требования, указанного в ч.2 настоящей статьи, но не выше процентной ставки, предусмотренной условиями кредитного договора, действовавшими до установления льготного периода.

К изменению условий кредитного договора с лимитом кредитования по требованию заемщика в соответствии с настоящей статьей не применяются положения ч.13 настоящей статьи и ч.15 ст.6 Федерального закона от 3 апреля 2020 года N 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» в части направления кредитором уточненного графика платежей по кредитному договору. Дата начала льготного периода по договору потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования не может быть определена заемщиком ранее даты направления им кредитору требования, указанного в ч.2 настоящей статьи.

К отношениям, регулируемым настоящей статьей с учетом установленных в ней особенностей, применяются требования, установленные ч.14-27, 31-33 ст.6 Федерального закона от 3 апреля 2020 года №106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа».

Согласно Информационного письма Банка России от 21.10.2022 года №ИН-03-59/126 «О применении Федерального закона от 07.10.2022 года №377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей» Банк России обращает внимание, что право заемщиков, указанных в п.1 и 3 ч.1 ст.1 Федерального закона, обратиться к кредитору с требованием о предоставлении льготного периода может быть реализовано как в отношении договоров потребительского кредита (займа), в том числе обязательства по которым обеспечены ипотекой, так и в отношении кредитных договоров (договоров займа), в том числе обязательства по которым обеспечены ипотекой, заключенных в целях осуществления заемщиком - индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности. В связи с чем представляется, что действие Федерального закона также распространяется на микрофинансовые организации предпринимательского финансирования вне зависимости от форм собственности таких организаций. 

В силу прямого указания п.3 ч.1 ст.1 Федерального закона с требованием о предоставлении льготного периода вправе обратиться лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), заключившее контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации. Руководствуясь ч.4 ст.1 Федерального закона, отмечено о недопустимости отказа в реализации права заемщика на предусмотренный ст.1 Федерального закона льготный период в связи с обращением заемщика с использованием средств подвижной радиотелефонной связи независимо от того, предусмотрен ли такой способ взаимодействия кредитным договором (договором займа).

Ответчик ФИО1 сообщил суду, что направил в банк заявления о предоставлении льготного периода, но ему не были направлены решения банка по его обращениям. На запрос суда истец не предоставил сведения об обращениях ФИО1 о представлении льготного периода и принятым по ним решениям, поэтому установить измененные условия кредитного договора между сторонами не представляется возможным. 

С учетом изложенного выше, учитывая то обстоятельство, что ФИО1 находится на военной службе по контракту и не может явиться в судебное заседание, а также учитывая то, что он обратился в банк с заявлением о представления льготного периода и ему не может быть оказано в представлении льготного периода, при этом стороны не предоставили суду измененных условий кредитного договора и истец не указывает в направленном в суд иске об изменении условий договора, а в обоснование заявленного иска ссылается на первоначальные условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что не может надлежащим образом уведомить ответчика о судебных заседаниях по заявленному иску в период нахождения ответчиком военной службы по контракту, поскольку ответчик отсутствует по уважительной причине в месте его жительства, поэтому в настоящее время по заявленному предмету иска не могут быть исследованы все имеющие отношения доказательства по данному делу, что не способствует правильному рассмотрению дела в разумные сроки, предусмотренные ГПК РФ. 

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8). Конкретизируя это положение в статьях 34 и 35, Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Из смысла указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1, Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 426 ГК Российской Федерации), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 ГК Российской Федерации).

К таким договорам присоединения, имеющим публичный характер, относится и кредитный договор, условия которого в соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК Российской Федерации определяются банком в стандартных формах. В результате граждане, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

Кредитный договор, заключенный между сторонами по делу является типовым, с заранее определенными условиями и ФИО1, как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд не смог с достоверностью установить, что ответчиком нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. Норма пункта 2 ст.811 ГК РФ, предусматривающая право займодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон).

По правилам п. 2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При этом систематическое нарушение предусматривает виновное поведение, чего в данном случае судом не установлено. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ОТКАЗАТЬ АО «Тинькофф Банк» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: