ИД №78RS0015-01-2019-001348-51

Дело №2-3330/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Санкт-Петербург 10 июня 2019 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Спивак Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПА «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 7200 рублей.

В обоснование исковых требований указав, ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис ЕЕЕ №) владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ФИО1, управлявшим автомобилем марки 

<

данные изъяты>, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ООО «Свид-Мобиль» автомобиля 

<

данные изъяты>. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ЕЕЕ №), п.70 Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило АО «АльфаСтрахование» (страховщик ООО «Свид-Мобиль») страховое возмещение в размере 400 000 рублей. При этом установлено, что указанный страховой случай произошел при управлении лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения указанного ДТП. Таким образом, размер ущерба, подлежащего взысканию с ФИО1 составляет 400 000 рублей. В связи с чем истец на основании ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» обратился в суд о взыскании ущерба в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подачи иска просил рассматривать дело в отсутствие представителя /л.д. 5/.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе по телефону. Ходатайств об отложении судебного заседания, возражений на исковые требования не представил. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, пересечение улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО2, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты> и водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты> /л.д. 26/.

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО1 нарушивший п.п. 1.3., 13.4 ПДД РФ. 

Постановлением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.23 КоАП РФ /л.д. 27-28/.

В результате ДТП, причинен имущественный вред, выразившийся в виде технических повреждений принадлежащего ООО «Свид-Мобиль» автомобиля 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис ЕЕЕ №) владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты> /л.д. 21/.

СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило АО «АльфаСтрахование» (страховщик ООО «Свид-Мобиль») страховое возмещение в размере 400 000 рублей /л.д. 30-40/.

При этом, в момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, управлял ФИО1, не включенный в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик факт виновности в ДТП не оспаривал, повреждение вышеуказанного автомобиля, размер страховой выплаты потерпевшему в связи с причинением ущерба, и свою обязанность возместить истцу ущерб в размере данного страхового возмещения в сумме 400000 рублей.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 7 200 рублей /л.д. 6/, расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ч.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 50, 55, 67, 167 ч.5,194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 400 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья А.А.Игнатьева