-----

-----

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего судьи Фоминой Н.Э.,при секретаре судебного заседания Григорьевой К.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Оргтехстрой» о взыскании неустойки, 

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ООО «Оргтехстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 20.09.2019 по 15.04.2021 в размере 427 400 руб.

Требования мотивированы тем, что 07.04.2016г. между ответчиком ООО «Оргтехстрой» и ООО «Союзстройинвест» был заключен договор участия в долевом строительстве № 6-2-17. В соответствии с п.2 Договора застройщик ООО «Оргтехстрой» обязуется с привлечением третьих лиц построить на земельном участке многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями (поз. 6.6а) в 1 микрорайоне Западного жилого района г. Новочебоксарск. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома Застройщик передает участнику долевого строительства Объект долевого строительства. 

Согласно пункту 2.3. Договора объектами долевого строительства являются квартиры с определенными характеристиками, в том числе квартира № 246, расположенная на 16 этаже общей площадью 69,90 кв.м. (п. 6 дополнительного соглашения от 16.04.2019г.).

Участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в размере стоимости объектов строительства. На момент заключения договора эта стоимость составляет 91 038 100 рублей 00 коп. (пункт 3 Договора, изменённый пунктом 2 дополнительного соглашения от 16.04.2019г. к Договору).

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, соответствующий Договору по акту приема-передачи, но не позднее 19 сентября 2019 года (пункт 2.7.Договора, изменённыйпунктом 3 дополнительного соглашения от 16.04.2019г. к Договору).

11.09.2019г. между ООО «Союзстройинвест» (Цедент) и ООО «СЗ «Лидер» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (договор цессии) к договору участия в долевом строительстве № 6-2-17 от 07.04.2016г., согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования принадлежащее Цеденту и вытекающее из Договора участия в долевом строительстве № 6-2-17 на жилые помещения-квартиры, расположенные в многоквартирном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями (поз.6, 6а) в 1 микрорайоне Западного жилого района г. Новочебоксарск. (пункт 1 Договора цессии). 

Уведомлением о внесении изменений в ЕГРН от 25.02.2021г. № КУВД-001/2021-1836233 на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, от 19.01.2021,акта о передаче нереализованного имущества должникавзыскателю от 19.01.2021, были внесены изменения в Единый государственный реестр недвижимости в регистрационную запись № ----- о договору № 6-2-171 участия в долевом строительстве многоквартирногодома от 07.04.2016г., предметом которого является объект долевого строительства: двухкомнатная квартира, номер этажа 16, номер объекта:246, проектная (планируемая площадь: 66,9 кв. м., местоположение: 

<

...> жилого района (поз. 6,6а), в части внесения сведений об участнике долевого строительства ФИО1

Как указывает истец, Застройщик по настоящее время не передал квартиру Участнику долевого строительства, чем нарушил условия пункта 2.7. Договора и положения ст. 309 ГК РФ.

Стоимость квартиры определена в размере 1 320 750 руб., которая истцом оплачена в полном объеме.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Закона РФ «О защите прав потребителей». ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи долевого строительства за период с 20.09.2019 по 15.04.2021 в размере 427 400 руб. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Оргтехстрой», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представили письменный отзыв, согласно которому указывают, что из расчета Истца неустойка рассчитана из расчета 4,5 % процентов годовых и составила 427 400 руб., за период с 20.09.2019 по 15.04.2021 года. Однако, Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423, которым установлены особенности применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, а также особенности включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов:в периодначисления неустойки за нарушение дольщиком сроков внесения платежей, и за нарушение застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта не включается период с 02.04.2020 до 01.01.2021.То есть, начисление неустойки со 02 апреля 2020 года но 31.12.2020 года является незаконным. 

Предъявленная Истцами неустойка явно не соразмерна нарушенному обязательству и в заявленной форме противоречит принципам добросовестности и справедливости и ООО «Оргтехстрой» просит ее уменьшить по правилам п. 1 статьи 333 ГК РФ.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулирует Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

Законом № 214-ФЗ на застройщика возложена обязанность передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (часть 1 статьи 6) по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (статья 8), а в случае его нарушения уплатить участнику долевого строительства - гражданину неустойку (пени) в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (часть 2 статьи 6).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является обязательным условием в содержании данного договора.

Установлено, что 07.04.2016г. между ответчиком ООО «Оргтехстрой» и ООО «Союзстройинвест» был заключен договор участия в долевом строительстве № 6-2-17, согласно которому ООО «Оргтехстрой» обязуется с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями (поз. 6.6а) в 1 микрорайоне Западного жилого района г. Новочебоксарск. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома Застройщик передает участнику долевого строительства Объект долевого строительства. 

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, соответствующий Договору по акту приема-передачи, но не позднее 19 сентября 2019 года (пункт 2.7.Договора, изменённыйпунктом 3 дополнительного соглашения от 16.04.2019г. к Договору).

11.09.2019г. между ООО «Союзстройинвест» (Цедент) и ООО «СЗ «Лидер» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (договор цессии) к договору участия в долевом строительстве № 6-2-17 от 07.04.2016г., согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования принадлежащее Цеденту и вытекающее из Договора участия в долевом строительстве № 6-2-17 на жилые помещения-квартиры, расположенные в многоквартирном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями (поз.6, 6а) в 1 микрорайоне Западного жилого района г. Новочебоксарск. (пункт 1 Договора цессии). 

Согласно акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 19.01.2021г. право требования, возникшее по договору уступки права требования (договору цессии) к Договору участия в долевом строительстве № 6-2-17 от 07.04.2016г., заключенному между ООО «Союзстройинвест» и ООО «СЗ «Лидер» от 11.09.2019г. в многоквартирном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями (поз.6, 6а) в 1 микрорайоне Западного жилого района г. Новочебоксарск на 2-х комнатную квартиру № 246, общ.площадью 66,9 кв. м., находящейся на 16 этаже, перешло ФИО1.

Уведомлением о внесении изменений в ЕГРН от 25.02.2021г. № КУВД-001/2021-1836233 на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, от 19.01.2021,акта о передаче нереализованного имущества должникавзыскателю от 19.01.2021, были внесены изменения в Единый государственный реестр недвижимости в регистрационную запись № 21-21/002-21/032/001/2016-2993/1 о договору № 6-2-171 участия в долевом строительстве многоквартирногодома от 07.04.2016г., предметом которого является объект долевого строительства: двухкомнатная квартира, номер этажа 16, номер объекта:246, проектная (планируемая площадь: 66,9 кв. м., местоположение: 

<

...> жилого района (поз. 6,6а), в части внесения сведений об участнике долевого строительства ФИО1

Согласно п. 2.1, п. 2.3 договора застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: 

<

...>. Западного жилого района поз 6, 6а. 

Объектом долевого строительства по данному договору является квартира под условным номером 246 на 16 этаже, стоимостью 1 320 750 руб. 

Спор об исполнении истцом (участником долевого строительства) своих обязательств по оплате стоимости объекта долевого строительства в полном объеме в порядке и сроки, установленные договором, между сторонами не заявлен. 

Согласно п. 5.1.2 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 19 сентября 2019 г. 

Статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Как следует из материалов дела, акт приема-передачи квартиры не составлен по настоящее время. 

Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены ст. 401 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При плановом сроке окончания строительства и передаче квартиры не позднее 19 сентября 2019 года, обществом в указанный срок объект строительства участнику долевого строительства не передан. Из материалов дела не следует, что сроки передачи квартиры были изменены. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении застройщиком обязательства по договоруучастия в долевом строительстве в части срока передачи объекта долевого строительства.

Каких-либо доказательств тому, что надлежащее исполнение обязательств по предоставлению квартиры оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком не представлено. Приведенные ответчиком обстоятельства (необходимость строительства трансформаторной подстанции для обеспечения бесперебойного снабжения жилого дома электрической энергией, изменение проектных решений, градостроительного плана земельного участка, его раздел, передача части земельного участка в собственность муниципального образования под строительство трансформаторной подстанции, вынужденная необходимость заключения кредитного договора) к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся. Фактов уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства не установлено. В связи с этим, доводы истца о нарушении ответчиком своих договорных обязательств суд считает обоснованными.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

К правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

На основании ст. 10 вышеуказанного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договоров неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Поскольку просрочка застройщика по исполнению обязательства по передаче квартиры имеет место, тогда как просрочка дольщика по исполнению обязательства по приемке квартиры, судом не установлена, истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Таким образом, требования истца правомерны. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период просрочки обязательства с 20.09.2019 года по 15.04.2021 года. 

Постановлением Правительства РФ № 423 от 02.04.2020г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чемна 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», устанавливаются особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других форм ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законом.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №423, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

При таких обстоятельствах неустойка подлежит начислению за период со 20.09.2019г. по 01.04.2020.

Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства составляет 145 197 000 = 2 482 000,00 ? 195 ? 2 ? 1/300 ? 4,5%.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 Гражданского кодекса РФвозможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшении суммы неустойки.

Вышеизложенные доводы ответчика в силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ не могут служить основанием для освобождения его от ответственности, но должны быть учтены при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности неустойки по делам о нарушении договора участия в долевом строительстве в каждом конкретном случае могут быть: цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, наступившие последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применительно к требованиям ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки, отсутствие данных о том, что неисполнение ответчиком обязательства причинило истцу действительный ущерб, который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки, признает явную несоразмерность последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем полагает необходимым уменьшить размер неустойки за указанный период до 112 000 руб., отказав во взыскании в остальной ее части. Суд считает, что взыскание в пользу истца неустойки в указанном размере является соразмерным нарушенному застройщиком обязательству и обеспечит защиту имущественных интересов сторон.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000, согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, a не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании п. 46 Постановления Пленума ВС РФ№ 17 от 28.06.2012 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По смыслу приведенной нормы и акта ее толкования, взыскание штрафа при удовлетворении требований потребителя является обязанностью. 

Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

Всего сумма штрафа составляет 56 000 руб. (112 000 руб./2). 

Как указано выше, поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, то есть имеет ту же правовую природу, что и неустойка, то применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа.

Наличие оснований для снижения штрафных санкций определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, дату обращения истца с претензией, характер последствий неисполнения обязательства, соответствующее заявление ответчика, степень его вины, суд взыскивает штраф в размере 56 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определенном судом по правилам ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Оргтехстрой» о взыскании неустойки удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Оргтехстрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 20 сентября 2019 года по 01 апреля 2020года в размере 112 000 рублей;штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 56 000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований в части взыскания остальной суммы неустойки за период с 20сентября 2019 года по 15 апреля 2021 года, отказать. 

Взыскать с ООО «Оргтехстрой» госпошлину в доход муниципального бюджета г.Чебоксары в сумме 4 560 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Э. Фомина

Мотивированное решение изготовлено:15.06.2021г.

Копия верна: судья Н.Э.Фомина