Дело № 12-60/2020

РЕШЕНИЕ

27 октября 2020 года с. Айкино

Судья Усть-Вымского районного суда Моисеева М.А.,

рассмотрев жалобу ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми на постановление главного государственного инспектора Усть-Вымского района по пожарному надзору Б.В.В. от 21 сентября 2020 года № 5 о привлечении ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением главного государственного инспектора Усть-Вымского района по пожарному надзору Б.В.В. от 21 сентября 2020 года № 5 ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей. 

В жалобе, поданной в Усть-Вымский районный суд, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми просит постановление отменить.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми жалобу поддержала. 

Заслушав представителя ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения начальника ОНДПР Усть-Вымского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Коми от 

<

Дата> проведена внеплановая проверка исполнения ранее выданного предписания 

<

Номер> от 

<

Дата> в отношении ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, по результатам которой установлено, что помещения камерного типа 

<

Номер> первого этажа и помещения камерного типа 

<

Номер> второго этажа здания ЕПКТ ФКУ ИК № 31 УФСИН России по Республике Коми не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения постановления о назначении административного наказания.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Положения Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при: 1) проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты; 2) разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности; 3) разработке технической документации на объекты защиты.

В отношении объектов защиты специального назначения, наряду с настоящим Федеральным законом должны соблюдаться требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом МЧС России от 18 июня 2003 года № 315 утверждены нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03).

Согласно пункту 4 НПБ 110-03 в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений: с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.); венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных - водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; категории В4 и Д по пожарной опасности: лестничных клеток.

В соответствии с пунктом 38 таблицы 1 НПБ 110-03 автоматическими установками пожарной сигнализации оборудуются помещения иного административного и общественного назначения, в том числе встроенные и пристроенные независимо от площади здания, сооружения и помещения, подлежащие оборудованию установками охранной и пожарной сигнализации, рекомендуется защищать охранно-пожарной сигнализацией.

Аналогичные требования содержатся в пункте А.4, пункте 38 таблицы А3 СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», разработанного в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», являющегося нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливающего нормы и правила проектирования автоматических установок пожаротушения и сигнализации.

На основании статьи 13 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В статье 9 названного Закона закреплено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с данным Законом и федеральными законами является расходным обязательством Российской Федерации.

Невыполнение возложенных законом обязанностей по соблюдению требований правил пожарной безопасности, приводит к нарушению прав сотрудников ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми осужденных и иных лиц, посещающих Учреждение, на обеспечение пожарной безопасности, а именно состояние защищенности личности, гарантированное статьей 37 Федерального закона «О пожарной безопасности», ставя при этом в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях.

Из совокупности выше приведенных положений закона и правил следует, что свод правил 5.13130.2009 подлежит распространению к рассматриваемым правоотношениям. 

Ссылка ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми на Приказ ФСИН России «Об утверждении перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования в учреждениях и органах Федеральной службы исполнения наказаний, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» от 31 марта 2005 года № 222, в части того, что эксплуатация помещений камерного типа в учреждениях ФСИН допускается без их оборудования системой автоматической пожарной сигнализации, признается несостоятельной, поскольку данный Приказ относится к иным документам, содержащими требования пожарной безопасности, предназначенными для использования во внутренней деятельности ведомства и подлежащими добровольному применению, если оно обеспечивает соблюдение положений Технического регламента.

Оценив доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к выводу о наличии в бездействиях ФКУ ИК № 31 УФСИН России по Республике Коми состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности в его совершении. 

Факт нарушения ФКУ ИК № 31 УФСИН России по Республике Коми требований нормативных актов и совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Указание в жалобе на отсутствие финансирования на обустройство пожарной сигнализации не свидетельствует об отсутствии вины лица в совершении вменяемого административного правонарушения и не освобождает ФКУ ИК № 31 УФСИН России по Республике Коми от обязанности своевременно принимать все необходимые меры по устранению нарушения. 

Кроме того, суд полагает, что избранный ФКУ ИК № 31 УФСИН России по Республике Коми способ выполнения требований пожарной безопасности (направление писем о выделении денежных средств), с учетом отсутствия фактического исполнения на день рассмотрения дела, нельзя расценивать как принятие учреждением всех мер для надлежащего исполнения требований пожарной безопасности с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства, и не дает бесспорного основания для освобождения от административной ответственности.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не установлено.

Не усматривается оснований для освобождения ФКУ ИК № 31 УФСИН России по Республике Коми от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Совершенное данным учреждением правонарушение посягает на общественные отношения в области пожарной безопасности, создает угрозу жизни и здоровью граждан. С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительными не имеется. Применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного разрешить дело и рассматривать жалобы. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения ФКУ ИК № 31 УФСИН России по Республике Коми от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушений.

Вместе с тем, суд усматривает основания для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 этой статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая характер правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого лица, являющегося бюджетной организацией, суд полагает возможным снизить размер штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до 75000 рублей, что, по мнению суда, также позволит соблюсти баланс между совершенным деянием и мерой наказания. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление главного государственного инспектора Усть-Вымского района по пожарному надзору Б.В.В. от 21 сентября 2020 года № 5 о привлечении ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 75000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - М.А. Моисеева