ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года г.Тула 

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Юдине А.А.,

с участием 

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-923/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Тула, ул..... Указанным домом она пользуется с момента вступления в наследство с дата, став собственником 1/2 доли дома. Она несет расходы по оплате коммунальных услуг. В дата её дочь попросила по просьбе своей подруги прописать ее знакомого, ответчика ФИО2 в её дом, чтобы он стал там проживать. Она пошла навстречу этому предложению и дата прописала в указанный дом ответчика. После прописки ответчика он не стал появляться в доме. С момента регистрации ответчик в спорном жилом доме не проживает. Где ответчик проживает в настоящее время ей неизвестно. Таким образом, 6 лет ответчик не изъявляет желание появляться в доме. Она многократно проявляла инициативу, чтобы найти ответчика и решить с ним вопрос о том, чтобы он снялся с регистрационного учета по данном адресу, но безрезультатно. Таким образом, со стороны ответчика имеет место прекращение права пользования жилым помещением. Просит суд признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением в доме №* по ул.... г.Тулы, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что она в последний раз видела ответчика в дата году, после того, как он пару раз появлялся в доме, она его больше не видела. Личных вещей ответчика в доме нет. Её часть спорного дома перешла к ней по завещанию после смерти П. На вторую часть дома он не успел вступить в наследство после смерти своей жены. Во второй части дома никто не проживает, юридически она никому не принадлежит.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, сведения о причине неявки суду не представил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине. О рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование суду не представил.

Кроме того, суд, в соответствии с правилами ч.7 ст.113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, разместил информацию о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

Принимая во внимание приведенные нормы права и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ответчик ФИО2 имел реальную возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, однако уклонился от участия в судебном разбирательстве дела. При отсутствии документов, подтверждающих невозможность явки ответчика, суд усматривает в его действиях злоупотребление правом. С учетом положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих право каждого на рассмотрение его дела судом в разумный срок, а также ч.3 ст.17 Конституции РФ и статьей 35 и 119 ГПК РФ, запрещающих злоупотребление процессуальными правами, суд, с учетом позиции истца пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица УМВД России по Тульской области, привлеченный к участию в деле определением от дата года по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя третьего лица УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО3, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения истца ФИО1, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: г.Тула, ул.... на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата, выданного старшим государственным нотариусом четвертой Тульской Государственной нотариальной конторы Л.., зарегистрированного в реестре за №*

Согласно выписке из ЕГРН от дата, выданной 

<

...> сведений о правообладателях жилого дома, расположенного по адресу: г.Тула, ул...., не имеется. 

Как усматривается из выписки из домовой книги, на регистрационном учете в доме №* по ул.... г.Тулы состоит ФИО2

Из документов, представленных отделением по обслуживанию Привокзального округа г.Тулы отдела по вопросам миграции УМВД России по Тульской области видно, что документы, послужившие основанием для регистрации ФИО2 в указанном жилом помещении, предоставить не представляется возможным в связи с истечением срока хранения (5 лет).

Истец ФИО1 несет расходы по оплате коммунальных услуг за спорное домовладение, задолженности не имеется, что подтверждается квитанциями за дата года.

Свидетель Ш., допрошенная в судебном заседании, показала, что истца она знает с детства, они являются соседями. Ответчика ФИО2 она не знает и никогда его не видела. Так же не видела, чтобы кто-то кого-то выгонял из дома или чинил препятствия в проживании в доме.

Суд признает достоверными и допустимыми показания данного свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются объяснения истца и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 не является членом семьи собственника ФИО1, совместного хозяйства с нею не ведет, в спорном жилом помещении не проживает, расходы по содержанию жилья не несёт, каких – либо обязательств у истца перед ответчиком ФИО2 по обеспечению его жилым помещением не установлено. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением ответчиком ФИО2 подлежит прекращению, оснований для сохранения за ним такого права суд не усматривает. 

В соответствии со ст. ст. 35 ЖК РФ, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации ФИО2 в связи с утратой права пользования жилым помещением подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства уполномоченным на то органом.

Сохранение за ответчиком регистрации в спорной квартире, пользование которой им прекращено, является препятствием к осуществлению собственником прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности жилым помещением.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Тула, ул....

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: г.Тула, ул....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2017 года.

Председательствующий Т.Н.Иванина