Уг. дело №1-19/2020 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Валуйки 17 февраля 2020 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминова С.В., 

государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Бацылевой А.Н.,

защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Магомедова Р.М.,

подсудимого ФИО1, 

представителя потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО6,

при секретаре Страховой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

- по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, а так же кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. 

Преступления совершены в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 по 31 января 2019 года (точная дата в ходе следствия не установлена) около 13 часов ФИО1, имея свободный доступ, из 

<

адрес>, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил: 

- б/у сварочный аппарат марки «Weldmaster» (Велдмастер) ИСА 190 стоимостью 3 176 рублей,

- б/у сварочную маску марки «Redbo» (Редбо) стоимостью 1 175 рублей. В результате своими действиями причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 4351 рубля. 

Так же, ФИО1 17 августа 2019 года, около 23 часов, беспрепятственно вошел на территорию домовладения 

<

адрес>, обойдя его сзади; руками вырвав кольцо навесного замка входной двери жилого дома (в котором на тот момент никто не проживал), незаконно проник в этот дом и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил б/у баллон объемом 50 литров, заправленный газом-пропаном, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на 2367 рублей. 

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, суд убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения.

Это обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевших, представителя потерпевшего, адвоката нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что все, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, условия для принятия судебного решения в особом порядке по делу соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- ст.158 ч.1 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

- ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств нет (по обоим преступлениям). 

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает по обоим преступлениям: активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в его безотказном содействии правоохранительному органу в установлении всех существенных обстоятельств совершенных преступлений (времени, места, способа, цели, в выдаче и возврате потерпевшим значительной части похищенного); наличие на иждивении малолетних детей; добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшим. 

По месту жительства жалоб и нареканий от жителей на его поведение не поступало, он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, на иждивении 2 малолетних детей, не работает, состоит на воинском учете, имеет в собственности 2 транспортных средства (л.д. 217-222, 227-229, 231, 233-235, протокол с/з).

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем нет оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ о снижении его категории.

Преступление предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ подсудимый совершил, будучи не судимым, причинил собственнику не значительный материальный ущерб, активно помогал правоохранительному органу в установлении обстоятельств содеянного и возврате похищенного имущества потерпевшему. Все это позволяет суду прийти к выводу о существенном снижении степени общественной опасности совершенного преступления и в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ наличии оснований для изменения его категории с тяжкого на преступление средней тяжести. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств; данные о личности впервые привлекаемого к уголовной ответственности подсудимого и высокую степень его раскаяния в содеянном, выразившегося в просьбе о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд признает исключительными обстоятельствами и полагает возможным на основании ст.64 УК РФ назначить ФИО1 по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

Достижению, предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, по убеждению суда, будет способствовать назначение подсудимому наказания в виде исправительных работ, с учетом необходимости материального обеспечения своей семьи, состоящей из малолетних детей и неработающей супруги – с минимальным размером удержания из заработной платы.

Окончательное наказание надлежит определить по правилам ст.69.ч.2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений небольшой и средней тяжести, путем частичного сложения назначенных наказаний, а исполняться подсудимым оно должно реально, без применения ст.73 УК РФ. 

Оснований для изменения, до вступления приговора в законную силу, меры пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ: 

- сварочный аппарат марки «Weldmaster» (Велдмастер) ИСА 190; сварочную маску марки «Redbo» (Редбо), надлежит вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2; 

- газовый баллон красного цвета, объемом 50 литров, надлежит вернуть представителю потерпевшего ФИО6

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на основании ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства;

- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием 5% заработка в доход государства. 

На основании ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ на преступление средней тяжести.

Окончательно ФИО1, по совокупности преступлений, по правилам предусмотренным ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства. 

Вещественные доказательства:

- сварочный аппарат марки «Weldmaster» (Велдмастер) ИСА 190; сварочную маску марки «Redbo» (Редбо), вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2; 

- газовый баллон красного цвета, объемом 50 литров, вернуть представителю потерпевшего ФИО6

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Валуйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья: (подпись) С.В. Зиминов