П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 г. 

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2021 г.

19 марта 2021 года г.Тула 

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Афонина С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, его защитника Власова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

...> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок его проведения, при отсутствии случаев, предусмотренных частью 6 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

дата в 14 часов 20 минут ФИО1 принял участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга, проводимом в поддержку Навального в сквере памяти жертв политических репрессий по адресу: 

<

адрес>, в составе группы граждан в количестве более 70 человек, на неоднократно озвученные посредством применения сигнального громкоговорящего устройства законные требования сотрудников полиции о прекращении несогласованного мероприятия не реагировал, чем нарушил ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, вину не признал, пояснил, что дата около 14 часов находился рядом со сквером памяти жертв политических репрессий, где кормил уток. К нему подошли сотрудники полиции и проводили его в служебный автобус, после чего по громкой связи было объявлено предупреждение о необходимости покинуть территорию сквера. Уточнил, что в митинге участия не принимал, на территорию сквера не проходил.

Допрошенный в судебном заседании дата в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле Щ. (

<

адрес>) показал, что дата по распоряжению начальника ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле находился в сквере памяти жертв политических репрессий, расположенном на 

<

адрес>, где собралась группа людей более 70 человек. Данное мероприятие не было согласовано. Хотя собравшиеся не выкрикивали лозунгов и не держали плакатов, сотрудники полиции по громкой связи неоднократно с периодичностью в пять минут озвучили собравшимся о необходимости прекратить несогласованное мероприятие, но группа людей не реагировала, после чего их доставили в отдел полиции. В числе доставленных был ФИО1, который не покинул территорию сквера и продолжил участие в митинге. По данному факту им (Щ.) были составлены рапорт и протокол об административном правонарушении, в которых он указал место расположения сквера: 

<

адрес>, в действительности сквер расположен напротив данного дома, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

Свидетель ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, в судебном заседании дата пояснил, что дата в период с 11 часов до 15 часов 30 минут в составе ДНД патрулировал по 

<

адрес> в связи с проведением в сквере памяти жертв политических репрессий несанкционированного митинга в поддержку Навального. В сквере находилось очень много людей. При этом по громкоговорящему устройству с периодичностью в пять минут несколько раз было озвучено сотрудниками полиции о необходимости покинуть территорию сквера. Кто-то данное требование выполнил и покинул территорию сквера, а кто-то остался в сквере. Тот, кто не выполнил требование покинуть сквер, был доставлен в ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле. Кто точно был доставлен, свидетель не помнит ввиду большого количества людей, но подтвердил содержание протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, в котором он (М..) расписался как свидетель правонарушения. Уточнил также, что рядом со сквером протекает река, около которой также находились люди, кормящие уток, но к данным людям сотрудники полиции не подходили и в ОП «Привокзальный» не доставляли.

Свидетель С., проживающий по адресу: 

<

адрес>, в судебном заседании дата пояснил, что дата около 14 часов совместно с братом ФИО1 находился рядом со сквером памяти жертв политических репрессий, где около речки кормили уток. К брату ФИО1 подошли сотрудники полиции и проводили его в служебный автобус, после чего по громкой связи было объявлено предупреждение о необходимости покинуть территорию сквера. Уточнил, что в митинге они с братом участия не принимали, на территорию сквера не проходили, но знали заранее из интернета о проведении данного мероприятия в поддержку Навального. Присутствующие в сквере лица общественный порядок не нарушали, лозунгов не выкрикивали, плакатов не держали. Также уточнил, что, когда к ФИО1 подошли сотрудники полиции, он сразу понял, что брата посчитали участником мероприятия, решил не спорить с сотрудниками полиции, поэтому не вмешивался в происходящее.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Согласно ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ) нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Статья 10 Конвенции о защите прав и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

На обеспечение реализации установленного статьей 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее – Закон № 54-ФЗ). 

В силу пункта 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Статьей 3 Закона N 54-ФЗ установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, названного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации; а также добровольности участия в публичном мероприятии.

К организации публичного мероприятия относится процедура оповещения возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации (ст. 4 Закона N 54-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 5 Закона N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 данного Федерального закона, а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пункты 1 и 2).

В силу ч. 4 ст. 5 Закона N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 данного Федерального закона.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

Частью 5 статьи 5 Закона N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 г. N 1618-О, от 24 октября 2013 г. N 1619-О, Закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Закона N 54-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 6 Закона №54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела дата в 14 часов 20 минут ФИО1 в составе группы граждан в количестве более 70 человек принял участие в несогласованном органами исполнительной власти публичном мероприятии - митинге, проводимом в поддержку Навального в сквере памяти жертв политических репрессий по адресу: 

<

адрес>, на законные требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении несогласованного митинга, ФИО1 не покинул территорию проведения публичного мероприятия, тем самым не выполнил требования, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 6 Закона N 54-ФЗ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения при указанных обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении * от дата, протоколом от дата о доставлении ФИО1 в орган внутренних дел дата в 15 час. 00 мин., рапортом УУП ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле Щ. от дата, а также показаниями последнего в качестве свидетеля, сообщением начальника управления по местному самоуправлению администрации г.Тулы от дата о том, что в администрацию г.Тулы не поступало уведомлений о проведении дата публичных мероприятий на территории муниципального образования г.Тула.

У судьи нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей Щ., М.., поскольку они ранее не были знакомы с ФИО1, их показания последовательны, соответствуют представленным доказательствам. Причин для оговора ими ФИО1 не установлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по своему содержанию соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ и составлен в силу п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ уполномоченным лицом (ст.участковым уполномоченным полиции, являющимся должностным лицом органов внутренних дел). Так, протокол содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ. При этом, из протокола следует, что при его составлении ФИО1 его подписал, копия протокола им получена.

Указанные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к такого вида доказательствам положениями главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, являются достаточными и достоверными относительно события административного правонарушения, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Анализируя показания свидетеля С., судья его показания считает недостоверными, надуманными с целью защиты брата ФИО1, поскольку его показания опровергаются совокупностью других исследованных доказательств.

В судебном заседании также были просмотрены видеозаписи, содержащиеся на CD- R диске, представленном ФИО1, диск приобщен к материалам дела.

Однако данная запись является недопустимым доказательством по делу, поскольку идентифицировать граждан, имеющихся на записях, не представляется возможным, при этом каждая запись, продолжительностью не более 1 минуты, с изображением сквера и людей, кормящих уток, не содержат времени, даты производства записей, что не дает возможность установить отношение (допустимость) имеющихся на записях событий к обстоятельствам дела, имевшим место дата в 14 часов 20 минут. 

Таким образом, доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, судье не представлено, в связи с чем доводы ФИО1 о невиновности являются несостоятельными.

На основании изложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья считает доказанной виновность ФИО1 в том, что он, являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок его проведения, при отсутствии случаев, предусмотренных частью 6 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и квалифицирует его действия по ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истекли, поэтому ФИО1 подлежит административной ответственности и наказанию.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в силу ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Принимая во внимание положения названных норм, учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Оснований для освобождения от административной ответственности, установленных ст. ст.2.9 КоАП Российской Федерации, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или в иную кредитную организацию по следующим банковским реквизитам: получатель: УФК по Тульской области (УВД России по г.Туле); ИНН 

<

***>, КПП 710501001, код ОКТМО 70701000; номер счета получателя платежа 40101810700000010107, БИК 047003001, код бюджетной классификации 188 116 01 201 09 000 140, УИН 1888047121053 0309969.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. В случае неуплаты административного штрафа в установленные ст.32.2 КоАП РФ сроки, он может быть привлечен к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления. 

Судья С.В.Афонина