РЕШЕНИЕ

г.Самара 14 марта 2019 года

Судья Промышленного районного суда г.Самары Кривошеева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу рыбака ООО «Волжское» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела контроля, надзора и рыбохраны Средневолжского территориального управления Росрыболовства ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела контроля, надзора и рыбохраны Средневолжского территориального управления Росрыболовства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ рыбак ООО «Волжское» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании и его защитник Казбан М.О., действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить. ФИО1 пояснил, что сети им были установлены ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве на другом месте работы. Сети были сняты в его отсутствие. Сети были установлены на расстоянии 300 метров друг от друга, и не перекрывали более 2/3 ручья. Объяснения в протоколе им даны по подсказке инспектора, составлявшего протокол об административном правонарушении. 

Заместитель начальника отдела контроля, надзора и рыбохраны Средневолжского территориального управления Росрыболовства ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения жалобы не просила.

Жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя и его защитника, суд полагает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил добычи водных биологических ресурсов к иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, влечёт наложение штрафа на граждан в размере от 2000 до 5000 тысяч рублей.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Согласно ч. 3. ст. 43.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ в правилах рыболовства устанавливаются ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов.

В соответствии с ч. 4 ст. 43.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 453 утверждены правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна.

В соответствии с п.15.3 Приказа Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 453 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна", запрещается устанавливать орудия добычи (вылова) с перекрытием более 2/3 ширины русла реки, ручья или протоки, причем наиболее глубокая часть русла должна оставаться свободной, за исключением угреловушек для специализированного промысла 

<

1> покатного угря на реках Селижаровка, Сиговка, 

<

адрес>, где допускается полное перекрытие ширины русла. Запрещается также одновременный или поочередный замет неводов с противоположных берегов водотока "в замок".

В соответствии с п.25.3.1 Правил, запрещается устанавливать сети на расстоянии менее 300 м между порядками. Длина связанных между собой сетей (сетепорядка) не должна превышать 250 м. На участках водохранилищ шириной 5 км и более длина сетепорядка не должна превышать 500 м, за исключением Рыбинского водохранилища. В Рыбинском водохранилище длина сетепорядка не должна превышать 250 м;

Согласно материалам административного дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 ч. 50 мин на территории 

<

адрес>а, 

<

адрес> 

<

адрес>, рыбак ООО «Волжское» ФИО1 производил промышленное рыболовство с нарушением Правил рыболовства: сети были установлены с перекрытием ручья «Гнилой» от правого берега до левого полностью и расстояние между порядками сетей менее 300 м. Вылов водных биоресурсов составил: рыба «щука» - 37 экз., общим весом 7 кг, «лещ» - 41 экз., общим весом 2,5 кг., «окунь» - 14 экз., общим весом 1,5 кг., «плотва» - 34 экз., общим весом 1,5 кг., изъяты и возвращены в среду обитания в живом виде по акту; «щука» - 26 экз., общим весом 7,6 кг., «лещ» - 23 экз., общим весом 3,1 кг., «окунь» - 38 экз., общим весом 5,1 кг, «плотва» - 18 экз., общим весом 2 кг., «судак» - 3 экз., общим весом 1,5 кг., «синец» - 21 экз., общим весом 3,3 кг., изъяты и уничтожены по акту. 

Постановлением заместителя начальника отдела контроля, надзора и рыбохраны Средневолжского территориального управления Росрыболовства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ рыбак ООО «Волжское» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. 

Привлекая к административной ответственности рыбака ООО «Волжское» ФИО1, должностное лицо ссылается на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ определение о возбуждении дела об административном правонарушении; протокол изъятия; акт об уничтожении ВБР; актом о возвращении в среду обитания; объяснения рыбака ООО «Волжское» ФИО1; фотоматериалы, и другие материалы дела.

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении указано время совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ тогда как ФИО1 утверждает, что сети он устанавливал ДД.ММ.ГГГГ он выполнял трудовые функции на другой работе. Кроме того, вменяя ФИО1 в вину нарушение п.25.3.1 вышеуказанных Правил, должностным лицом не мотивировано на основании имеющихся в деле доказательств выявление состава административного правонарушения. Кроме того, должностным лицом не исследованы обстоятельства факта выявления правонарушения.

Учитывая, что вышеуказанным обстоятельствам должностным лицом не дана оценка, ввиду вышеуказанных нарушений у суда отсутствует возможность всесторонне полно и объективно рассмотреть жалобу, суд приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления, поскольку по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену оспариваемого постановления и направление дела на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела контроля, надзора и рыбохраны Средневолжского территориального управления Росрыболовства ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ –отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в Средневолжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, жалобу рыбака ООО «Волжское» ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары через Промышленный районный суд г.Самары в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья Кривошеева Е.В.