№ 12-25/2018

РЕШЕНИЕ

08 февраля 2018 года г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Изотенко Д.А., при секретаре судебного заседания Доценко А.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подвергнуто административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Доводы жалобы по существу мотивированы тем, что мировым судьей была неверно дана оценка доказательствам по делу, а именно не учтено что объектом записи был не автомобиль, а участок дороги, что указывает на автоматический режим фиксации нарушения.

В поданной жалобе ФИО1 просит постановление по делу об административном производстве и.о. мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1, - изменить, назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5 тысяч рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал поданную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Пунктом 9.1(1) ПДД РФ предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как установлено судом ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 03 мин., на автодороге Украина-Симферополь- Алушта-Ялта, около 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Мерседес ФИО5 200, государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил выезд в нарушение п.п. 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно.

В качестве доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, мировым судьей признаны: протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения, рапорт сотрудника полиции, постановление от 26.11.2016 г., видеозапись.

Так же ФИО1 в судебном заседании, после просмотра видеозаписи, вину в совершенном правонарушении признал. Заявлений и ходатайств не имел.

Этим доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании совокупности установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и собранных по делу доказательств суд пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии ФИО1 признаков административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Собранные по делу доказательства последовательны, согласуются между собой, обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными и допустимыми относительно обстоятельств правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Постановление надлежащим образом мотивировано, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении наказания судья первой инстанции учел данные о личности ФИО1, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность установлено не было.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом довод о применении альтернативного вида наказания в виде административного штрафа ввиду фиксации правонарушения средствами, работающими в автоматическом режиме, является несостоятельным, поскольку в данном случае факт совершения административного правонарушения был зафиксирован специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, которые работают не в автоматическом режиме. 

Кроме того, согласно положений ст. 28.1, 28.6 КоАП РФ, в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, протокол об административном правонарушении не составляется, рассмотрение таких дел осуществляется Органами внутренних дел, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Поскольку доводы привлекаемого лица основаны на неверном истолковании норм КоАП РФ суд оставляет их без внимания.

На основании изложенного выше, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменений, а жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым,, в течении 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения, лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко