УИД: 77RS0024-02-2025-011028-93

Судья: фио

Дело №М-5322/2025 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2025 года по делу №33-57168

Судья Московского городского суда фио, при ведении протокола помощником судьи Гармаш А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Симоновского районного суда адрес от 8 июля 2025 года, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда – возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в качестве компенсации морального вреда сумма.

Определением Симоновского районного суда адрес от 8 июля 2025 года исковое заявление фио было возвращено заявителю в соответствие с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель фио по доверенности ФИО2 подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Иски о восстановлении жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца (п.6 ст.29 ГПК РФ).

Судом установлено, что адресом регистрации ответчика является: адрес, а места регистрации (жительства) истца: адрес, адрес.

Возвращая исковое заявление фио, суд первой инстанции исходил из того, что местонахождение сторон не находится на территории, подсудной Симоновскому районному суду адрес.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылался на то, что по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации в лице территориального органа – Управления федерального казначейства по адрес.

Согласно разъяснениям пунктов 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является ......, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ).

Неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 15 указанного выше постановления рассмотрение иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, также возможно по месту нахождения территориального органа Федерального казначейства, если он наделен полномочиями представлять в суде интересы Минфина России.

Согласно положениям Приказа Минфина России №114н и Федерального казначейства N 9н от 25 августа 2006 года «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации» на Управление Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации возложены организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенностей, выданных Министерством финансов Российской Федерации, представлять в судебных органах интересы Министерства финансов Российской Федерации и интересы Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации.

Таким образом, рассмотрение иска фио возможно по месту нахождения территориального органа Федерального казначейства – Управления федерального казначейства по адрес, адрес которого (адрес. адрес) относится к территориальной подсудности Симоновского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда адрес от 8 июля 2025 года отменить, направить исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Судья