Дело №2-52/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 года г. Омск 

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лисовец И.В. при секретаре судебного заседания Веселом Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований указала, что является собственником жилого дома по адресу: адрес 30.11.2017 года между ней и СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» был заключен договор добровольного страхования недвижимого имущества – жилого дома № №. Страховая сумма, предусмотренная указанным договором, составляет 800000 рублей. 15.05.2018 года произошел страховой случай, предусмотренный договором - в результатепожара застрахованный жилой дом полностью сгорел. 18.05.2018 года ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с уведомлением о наступлении страхового случая, впоследствии предоставив страховщику весь перечень документов, необходимых для осуществления страховой выплаты. 18.07.2018 года СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» было уведомлено ФИО1 об исполнении ООО «ЗЕТТА Страхование» своих обязательств по договору дополнительного страхования движимого имущества «Защищенный дом-ОТП-Р» № № от 20.12.2017 года в размере 280000 рублей. После направления ФИО1 в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» 24.07.2018 года претензии, страховщиком 12.09.2018 года была осуществлена выплата возмещения в размере 305806,14 рублей. Указанная сумма страхового возмещения не соответствует условиям договора страхования по полису «РЕСО-Дом» № №, в связи с чем, ФИО1 в адрес страховщика вновь была направлена претензия от 03.10.2018 года. От СПАО «РЕСО-Гарантия» страхователем был получен письменный ответ, которым в удовлетворении претензионных требований ФИО1 было отказано. Полная гибель имущества имеет место, если восстановление пострадавшего застрахованного имущества невозможно или восстановительные расходы равны или превышают действительную стоимость застрахованного имущества на дату заключения договора страхования (страхового полиса). Экспертным заключением ООО ЮК «Эдикт» № № от 20.08.2018 года, установлено, что размер ущерба, причиненного в результате пожара 15.05.2018 года, застрахованному имуществу в виде жилого дома, расположенного по адресу: адрес, составляет 1645871 рублей, что значительно превышает размер страховой суммы по страховому договору - 800000 рублей. В соответствии с Техническим заключением № № ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Омской области от 04.06.2018 года, справкой ГУ Министерства РФ по ГО и ЧС по Омской области от 07.06.2018 года и постановлению дознавателя ТОНД и ПР ГУ МЧС России по Омской области от 06.06.2018 года в результате пожара поврежден и разобран дом на всей площади, уничтожено личное имущество, каких-либо годных остатков имущества после тушения пожара не осталось. Таким образом, сумма недополученного ФИО1 страхового возмещения, согласно следующему расчету, составляет: 800000 рублей (лимит страховой суммы по полису № №) - 305806 рублей 14 копеек (сумма страховой выплаты СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по полису № №) = 494193 рубля 86 копеек. Просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму недополученного страхового возмещения в размере 494193,86 рублей, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 13000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2000 рублей. 

В рамках рассмотрения настоящего дела, 24.01.2019 года ФИО1 уточнила исковые требования, указав, что сумма недополученного страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, согласно следующему расчету составляет: 800 000 рублей (размер страховой суммы по договору «РЕСО-Гарантия») - 280 000 рублей (сумма страховой выплаты по полису «ЗЕТТА Страхование») -305 806 рублей 14 копеек (сумма выплаты по договору «РЕСО Гарантия») - 145 949 (стоимость фундамента дома) = 68 244 рубля 86 копеек. Просила взыскать с ответчика - СПАО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу сумму недополученного страхового возмещения в размере 68244, 86 рублей, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 13000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, представитель истца заявленные уточненные требования поддержал, просил иск удовлетворить. Полагал, что при уничтожении имущества страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы. В полисе отсутствуют отметки о согласовании условий договора об определении страховой выплаты «по пропорции», в связи с чем, считает, что требования истца обоснованы. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил у удовлетворении иска отказать, доводы, изложенные в письменных возражениях, поддержал в полном объеме. Указал, что 29.05.2018 г. истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, сообщив, что 15.05.2018 г. в районе 18 часов 00 минут ее дом сгорел. 01.06.2018 г. специалистом Шум Е.В. был произведен выезд на место заявленного события, где был составлен Акт осмотра поврежденного объекта. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало заявленное ФИО1 событие страховым случаем и на основании отчета № №, подготовленного специалистом Шум Е.В., произвело выплату страхового возмещения в сумме 305806,14 рублей. 30.10.2018 г. ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой просила произвести доплату страхового возмещения в размере 214193,86 рубля. В обоснование своих требований ФИО1 предоставила отчет ООО ЮК «Эдикт», согласно которому стоимость восстановления застрахованного строения составила 1641875 рублей. СПАО «РЕСО-Гарантия» рассмотрев претензию ФИО1 отказало в дополнительной выплате. Условия, на которых заключался договор добровольного имущественного страхования (страховой полис №), определены в стандартных Правилах страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей, принятых, одобренных и утвержденных страховщиком 30.05.2016 г. Правила страхования обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), и условия, содержащиеся в них, являются неотъемлемой частью заключенного сторонами договора. Вышеуказанные правила, страхователь получила и с условиями, содержащимися в вышеуказанных правилах, при заключении договора, согласилась, о чем свидетельствует подпись страхователя в левом нижнем углу полиса №. Раздел 12 Правил страхования регламентирует порядок определения размера ущерба и выплаты страхового возмещения. п. 12.1. - размер ущерба определяется страховщиком на основании данных осмотра и документов, подтверждающих размер ущерба, а также экспертного заключения (оценки). подготовленного представителем страховщика или принятого страховщиком заключения об оценке независимого оценщика. п. 12.2. - размер страхового возмещения определяется и ограничивается величиной причиненного ущерба, но не может превышать установленных договором страхования страховых сумм (лимитов возмещения). Страховая выплата производится Страховщиком вычетом оговоренной в договоре страхования франшизы (если таковая имеется). п. 12.4. - полная гибель имеет место, если восстановление пострадавшего застрахованного имущества невозможно или восстановительные расходы равны или превышают действительную стоимость застрахованного имущества на дату заключения договора страхования (страхового полиса). п. - 12.5. страховое возмещение выплачивается: п.п. - 12.5.1. при полной гибели или утрате имущества - в размере действительной стоимости погибшего (утраченного) застрахованного имущества на дату страхового случая, за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, по не свыше страховой суммы (лимита возмещения); п.п. - 12.5.2. при повреждении имущества - в размере восстановительных расходов. но не свыше страховой суммы (лимита возмещения) и действительной стоимости застрахованного имущества на дату страхового случая (также учитывается физический износ и эксплуатационно-техническое состояние — п. 12.7, 12.9 Правил страхования). п. - 12.6. действительная стоимость имущества определяется: дли конструктивных элементов зданий, строений и сооружений в размере стоимости строительства зданий и сооружений в данной местности, аналогичных застрахованным, с учетом их физического износа и эксплуатационно-технического состояния на дату страхового случая. Таким образам по условиям заключенного договора страхования в случае, если восстановительные расходы превышают размер страховой суммы, наступает полная гибель застрахованного имущества, в результате чего выплата возмещения производится в пределах страховой суммы в размере действительной стоимости имущества с учетом его физического износа па день страхового случая, за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования. Кроме того, в п. 12.11 Правил страхования стороны согласовали, что если в момент наступления страхового случая имущество было застраховано в нескольких страховых организациях (двойное страхование), то страховое возмещение не может превышать его действительной стоимости. При этом каждый из страховщиков выплачивает страховое возмещение в размере, пропорциональном отношению страховой суммы по заключенному им договору к общей страховой сумме по всем заключенным этим страхователем договорам страхования указанного имущества. 20.12.2017 г. между ФИО1 и ООО «Зетта Страхование» был заключен договор добровольного имущественного страхования, где объектом страхования также выступало строение, расположенное по адресу: адрес. Страховая сумма по конструктивным элементам и внутренней отделке застрахованного строения была определена сторонами в размере 1400000 рублей. Срок действия договора составлял с 26.12.2017 г. по 25.12.2018 г. Пакет рисков идентичен. Полагал, что таким образом у истца возникло двойное страхование. СПАО «РЕСО-Гарантия», руководствуясь вышеперечисленными условиями договора страхования заключенного с ФИО1, рассчитало размер выплаченного страховою возмещения следующим образом: при обращении ФИО1 в СПАО «РЕСО-Гарантия» был определен размер восстановительных расходов в сумме 849279 рублей. Так как восстановительные расходы превышали размер страховой суммы также была определена действительная стоимость застрахованного строения в размере 987000 рублей и стоимость годных остатков в размере 145949 рублей. 800000/2 200000 = 0,3636, где 2200000 рублей общая страховая сумма по двум договорам, а именно 800000 рублей СПЛО «РЕСО-Гарантия», 1400000 рублей ООО «Зетта Страхование»; (987 000 — 145 949) х 0,3636 - 305 806,14 рублей, где 987 000 рублей это действительная стоимость застрахованного строения, а 145 949 рублей стоимость работ по устройству фундамента, который не был уничтожен в результате пожара — годные остатки. Отчет специалиста ООО ЮК «Эдикт» просил не принимать во внимание, так как в нем стоимость восстановления застрахованного строения определена без учета его физического износа и эксплуатационно-технического состояния. Считает, что ФИО1, заявляя требования о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» якобы недоплаченного страхового возмещения в размере 494193,86 рублей, пытается в одностороннем порядке изменить условия заключенного договора страхования, что прямо запрещено законом.

Представитель третьего лица ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как установлено судом и следует из материалов дела, СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщиком), 30.11.2017 года заключен договор страхования имущества «РЕСО-Дом» на период с 30.11.2017 года по 29.11.2018 года 24:00 мин. Страховая сумма была определена в размере 800000 рублей. Объектом страхования являлись имущественные интересы владельца строения, расположенного по адресу: адрес. Договором страхования к страховым рискам отнесены, в том числе: 1. пожар, удар молнии, взрыв газа; 2. повреждение водой; 3. противоправные действия третьих лиц; 4. кража со взломом, грабеж; 5. стихийные бедствия; 6. столкновение, удар.

Страховая стоимость объекта страхования сторонами определена в размере 800000 рублей.

Кроме того, между ФИО1 (страхователем), и ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» (страховщиком), 20.12.2017 года заключен договор страхования имущества «Zащищенный дом-ОТП-Р» на период с 20.12.2017 года по 25.12.2018 года. Объектом страхования указан дом, расположенный по адресу: адрес

Договором страхования к страховым рискам отнесены, в том числе: пожар, взрыв, залив, авария инженерных систем. Опасные природные явления. Посторонние воздействия. Противоправные действия третьих лиц.

Страховая стоимость объекта страхования сторонами определена в размере 1400000 рублей.

15.05.2018 года жилой дом по адресу: адрес сгорел в результате пожара, личное имущество уничтожено, что подтверждается справкой по факту пожара от 07.06.2018 года выданной ГУ Министерства РФ по ГО и ЧС по Омской области.

06.07.2018 года по факту пожара в частном доме дознавателем ТОНД и ПР Омского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Омской области, лейтенантом внутренней службы ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

18.05.2018 года ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о производстве страховой выплаты в связи с наступлением страхового события 15.05.2018 года. В этот же день истец направила аналогичное заявление в ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ».

В указанном заявлении в адрес ООО "ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ" и СПАО «РЕСО-Гарантия» истцом не указано, что объект страхования, застрахован в других страховых компаниях.

По итогам рассмотрения заявления о страховом случае ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» принято решение о выплате истцу страхового возмещения в размере 280000 рублей, согласно платежного поручения №№ от 05.07.2018 года названная сумма перечислена на расчетный счет ФИО1

По итогам рассмотрения заявления о страховом случае СПАО «РЕСО-Гарантия» составлен расчет страхового возмещения, который составил 305806,14 рублей.

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» с вышеуказанными исковыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Пунктом 2 этой же статьи ГК РФ предусмотрено, что при страховании имущества если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно п. 1 ст. 951 ГК РФ если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость.

В соответствии со ст. 952 ГК РФ имущество может быть застраховано от разных страховых рисков как по одному, так и по отдельным договорам страхования, в том числе по договорам с разными страховщиками (п. 1).

Если из двух или нескольких договоров, заключенных в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, вытекает обязанность страховщиков выплатить страховое возмещение за одни и те же последствия наступления одного и того же страхового случая, к таким договорам в соответствующей части применяются правила, предусмотренные пунктом 4 статьи 951 настоящего Кодекса (п. 2).

Пунктом 4 ст. 951 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда страховая сумма превысила страховую стоимость в результате страхования одного и того же объекта у двух или нескольких страховщиков (двойное страхование).

Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в этом случае каждым из страховщиков, сокращается пропорционально уменьшению первоначальной страховой суммы по соответствующему договору страхования.

Согласно экспертному заключению N №, проведенной экспертом ООО «Эдикт» величина стоимости ущерба жилого дома, расположенного по адресу: адрес, на 15.05.2017 года составляет 1641875 рублей, что значительно превышает страховую стоимость, как по договору страхования с ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ», так и по договору страхования с СПАО «РЕСО-Гарантия». 

Суд не может признать указанное экспертное заключение относимым, поскольку оно отражает стоимость ущерба имуществу, причиненного в результате пожара, при этом не отражает действительную стоимость имущества на 15.05.2017 года.

Так для определения действительной стоимости застрахованного имущества по адресу: адрес, СПАО «РЕСО-Гарантия» была проведена независимая экспертиза, согласно которой действительная стоимость объекта страхования составляет 987000 рублей на период 15.05.2017 года.

Действительная стоимость объекта страхования в размере 987000 рублей ФИО1 в судебном заседании не оспаривалась.

Учитывая, что на момент наступления страхового случая (15.05.2017 года), жилой дом по адресу: адрес был застрахован по одним и тем же рискам в СПАО «РЕСО-Гарантия» и в ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ», общая страховая сумма составляет 2200000 рублей (800000 + 1400000), таким образом превысила страховую стоимость объекта страхования (987000 рублей) в результате страхования одного и того же объекта у двух страховщиков.

В данном случае в соответствии с п. 4 ст. 951 ГК РФ сумма страхового возмещения, подлежащая выплате ФИО1 каждым из страховщиков, подлежит сокращению пропорционально уменьшению первоначальной страховой суммы по соответствующему договору страхования.

СПАО «РЕСО-Гарантия» с учетом пропорционального уменьшения первоначальной страховой суммы при полной гибели застрахованного имущества выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 305806,14 рублей (800000/2200000)*(987000-145949), где 800000 – страховая сумма по договору, 2200000 – общая страховая сумма, 987000 – действительная стоимость объекта страхования на дату страхования, 145949 – стоимость работ по устройству фундамента, который не был уничтожен в результате пожара. 

Пунктом 12.11 Правил страхования стороны согласовали, что если в момент наступления страхового случая имущество было застраховано в нескольких страховых организациях (двойное страхование), то страховое возмещение не может превышать его действительной стоимости. При этом каждый из страховщиков выплачивает страховое возмещение в размере, пропорциональном отношению страховой суммы по заключенному им договору к общей страховой сумме по всем заключенным этим страхователем договорам страхования указанного имущества.

Представленный истцом уточненный расчет заявленных исковых требований на сумму 68 244,86 рублей, являющийся разницей между страховой суммой и выплаченными обеими страховыми компаниями возмещениями, а также стоимостью годного фундамента дома, судом во внимание принят не может быть поскольку не основан на нормах права. 

Таким образом, выплаченная страховая сумма истцу в размере 305806,14 рублей является правомерной.

Также следует отметить, что ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» перед истцом выполнило свои обязательства, выплатив последней страховую сумму в размере 280000 рублей, что составляет 20% от суммы страхования (1400000 рублей), что соответствует объему принятых на себя обязательств по договору страхования (п. 1.2, раздел 5 Полиса страхования).

Полученные страховые суммы стороной истца не оспаривались.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме. Оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов суд также не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Лисовец