УИД №

Дело №

Строка отчета №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года город Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Мышакиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», истец) обратилось в суд с указанным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 73 406,00 руб. сроком на 774 дня под 30,00 % годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской о зачислении денежных средств на счет № клиента ФИО1 Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако ФИО1 обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, за весь период им было выплачено 16 550,84 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 56 855,16 руб. (73 406,00 руб. (сумма выданных денежных средств) - 16 550.84 руб. (сумма уплаченных денежных средств)).

Кредитный договор банком утрачен, подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств, в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». 

В связи с изложенными обстоятельствами, руководствуясь п. 1 ст. 1102 ГК РФ представитель истца просил суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 213,68 руб., состоящую из суммы основного долга - 56 855,16 руб. и процентов - 27 358,52 руб., а также расходы по оплате госпошлины суда в размере 2 726,41 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по месту его регистрации: 

<

адрес>, возвращены в суд по истечении срока хранения.

В связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав исковое заявление и материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 73 406,00 руб. сроком на 774 дня под 30.00 % годовых. Денежные средства были переведены на открытый ответчику счет №, что подтверждается выпиской со

счета заемщика о зачислении денежных средств. 

В период пользования кредитом заемщик произвел выплаты в размере 16 550,84 руб. Ответчик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 56 855,16 руб. (73 406,00 руб. (сумма выданных денежных средств) - 16 550.84 руб. (сумма уплаченных денежных средств)).

Кредитный договор банком утрачен, подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств, в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена.

Данные обстоятельства судом установлены на основании следующих материалов дела:

- банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО КБ «Восточный» перечислил получателю ФИО1 денежные средства в размере 73 406,00 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д.9)

- выписки ПАО «Совкомбанк» из лицевого счета № заемщика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ по указанному счету банком осуществлена операция по зачислению кредита в размере 73 406,00 руб., а также заемщиком совершались приходные операции по погашению задолженности; (л.д.4)

- акта об утрате документов ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаружена утрата кредитного досье № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1; (л.д.7)

- копии выписки из ЕГРЮЛ, согласно которой прекращена деятельность ПАО КБ «Восточный» и ДД.ММ.ГГГГ указанное общество согласно договору присоединения от ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». (л.д.11)

Представленные доказательства суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, а также достаточные для рассмотрения и разрешения дела по существу. 

На основании установленных обстоятельств суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным. 

Исходя из системного толкований указанных правовых норм и смысла главы 42 ГК РФ в целом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие письменного кредитного договора не позволяет установить условия, на которых данный договор был заключен, в том числе размер предоставленного кредита, срок его предоставления, размер процентов, подлежащий уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами. Таким образом, ПАО «Совкомбанк» лишено права требовать возврата денежных средств на основании положений главы 42 ГК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что факт предоставления банком денежных средств на счет ФИО1, а также факт распоряжения заемщиком данными денежными средствами подтвержден представленной истцом выпиской по счету и в процессе рассмотрения дела ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 60 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2). 

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. 

В данном случае, в отсутствие кредитного договора, на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение за счет ПАО «Восточный экспресс банк», предоставившего денежные средства на его счет в размере 73 406,00 руб.

В силу ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного договора кредитования, в связи с чем, у истца возникло право требования неосновательного обогащения с ФИО1

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами ввиду неправомерного удержания за период с возникновения просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 358,52 руб. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1). 

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его отвечающим требованиям положений статей 395, 1107 ГК РФ и арифметически верным.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору кредитования, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 726,41 руб. 

Данный размер пошлины является верным и подлежит взысканию с ФИО1

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требование Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО1 в его пользу сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 213,68 руб., состоящую из просроченного основного долга - 56 855,16 руб. и процентов - 27 358,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 726,41 руб., а всего 86 940,09 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии данного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зайцев С.Я.