П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Ростовская область

<

...> 20 февраля 2017 года

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Шаповалов Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

18.10.2016 в 19 часов 30 минут гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 нарушил порядок прибытия на таможенную территорию Таможенного союза товара – шесть ящиков с волнистыми попугаями в количестве 180 штук, один ящик с ожереловыми попугаями в количестве 4 штук, три коробки с уткой мандаринкой в количестве 12 штук, путем перемещения в пешем порядке помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза, на направлении 

<

адрес>, Украина – 

<

адрес>, Россия. Гражданин ФИО1 был задержан сотрудниками ПУ ФСБ РФ по РО в 50 метрах от прохождения линии Государственной границы РФ в районе 

<

адрес>. Документы на перемещаемый товар у гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1 отсутствовали. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайств об отложении слушания дела не представил. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ обю АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", такое извещение является надлежащим.

В адрес, указанный в протоколе об административном правонарушении, извещение о рассмотрении дела было направлено по почте, о чем свидетельствует почтовый конверт и уведомление, вернувшееся в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 100). Таким образом, судом были предприняты необходимые меры по надлежащему уведомлению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем суд рассматривает дело без его участия. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена полностью и подтверждается следующими доказательствами по делу: материалами дела об АП, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, из которого следует, что он признан виновным в незаконном пересечении границы, постановление вступило в законную силу и ФИО1 не обжаловалось (л.д. 9-24); объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4, из которых следует, что 18 октября 2016 они, находясь в пограничном наряде «Секрет» наблюдали как со стороны 

<

адрес> (Украина) двое неизвестных граждан пересекали государственную границу РФ, из Украины в Россию, в обход установленного пункта пропуска, попутно переместили черные ящики в связке и три картонные коробки. Неизвестные с грузом направлялись по грунтовой дороге, проходящей в десяти метрах от здания ЭЧК было принято решение об остановке неизвестных граждан с целью проверки документов, удостоверяющих личность, и документов на перемещаемый груз. В ходе проверки документов граждане предоставили паспорта граждан 

<

данные изъяты> на имя ФИО5 и ФИО1. В ходе опроса данные граждане пояснили, что документы на перемещаемый груз отсутствуют (л.д.13-14); протоколом об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признает вину в пересечении Государственной границы РФ из Украины в Россию в обход установленных пунктов пропуска с перемещением шести ящиков с волнистыми попугаями, одного ящика с большим попугаем, и трех коробок с декоративными утками (л.д.18-19); заключением эксперта № от 06.12.2016, согласно которого рыночная стоимость товара – птица попугай «волнистый» в количестве 180 штук, по состоянию на 18.10.2016 составила 93000 рублей; птица попугай «ожереловый» в количестве 4 штук составила 24000 рублей; птица утка «мандаринка» в количестве 12 штук составила 81000 рублей (л.д.84-86) и другими материалами дела. Представленные материалы и доказательства подтверждают выводы органа административного расследования о наличии в действиях ФИО1 умысла на нарушение порядка прибытия товара на таможенную территорию РФ, путем его перемещения помимо установленных пунктов пропуска через Государственную границу РФ. 

Исследовав и оценив данные материалы и доказательства, суд находит их допустимыми и полученными в полном соответствии с требованиями административного законодательства. Оснований не доверять им либо подвергать их сомнению, суд не усматривает и поэтому считает возможным основывать свои выводы на представленных доказательствах. 

Статьей 150 ТК ТС установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу ТС, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

Согласно ст.151 ТК ТС, местами перемещения товаров через таможенную границу являются пункты пропуска через государственные (таможенные) границы государств - членов таможенного союза либо иные места, определенные законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии со ст. 152 ТК ТС, перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств- членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Исходя из смысла п. 35 ч. 1 ст. 4 ТК ТС, товар, который гражданин ФИО1 18.10.2016 г. переместил на таможенную территорию Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза, является незаконно ввезенным товаром.

В силу этого, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – как нарушение порядка прибытия товаров на таможенную территорию РФ путем их перемещения помимо пунктов пропуска через Государственную границу РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, который ранее не привлекался к административной ответственности. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. 

Санкция ч.1 ст. 16.1 Кодекса РФ об АП предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

С учетом изложенного, ФИО1 следует подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, с его конфискацией.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям закона о неотвратимости и справедливости наказания, а также соответствовать характеру и обстоятельствам совершенного деяния. 

Руководствуясь ст.29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, что составляет 99000 (девяносто девять тысяч) руб. 00 коп. с конфискацией товара – птица попугай «волнистый» в количестве 180 штук; птица попугай «ожереловый» в количестве 4 штук; птица утка «мандаринка» в количестве 12 штук – в доход государства.

Штраф подлежит перечислению на имя получателя – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 

<

***>, КПП 773001001, Банк получателя – ОПЕРУ -1 Банка России, г.Москва 701, БИК 044501002, ОКТМО 45328000, счет 40101810800000002901, КБК ШТРАФЫ 153 1 1604000 01 6000 140 (поле 104), в поле (101) – двухзначный показатель статуса плательщика – «16» - физическое лицо, в поле (107) – код таможни – 10315000, назначение платежа – дело 10315000-433/2016. 

Данное постановление в части конфискации предметов административного правонарушения - птица попугай «волнистый» в количестве 180 штук; птица попугай «ожереловый» в количестве 4 штук; птица утка «мандаринка» в количестве 12 штук, не исполнять в связи с их утилизацией, согласно акту от 24.10.2016. 

Разъяснить должнику, что административный штраф должен быть внесен не позднее 60 суток со дня вступления постановления в законную силу. При неуплате административного штрафа в указанный срок, сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Миллеровский районный суд Ростовской области. 

Судья ____________________________________ Е.А. Шаповалов