Дело № 12-47/2021;

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года г. Искитим

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Тупикина А.А.,

При секретаре Ермак И.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе председателя правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Зарница» ФИО1 на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата СНТ «Зарница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере Данные изъяты

С указанным постановлением не согласилась председатель правления СНТ «Зарница» ФИО1, которой была подана жалоба.

В жалобе председатель правления СНТ «Зарница» указала, что с принятым мировым судьей постановлением она не согласна, поскольку оно было принято без учета объективных обстоятельств, к числу которых относится пенсионный возраст большинства членов товарищества, что делает затруднительным сбор членских взносов. В отсутствие денежных средств является невозможным выполнение всех противопожарных норм. Кроме того, в связи с финансовыми сложностями в товариществе подача воды сезонная, начинается только с мая месяца, в связи, с чем приобретение помпы нецелесообразно. 

Представитель СНТ «Зарница» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что в настоящее время товарищество занимается оформлением в собственность земли. После оформления земли в собственность будет заключен договор на подключение электроэнергии, тогда все нарушения будут устранены. Все нарушения из заявленных, на дату проведения проверки имели место. В настоящее время только произведена уборка мусора. С ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения предписания не обращалась. Законность предписания не оспаривалась.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Согласно ст.1.5. КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

Согласност. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласност. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата СНТ «Зарница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере Данные изъяты

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от Дата. Номер, проведена проверка СНТ «Зарница» с целью контроля за исполнением предписания государственного пожарного надзора - ОНД и ПР по г. Искитиму т Искитимскому району ГУ МЧС России по Новосибирской области Номер от Дата

По результатам данной проверки, государственным инспектором ОНДиПР по г. Искитиму и Искитимскому району Новосибирской области был составлен акт проверки Номер от Дата в ходе которой выявлены факты невыполнения СНТ «Зарница» пяти пунктов предписания Номер от Дата

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении Дата Номер. Данный протокол составлен правомочным на то лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В судебном заседании факт ненадлежащего и неполного исполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности СНТ «Зарница» нашел свое подтверждение.

Так, работы по устранению нарушений, указанных в п. 1 предписания Номер от Дата, согласно которого "Председателем правления не пройдено обучение в объеме пожарно-технического минимума" в п. 3 «на территории СНТ устроены свалки горючих отходов», в п. 4 «Руководитель организации не обеспечивает очистку объекта защиты и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами защиты, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности», в п. 5 «Отсутствует переносная мотопомпа», в п. 6 «На наружных водопроводных сетях через каждые 100 м не установлены соединительные головки для забора воды пожарными машинами», не выполнены в срок до Дата что следует из акта выполненных работ.

Таким образом, на момент проведения проверки работы по устранению нарушений требований пожарной безопасности, указанные в предписании органа пожарного надзора, юридическим лицом СНТ «Зарница» были выполнены не в полном объеме.

Данное обстоятельство подтверждается материалами административного дела: 

- протоколом Номер об административном правонарушении от Дата; 

- актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица Номер от Дата;

- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки Номер от Дата; 

- предписанием ОНДиПР по г. Искитиму и Искитимскому району Новосибирской области Номер от Дата; 

- выпиской из ЕГРЮЛ на СНТ «Зарница»; 

- копией приказа о назначении председателем правления СНТ «Зарница» ФИО1

Предписания органа государственного контроля (надзора) об устранении нарушений обязательны для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами, независимо от организационно-правовой формы последних, осуществляющими свою деятельность.

Согласно статье 38 ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством, следовательно, СНТ «Зарница» несет административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Согласно пункту 1 стать 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля, препятствующих исполнению предписания, судом не установлено.

Таким образом, суд считает установленным, что СНТ «Зарница» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Те обстоятельства, что СНТ «Зарница» частично устранило нарушения пожарной безопасности, а также продолжает выполнять работы, на приведение территории СНТ «Зарница в соответствие с требованиями о пожарной безопасности, учитываются судом при назначении наказания, однако сами по себе не свидетельствуют о том, что юридическое лицо предприняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в сфере пожарной безопасности.

При назначении наказания в соответствии со ст.4.1, 4.2. 4.3 КоАП РФ мировой судья учитывал характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность и обстоятельства, отягчающие ответственность.

Мировым судьей дана оценкам, всем обстоятельствам дела и с учетом всех обстоятельств по делу наказание мировым судьей назначено в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата законно и обоснованно, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата оставить без изменения, а жалобу председателя правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Зарница» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись А.А. Тупикина