Дело № 7-797/19

В районном суде № 12-278/2019 Судья Коновалова Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 14 мая 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Зинич Н.В., административное дело по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2019 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810378192230002376 инспектора ДПС ОБ ДПС № 1 ГИБДД ГУ МВД по СПб и ЛО 

<

...> А.И. от 22 января 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 

Вина ФИО1 установлена в том, что 

<

дата> в 10-05 у 

<

адрес>) Санкт-Петербурга, совершил стоянку транспортного средства №... на тротуаре, чем нарушил п. 12.2 ПДД РФ в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

ФИО1 направил жалобу на вышеуказанное постановление в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2019 года, постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу по следующим основаниям. Положениями ст. 12.2 ПДД РФ установлено, что стоянка на тротуаре, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9. Материалы дела не содержат сведений, что его автомобиль был припаркован в месте, где такие знаки установлены не были. Технический паспорт и ответ Комитета по благоустройству не являются документами, позволяющими установить факт отсутствия дорожных знаков в месте стоянки его транспортного средства. Постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ, в нем отсутствует мотивация принятого должностным лицом решения, постановление не содержит перечня доказательств, отсутствуют даты и номера протоколов. Рапорт, материалы фотосиксации, протокол о задержании транспортного средства не исследованы должностным лицом и судом. В постановлении по делу об административном правонарушении не отражено, какое правонарушение, предусмотренное ч.ч. 3-4 ст. 12.19 КоАП РФ, им было совершено. Остановка транспортного средства на тротуаре не влечет ответственность по ст. 12.19 КоАП РФ, необходим анализ частей 3-4 указанной статьи. Остановка и стоянка являются разными понятиями и за какое он привлечен к ответственности, из постановления не усматривается.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал. Пояснил, что место, где он поставил автомобиль на стоянку, является прилегающей территорией, так как с проезжей части на нее имеется заезд, это видно на фотографии на л.д. 4, которую он приложил к жалобе. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, считаю решение районного суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, судья Московского районного суда, не связанный доводами жалобы, в соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, допросил в качестве свидетеля должностное лицо, выявившее административное правонарушение, в результате чего пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении. 

Доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу и рассмотрения жалобы допущено не было. 

Постановление по делу об административном правонарушении и решение Московского районного суда Санкт-Петербурга соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ. 

Наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ. 

Доводы жалобы не являются основанием к отмене решения Московского районного суда. Тротуаром, согласно п. 1.2 ПДД РФ, является элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном. Как усматривается из материалов дела и данных фотофиксации правонарушения, а также фотографии, приложенной ФИО1 к жалобе, место, где было поставлено на стоянку транспортное средство №..., является тротуаром, отделенным от проезжей части Московского проспекта бордюрным камнем и забором. Несмотря на имеющийся технический разрыв бордюра и углубление в тротуаре, данное место не было предназначено для движения транспортных средств, поскольку не имело путей, ведущих от проезжей части к зданию, отдельных от мест движения пешеходов и было ограничено по ходу движения газоном. В истребовании схемы организации дорожного движения и расстановки знаков не было необходимости, учитывая данные фотофиксации, которые, в совокупности с другими доказательствами, позволяют сделать вывод о нахождении в момент эвакуации транспортного средства ФИО1 на тротуаре и отсутствии дорожных знаков, позволяющих такой способ постановки транспортных средств не стоянку. Частью 3 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, что прямо описано в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, при этом остановка или стоянка были осуществлены ФИО1 существенного значения не имеет, поскольку оба эти действия запрещены положениями п. 12.2 ПДД РФ при отсутствии разрешающих знаков, которые в данном месте отсутствовали. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2019 года по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810378192230002376 инспектора ДПС ОБ ДПС № 1 ГИБДД ГУ МВД по СПб и ЛО 

<

...> А.И. от 22 января 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Калинина И.Е.