УИД 16RS0043-01-2025-004989-57

Дело № 2-4398 /2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре судебного заседания Хайруллиной В.В., с участием прокурора Касимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Корсаковского городского прокурора Сахалинской области поданному в защиту интересов Юн Ок Тя, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Корсаковский городской прокурор Сахалинской области обратился в суд с иском в защиту интересов Юн Ок Тя к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда. 

В обоснование требований указал, что 09 июля 2024 года СО ОМВД России по Корсаковскому городскому округу возбуждено уголовное дело ... в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств у Юн Ок Тя путем обмана.

Предварительным расследование установлено, что 05 июля 2024 года неустановленные лица путем обмана и злоупотребления доверием завладели принадлежавшими ей денежными средствами в сумме 150 000 рублей путем перевода денежных средств на счет ответчика. С указанными получателем денежных средств потерпевшая в договорных отношениях не состояла, денежные средства в займы не передавала, в связи с чем прокурор просит суд взыскать с ответчика неосновательно полученные от потерпевшей денежные средства в сумме 150500 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 июля 2024 года по 20 мая 2025 года в сумме 26085,1 рублей, далее по день вынесения судом решения.

В судебном заседании прокурор иск поддержал.

Ответчик иск не признал, пояснив, что по предложению знакомого в июне 2024 года открыл счет в АО «Россельхозбанк», для того, чтобы его друг смог получить деньги. Однако, банковской картой ответчик не пользовался, позднее обнаружил пропажу карты. Денежных средств от потерпевшей он не получал. 

Заслушав прокурора, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что в производстве следственного отдела ОМВД России по Корсаковскому городскому округу находится уголовное дело ..., возбужденное ... в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств у Юн Ок Тя путем обмана.

Юн Ок Тя признана потерпевшей.

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшая Юн Ок Тя, будучи введенной в заблуждение неизвестным лицом, ... перевела денежные средства на общую сумму 150 000 рублей (15000 рублей и 135500 рублей на счет ..., открытый в АО «Россельхозбанк» на имя ответчика ФИО1.

Как следует из показаний потерпевшей, ответчика она не знает, в договорных отношениях с ним не находится, договора дарения денежных средств с последним не заключал.

Таким образом, достоверно установлено, что ответчик получил принадлежащие потерпевшему денежные средства неосновательно.

Материалами дела подтверждается, что перевод истцом спорной денежной суммы на счет ответчика был спровоцирован совершением в отношении неё неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества.

Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

Довод ответчика о том, что спорные суммы подлежат взысканию с лица, фактически их получившего, суд полагает не основанными на законе, поскольку зачисление денежных средств на банковский счет ответчика означает получение им в собственность данных средств.

При этом, исходя и презумпции разумности и добросовестности действий участника гражданских правоотношений, суд считает, что ответчик должен был осознавать возможные последствия своих действий, в том числе и риск использования принадлежащей ему карты как платежного инструмента иными лицами при совершении мошеннических действий.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Из материалов дела усматривается, что потерпевшая, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером по возрасту, в силу возраста не в состоянии самостоятельно осуществлять защиту своих прав, в связи с чем обращение прокурора в суд с иском в её интересах является обоснованным. 

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05 июля 2024 года 2024 года по 04 сентября 2025 года (день вынесения решения) составляют рублей, исходя из нижеприведенного расчета:

Сумма долга, включая НДС: 150 500,00 ?

Период начисления процентов: 

с 05.07.2024 по 08.09.2025 (431 дн.) 

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

05.07.2024 – 28.07.2024 

24 

366 

16 

1 579,02 

29.07.2024 – 15.09.2024 

49 

366 

18 

3 626,80 

16.09.2024 – 27.10.2024 

42 

366 

19 

3 281,39 

28.10.2024 – 31.12.2024 

65 

366 

21 

5 612,91 

01.01.2025 – 08.06.2025 

159 

365 

21 

13 767,66 

09.06.2025 – 27.07.2025 

49 

365 

20 

4 040,82 

28.07.2025 – 08.09.2025 

43 

365 

18 

3 191,42 

Сумма процентов: 35 100,02 ?

Указанные проценты подлежат взысканию по день фактического исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах требования прокурора подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой прокурор освобожден на основании подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в размере 6568 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации ... выдан МВД по ... ...), в пользу Юн Ок Тя, ... года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации 64 03 ... выдан отделом внутренних дел ... ... ) неосновательное обогащение в сумме 150500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 июля 2024 года по 08 сентября 2025 года включительно в размере 35100 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 сентября 2025 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, на сумму долга в размере 150500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6568 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р. Адгамова

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2025 года.