5-57/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 мая 2018г. с. Владимиро – Александровское

Судья Партизанского районного суда 

<

адрес> Савельева Н. П., рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес>,

установил:

в Партизанский районный суд поступил протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО3, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГг. в 13:45 часов в районе 

<

адрес> не выполнил законное требовании сотрудника полиции в связи с выполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, выразившиеся в отказе пройти в служебную автомашину при наличии у водителя признаков опьянения, а также отсутствия у водителя документов на право управление транспортным средством, т. е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

ФИО3 в судебном заседании не признал своей вины, пояснив, что не помнит, чтобы он отказывался пройти в автомашину сотрудников полиции. Сразу после того как он вышел из своей автомашины сотрудник ДПС ему надел наручники и посадил в служебную автомашину. После чего его отвезли его в полицию. При нем протокол об административном правонарушении не составляли, понятых при составлении протокола не было, копию постановления отдали на утро, вместе с другими документами и вещами. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ФИО3, свидетелей ФИО1, ФИО2, инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Партизанский», считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении была установлена и доказана вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Административные правонарушения квалифицируются по ч. 1 данной статьи, если они были совершены при предупреждении или пресечении работником полиции любого нарушения общественного порядка или общественной безопасности. По этой же части статьи квалифицируется воспрепятствование указанным лицам в исполнении ими служебных обязанностей.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются имеющимися доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., рапортом инспектора ДПС ФИО2 А также показаниями свидетелей, которые каждый по отдельности пояснили, что несли службу на указанном в протоколе участке дороги. Остановив автомашину, которой управлял ФИО3, инспектор ФИО2 подошел, представился и попросил водителя предоставить документы. Водитель находился в сильном алкогольном опьянении, не мог разговаривать внятно. На требование выйти из машины, водитель спустя некоторое время, из машины вышел. Водителю было предложенной пройти в служебный автомобиль для установления его личности, так как он отказался представиться. Водительского удостоверения у него не имелось. Однако водитель отказался пройти в машину, махнул рукой на инспекторов и стал от них уходить. Инспектор ФИО2 проследовал за ним. После чего ФИО3 прибавил скорость. Тогда инспектор предупредил водителя, что если он не остановится, к нему будут применены наручники. ФИО3 проигнорировал предупреждение инспектора, тогда последний его догнал, надел наручники и усадил в служебную автомашину. Затем инспектор ФИО1 доставил Беломестного в полицию, где был составлен протокол в отношении данного лица по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Поскольку ФИО3 отказался подписывать протокол, получать его копию, были приглашены два понятых, засвидетельствовать данный факт. Ранее инспекторы ДПС не были знакомы с ФИО3, неприязненных отношении у них не имеется.

Факт совершения ФИО3 правонарушения зафиксирован в процессуальных документах в соответствии с законом. Обнаружение признаков административного правонарушения, составление протокола, совершение иных процессуальных действий должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела, в связи с чем не доверять собранным по делу доказательствам в виде указанных процессуальных документов оснований нет. Представленные с протоколом доказательства устанавливают наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При назначении наказания Беломестнову суд учитывает характер и обстоятельства свершенного правонарушения, отсутствия отягчающих и смягчающих вину обстоятельств. Суд полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Сумму административного штрафа надлежит оплатить в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу на следующие реквизиты: наименование получателя платежа: 

<

данные изъяты>

Постановление в течение 10 суток с момента вручения его копии может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Партизанский районный суд.

Судья Н. П. Савельева