Дело №1-373/2017 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

«19» декабря 2017 года город Владимир 

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Егорова И.А.,

при секретаре Шахмаевой А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Владимира Марковой Е.И., ФИО3, ФИО4, 

потерпевших (гражданских истцов) ФИО5, ФИО6, ФИО7, 

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО8,

защитника подсудимого ФИО8 - адвоката АП ВО ФИО9, представившей удостоверение ### и ордер ### от 23.10.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Потерпевший №2, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, судимого: 

- приговором Фрунзенского районного суда города Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «б» ч.4 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- приговором Октябрьского районного суда г.Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п.«б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил восемь краж с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и кражу с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

1) В один из дней третьей декады декабря месяца 2015 года около 20 часов ФИО2 находился на территории гаражно-строительного кооператива (далее ГСК) «Юг-9», расположенного 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из гаража ### нулевого ряда указанного ГСК, принадлежащего ФИО1

При указанных обстоятельствах ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с корыстной целью, с помощью приготовленной заранее «отмычки» взломал навесной замок на двери указанного гаража, после чего открыл дверь и незаконно проник в его помещение, откуда тайно похитил 4 летние автомобильные шины марки «Goodyear» радиусом 18 дюймов, стоимостью 3500 рублей каждая на общую сумму 14000 рублей, принадлежащие ФИО1

Удерживая при себе похищенное, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб на сумму 14000 рублей.

2) В один из дней первой декады февраля 2016 года около 21 часов ФИО2 находился на территории ГСК ###, расположенного на 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из гаража ###, принадлежащего Потерпевший №2

При указанных обстоятельствах ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с корыстной целью, с помощью заранее приготовленной отвертки взломал накладной замок на входной двери гаража, после чего открыл дверь и незаконно проник в его помещение, откуда 

<

данные изъяты> похитил комплект летних автомобильных шин с дисками в сборе марки «Kumho», стоимостью 5000 рублей каждая, всего на общую сумму 20000 рублей, 4 автомобильные шины марки «Ката», стоимостью 1900 рублей каждая, всего на общую сумму 7600 рублей.

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 27 600 рублей.

3) В один из дней третьей декады апреля 2016 года около 00 часов 30 минут ФИО2 находился на территории ГСК «Юг-9», расположенного в 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из гаража ###, расположенного в 27 ряду указанного ГСК, принадлежащего Потерпевший №3

При указанных обстоятельствах ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с корыстной целью, с помощью приготовленной заранее отвертки взломал внутренний реечный замок на входной двери гаража, после чего открыл дверь и незаконно проник в его помещение, откуда 

<

данные изъяты> похитил 4 автомобильные шины марки «Тоуо», стоимостью 3500 рублей каждая, всего на общую сумму 14000 рублей.

Удерживая при себе похищенное, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный ущерб на сумму 14000 рублей.

4) В один из дней второй декады мая 2016 года около 22 часов ФИО2 находился на территории ГСК «Зеленый», расположенного на 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из гаража ### указанного ГСК, принадлежащего Потерпевший №4

При указанных обстоятельствах ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с корыстной целью, с помощью приготовленной заранее «отмычки» взломал накладной замок на двери указанного гаража и незаконно проник в его помещение, откуда тайно похитил бензопилу марки «Xusgvarna» стоимостью 5500 рублей.

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №4 значительный ущерб на сумму 5500 рублей.

5) ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО2 находился на территории ГСК « Парус», расположенного на улице 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из гаража ### указанного ГСК, принадлежащего Потерпевший №5

При указанных обстоятельствах ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с корыстной целью, с помощью приготовленной заранее монтировки отогнул лист железа на крыше вышеуказанного гаража и через образовавшийся проем незаконно проник в его помещение, откуда тайно похитил 11 железных шестеренок от автомобиля марки «ВАЗ 2104», стоимостью 50 рублей каждая, на общую сумму 550 рублей, 2 алюминиевых листа, стоимостью 100 рублей за лист, на общую сумму 200 рублей, одну алюминиевую кастрюлю, стоимостью 310 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся. Затем в тот же день около 21 часа ФИО2, продолжая действовать единым преступным умыслом на хищение чужого имущества из помещения указанного гаража, вернулся в вышеуказанный гараж и, действуя тайно, с корыстной целью, похитил оттуда гладильную доску, стоимостью 1000 рублей, 10 досок ламината, стоимостью 250 рублей за 1 штуку, всего на общую сумму 2500 рублей.

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №5 ущерб на общую сумму 4560 рублей.

6) ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут ФИО2 находился на территории ГСК «Юг-8», расположенного на 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из гаража ### ряда ### вышеуказанного ГСК, принадлежащего Потерпевший №6

При указанных обстоятельствах ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с корыстной целью, с помощью приготовленных заранее отвертки и «отмычки» взломал навесной, накладной и реечный замки данного гаража, после чего открыл дверь и незаконно проник в его помещение, откуда тайно похитил 4 автомобильные шины на штампованных дисках марки «Nexen» с радиусом 15 дюймов, стоимостью 5000 рублей каждая, на общую сумму 20000 рублей.

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №6 значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.

7) ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут ФИО2 находился на территории ГСК «Юг-7» 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайноехищение имущества из гаража ### ряда ###, принадлежащего Потерпевший №7

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с корыстной целью ФИО2 с помощью приготовленной заранее ножовки перепилил дужку навесного замка входной двери, после чего открыл дверь и незаконно проник в помещение вышеуказанного гаража, откуда тайно похитил сварочный аппарат стоимостью 3500 рублей, угловую шлифовальную машинку марки «Sparka» стоимостью 2000 рублей, шуруповерт марки « Bosh» стоимостью 6000 рублей, три электрических удлинителя стоимостью 100 рублей каждый на общую сумму 300 рублей, всего на общую сумму 11 800 рублей.

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №7 значительный ущерб на сумму 11 800 рублей.

8) ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ФИО2 находилсяна территории ГСК «11-а», расположенного на 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из гаража ###, принадлежащего Потерпевший №8

При указанных обстоятельствах ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с корыстной целью, с помощью приготовленной заранее «отмычки» взломал навесной замок входной двери данного гаража, открыл дверь и незаконно проник в его помещение, откуда тайно похитил 4 автомобильных шины в сборе с дисками радиусом 16 дюймов, стоимостью 9000 рублей каждое, на общую сумму 36000 рублей, пуско-зарядное устройство для зарядки аккумулятора стоимостью 6000 рублей.

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №8 значительный ущерб на сумму 42 000 рублей.

9) В один из дней первой декады сентября 2016 года около 01 часа ФИО2 находился на территории ГСК «Мир», расположенного на 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из гаража ###, принадлежащего Потерпевший №9

При указанных обстоятельствах ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с корыстной целью, с помощью приготовленной заранее монтировки взломал два навесных замка на входной двери данного гаража, после чего открыл дверь и незаконно проник в его помещение, откуда тайно похитил 4 автомобильных колеса в сборе с дисками радиусом 14 дюймов, стоимостью 2500 рублей каждое, на общую сумму 10 000 рублей.

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №9 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе, связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник ФИО16 поддержала позицию подсудимого.

От потерпевших ФИО1, Потерпевший №2, Потерпевший №8, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №9 возражений о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства не поступило.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд, удостоверившись, что ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения в один из дней третей декады декабря 2015 года имущества ФИО1 – по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения в один из дней первой декады февраля 2016 года имущества Потерпевший №2 – по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения в один из дней третей декады апреля 2016 года имущества Потерпевший №3 – по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения в один из дней второй декады мая 2016 года имущества Потерпевший №4 – по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №5 – по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №6 – по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №7 – по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №8 – по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения в один из дней первой декады сентября 2016 года имущества Потерпевший №9 – по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение ФИО2 как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. Подсудимый, защитник, государственный обвинитель, потерпевшие не ходатайствовали о назначении и проведении по делу в отношении ФИО2 судебно-психиатрической экспертизы. С учетом изложенного, а также исследованных материалов уголовного дела, касающихся данных о личности подсудимого, в том числе сведений из 

<

...> психиатрической больницы ### о том, что ФИО2 в 2016 году прошел амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу с диагнозом: органическое расстройство личности, синдром зависимости от сочетанного потребления наркотиков (т.4л.д.111), наблюдающегося с ДД.ММ.ГГГГ во Владимирском областном наркологическом диспансере у психиатра-нарколога с диагнозом: наркомания (спайс) (т.4 л.д.110), а также обстоятельств совершения им преступлений, его поведения во время и после совершения деяний, в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В этой связи суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. 

Меру наказания подсудимому ФИО2 суд определяет с учетом общественной опасности совершенных деяний, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление.

ФИО2 совершил девять умышленных преступлений средней тяжести против собственности, будучи судимым за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности против собственности, в том числе средней тяжести и за тяжкие преступления (т.4л.д.76-102); подвергался административному наказанию за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1, ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.4л.д.113); на учете во 

<

...> психиатрической больнице ### не значится, в 2017 году прошел амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу с диагнозом: органическое расстройство личности, синдром зависимости от сочетанного потребления наркотиков (т.4л.д.111), с ДД.ММ.ГГГГ наблюдается во Владимирском областном наркологическом диспансере у психиатра-нарколога с диагнозом: наркомания (спайс) (т.4л.д.110); имеет постоянное место жительства, где со стороны участкового уполномоченного УУП УМВД России по г.Потерпевший №2 характеризуется удовлетворительно (т.4л.д.114).

Как следует из материалов уголовного дела ФИО2 в явках с повинной по преступлениям, связанным с хищением имущества ФИО1 (т.1л.д.214), Потерпевший №2 (т.2л.д.41), Потерпевший №3 (т.2л.д.130), Потерпевший №4 (т.2л.д.190), Потерпевший №5 (т.2л.д.244), Потерпевший №6 (т.3л.д.51), Потерпевший №7 (т.3л.д.110), Потерпевший №8 (т.3л.д.169), Потерпевший №9 (т.3л.д.216), указал об обстоятельствах совершения указанных преступлений при отсутствии у правоохранительных органов достоверных данных о лицах, совершивших преступление, что следует признать как явку с повинной.

ФИО2 изобличил себя в преступлении, подробно рассказал обстоятельства их совершения и мотивах своего поведения, активно участвовал в процессуальных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, что суд расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 за каждое преступление, суд признает: явку с повинной; признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что он в своих показаниях на предварительном следствии подробно описал обстоятельства совершенных им преступлений.

Судом учитывается, что ФИО2 принесены извинения потерпевшим ФИО1, Потерпевший №2, Потерпевший №8, мнение указанных лиц, а также других потерпевших по делу Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №9, не настаивавших на назначении ФИО2 строгого наказания.

Также судом принимается во внимание состояние здоровья подсудимого ФИО2, у которого диагностированы, в том числе «гидроцефалия» (водянка головного мозга), ВИЧ-инфекция, стадия 3 (латентная), хронический вирусный гепатит «С». 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 совершил девять умышленных преступлений средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Фрунзенского районного суда г.Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений небольшой, средней тяжести, а также за тяжкие преступления к наказанию, назначенному по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы, и освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, что, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признается рецидивом преступлений.

Обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание за каждое преступление, является рецидив преступлений. 

С учетом характера и общественной опасности совершенных ФИО2 деяний, личности подсудимого, совершившего преступления при рецидиве преступлений, чей образ жизни характеризуется наличием признаков противоправного поведения и стойкой криминальной направленности, принимая во внимание характер и общественную опасность ранее совершенных преступлений и недостаточность исправительного воздействия ранее назначавшегося наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Размер наказания подсудимому ФИО2 за каждое из совершенных преступлений суд назначает с учетом положений ст.ст. 6, 43, 56, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ. При этом, учитывая установленные обстоятельства совершенных преступлений и данные личности подсудимого, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ также не могут быть применены в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2

В связи с тем, что ФИО2 совершены преступления средней тяжести, наказание подсудимому надлежит определить на основании положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за совершение каждого из них.

ФИО2 судим приговором Октябрьского районного суда г.Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

С учетом того, что ФИО2 в рамках настоящего уголовного дела указанные преступления совершены до вынесения приговора Октябрьского районного суда г.Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражу и домашний арест не заключался.

В целях исполнения приговора, с учетом вида назначенного наказания и данных о личности виновного до вступления приговора в законную силу ФИО2 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО2 подлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В окончательное наказание необходимо зачесть наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г.Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 при рецидиве преступлений, ранее отбывавшим лишение свободы, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Ходатайство подсудимого о применении положений ст. 72.1 УК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку возложение на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании, возможно только при назначении наказания, не связанного с лишением свободы. 

По уголовному делу заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого ФИО2 денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда:

- потерпевшему ФИО1 в размере 14000 рублей;

- потерпевшему Потерпевший №2 в размере 27600 рублей;

- потерпевшему Потерпевший №3 в размере 14000 рублей;

- потерпевшему Потерпевший №8 в размере 42000 рублей.

В судебном заседании гражданские истцы ФИО1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 Д.Е. и Потерпевший №8 свои исковые требования поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель исковые требования потерпевших ФИО1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №8 поддержал. 

Гражданский ответчик ФИО2 признал иски ФИО1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №8 в полном объеме, согласившись с суммами возмещения причиненного материального ущерба, что выражено в адресованном суду устном заявлении. 

Защитник ФИО16 возражений относительно удовлетворения указанных исковых требований не высказала. 

Суд принимает признание ответчиком исков, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ при признании ответчиком исков и принятии их судом принимается решение об удовлетворении указанных заявленных истцами требований, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате совершенных подсудимым ФИО2 преступлений причинен имущественный вред: потерпевшему ФИО1 в размере 14 000 рублей, потерпевшему Потерпевший №2 в размере 27 600 рублей, потерпевшему Потерпевший №3 в размере 14 000 рублей, потерпевшему Потерпевший №8 в размере 42 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами по уголовному делу суд считает необходимым распорядиться следующим образом:

- гаражные замки с ключами, принадлежащие потерпевшим ФИО1, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Потерпевший №2, подлежат передаче в полное распоряжение собственникам ФИО1, Потерпевший №3 и Потерпевший №4;

- приемо-сдаточный акт ### от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле;

- фрагмент металла, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Потерпевший №2, подлежит уничтожению как предмет, не представляющий ценности и не истребованный стороной.

Судебные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п.«б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п.«б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения в один из дней третей декады декабря 2015 года имущества ФИО1) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев,

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения в один из дней первой декады февраля 2016 года имущества Потерпевший №2) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев,

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения в один из дней третей декады апреля 2016 года имущества Потерпевший №3) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев,

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения в один из дней второй декады мая 2016 года имущества Потерпевший №4) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №5) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №6) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев,

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №7) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев,

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №8) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев,

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения в один из дней первой декады сентября 2016 года имущества Потерпевший №9) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданские иски ФИО1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №8 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного совершенными преступлениями:

- в пользу гражданского истца – потерпевшего ФИО1 в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей,

- в пользу гражданского истца – потерпевшего Потерпевший №2 в размере 27 600 (двадцать семь тысяч шестьсот) рублей;

- в пользу гражданского истца – потерпевшего Потерпевший №3 в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей;

- в пользу гражданского истца – потерпевшего Потерпевший №8 в размере 42 000 (сорок две тысячи) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- гаражные замки с ключами, принадлежащие потерпевшим ФИО1, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Потерпевший №2, передать в полное распоряжение собственникам ФИО1, Потерпевший №3 и Потерпевший №4;

- приемо-сдаточный акт ### от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- фрагмент металла, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Потерпевший №2, уничтожить как предмет, не представляющий ценности и не истребованный стороной.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Потерпевший №2 в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Судья И.Потерпевший №6